Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Журба Н.М., судей Каспирович Е.В., Хабибулиной Ю.В. при ведении протокола судебного заседания судьей Журба Н.М. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1, город Черногорск,

к Администрации города Черногорска, город Черногорск,

о признании недействующим постановления от 16 февраля 2007года №35 «О согласовании схем движения транспорта общего пользования»,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия, город Абакан,

при участии в деле прокурора Республики Хакасия, город Абакан.

В судебном заседании принимали участие представители:

заявителя – ФИО1(свидетельство от 29.09.2004г. №0479998), ФИО2 ( доверенность от 07.05.2007г.),

Администрации г.Черногорска – ФИО3( доверенность от 09.01.2007г.),

прокурора Республики Хакасия – Таранова Е.В., старший помощник прокурора города Черногорска (сл. удостоверение, поручение от 14.06.2007 года №8/3-7-07);

Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия – ФИО4 ( доверенность от 29.06.2007г.)

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Администрации города Черногорска от 16 февраля 2007года №395 «О согласовании схем движения транспорта общего пользования». Первоначально требование заявлено в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном заседании по делу представитель заявителя уточнил требование, сославшись на то, что оспариваемый акт является нормативным актом, в связи с чем дело следует рассматривать в соответствии с главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Заявитель полагает, что оспариваемым нормативным актом орган местного самоуправления, по сути, вторгается в компетенцию органов государственной власти, в полномочия которых входит утверждение и изменение схем движения автобусов по пригородным и междугородным маршрутам.

Прокурор Республики Хакасия и Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия поддержали позицию индивидуального предпринимателя.

В предварительном судебном заседании представитель Администрации города Черногорска пояснила, что Администрация действовала в соответствии с приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия от 06.07.2006г №П-154, которым утвержден регламент рассмотрения документов по организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом общего пользования. Согласно пункту 4 раздела 3 регламента перевозчик обязан согласовать с администрацией муниципальных образований (в границах поселения) схему движения автобуса, пункты остановок для посадки и высадки пассажиров, а также конечный пункт маршрута в случае отсутствия в населенных пунктах автостанций либо автовокзалов.

В ходе судебного разбирательства арбитражному суду был представлен текст опубликованного в газете «Черногорск» №53 за июнь 2007г. постановления Администрации города Черногорска №1561 от 25 июня 2007года «Об отмене постановления от 16 февраля 2007года №395 «О согласовании схем движения транспорта общего пользования пригородного сообщения».

В судебном заседании представитель прокурора пояснил, что с учетом принятого Администрацией города Черногорска постановления №1561 от 25 июня 2007года имеются основания для прекращения производства по настоящему делу.

Такого же мнения придерживаются представители заявителя и Администрации города Черногорска. Представитель третьего лица просил отказать предпринимателю в удовлетворении его требования, сославшись на то, что оспариваемое постановление отменено и нарушения прав и законных интересов предпринимателя не имеется.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

16 февраля 2007года Администрация года Черногорска приняла постановление «О согласовании схем движения транспорта общего пользования пригородного сообщения». Данное постановление опубликовано для всеобщего сведения в газете «Черногорск» №21 за март 2007года.

Постановлением №395 предписано при согласовании схем движения на межмуниципальные (пригородные) автобусные маршруты определять кратчайший путь следования автотранспорта по улицам города Черногорска к месту назначения от начального (конечного) остановочного пункта. Кроме того, утвержден перечень улиц для движения транспорта общего пользования пригородного сообщения для существующих маршрутов: маршрута №102 МТ «г. Абакан – г. Черногорск», маршрут №119А МТ «г. Черногорск – г. Абакан», маршрут №118 МТ «г. Черногорск- г. Абакан».

В приложении №1 к постановлению №395 содержался перечень улиц г. Черногорска для движения транспорта общего пользования пригородного сообщения.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, который осуществлял перевозки по маршруту №119 «А» МТ г. Черногорск - г.Абакан на основании паспорта автобусного маршрута, утвержденного Министром транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим постановления №395, полагая, что оно противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку перечень улиц для движения автобусов, утвержденный оспариваемым постановлением, существенно отличается от перечня, утвержденного в паспорте автобусного маршрута №119 «А» МТ.

Арбитражный суд рассмотрел дело в соответствии с правилами главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела арбитражный суд принимает решение о признании оспариваемого нормативного правового акта или отдельных его положений соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, либо решение о признании оспариваемого нормативного правового акта или отдельных его положений не соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и недействующими полностью или в части.

В силу части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления решения суда в законную силу и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта в соответствии с частью 4 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступает в законную силу немедленно после его принятия.

По смыслу приведенных процессуальных норм предметом оценки в порядке главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является действующий и подлежащий применению нормативный правовой акт.

В случае если до вынесения арбитражным судом решения по заявлению об оспаривании нормативного правового акта этот акт в установленном порядке отменен или его действие прекратилось, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как предмет спора перестал существовать.

Указанное обстоятельство является основанием для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данная позиция выражена в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года №80 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов».

Как следует из материалов дела, предметом оспаривания является постановление Администрации города Черногорска от 16 февраля 2007года №395 «О согласовании схем движения транспорта общего пользования», которое было отменено постановлением Администрации города Черногорска №1561 от 25 июня 2007года, опубликованным в газете «Черногорск» №53 за июнь 2007г.

Таким образом, в судебном разбирательстве по делу было установлено, что оспариваемый нормативный акт утратил силу.

В связи с изложенным арбитражный суд полагает прекратить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по настоящему делу составляет 100 рублей. По платежной квитанции от 11 мая 2007года предприниматель ФИО1 уплатил госпошлину в сумме 1000рублей.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекс РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения арбитражным судом производства по делу. Поэтому предпринимателю ФИО1 следует возвратить уплаченную им госпошлину из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 176, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по делу №А74-1283/2007, возбужденному по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействующим постановления Администрации города Черногорска от 16 февраля 2007года №35 «О согласовании схем движения транспорта общего пользования», - прекратить в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

2. Возвратить ФИО1, проживающему в <...> , из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000рублей, уплаченную по платежной квитанции от 11 мая 2007года.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Подлинник квитанции от 11 мая 2007года вернуть заявителю.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Председательствующий судья Н.М.Журба

Судьи Е.В.Каспирович

Ю.В. Хабибулина