Определение № А74-1285/08 от 23.12.2009 Третьего арбитражного апелляционного суда

56/2009-27186(3)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении рассмотрения апелляционной жалобы

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Кириловой Н.А., Хасановой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Тепловые системы»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «19» сентября 2008 года по делу № А74-1285/2008,

принятое судьей Струковой Г.И.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2: представителя по доверенности от 04.08.2009 ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловые системы» (ООО «Тепловые системы», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 44 486 рублей 30 копеек задолженности по оплате тепловой энергии.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил основание иска и просил взыскать неосновательно сбереженные денежные средства за оказанные услуги по теплоснабжению в сумме 44 486 рублей 30 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.05.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Черногорские тепловые сети» (ООО «Черногорские тепловые сети», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.09.2008 в удовлетворении исковых требований отказано. Кроме того, с ИП ФИО1 в пользу ООО «Тепловые системы» взыскано 10 000 рублей судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Не согласившись с данным судебным актом, истец и ответчик обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых: истец просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.09.2008 изменить и удовлетворить исковые требования; ответчик - изменить в части взыскания с него судебных расходов.

Определением Третьего арбитражного суда от 20.01.2009 производство по настоящему делу приостановлено, на основании пункта 3 части 1 статьи 143, пункта 3 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до определения правопреемника индивидуального предпринимателя Тропина Сергея Юрьевича, в связи с его смертью (суду апелляционной инстанции представителем ответчика представлена копия медицинского свидетельства серии 1195 № 37 – ходатайство потупило в судебном заседании по рассмотрению апелляционных жалоб до начала исследования доказательств).

Определением Третьего арбитражного суда от 14.08.2009 производство по настоящему делу возобновлено (рассмотрение апелляционных жалоб назначено на 07.09.2009), в связи с поступившей в Третий арбитражный апелляционный суд информацией (ответ нотариуса ФИО4 от 10.08.2009) о наследнике ответчика – гражданине ФИО2.

Определением Третьего арбитражного суда от 07.09.2009 суд апелляционной инстанции отложил решение вопроса о возможности удовлетворения ходатайства о процессуальном правопреемстве (ответчика ИП ФИО1 на его наследника ФИО2, являющегося также индивидуальным предпринимателем) и рассмотрение апелляционных жалоб на 20.10.2009, в связи с необходимостью направления ходатайства о процессуальном правопреемстве истцу и третьему лицу, а также необходимостью получения судом апелляционной инстанции документов, подтверждающих подачу гражданином ФИО2 заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, и иных документов, подтверждающих принятие наследства.

Определением Третьего арбитражного суда от 07.09.2009 об истребовании доказательств суд апелляционной инстанции истребовал у нотариуса Черногорского нотариального округа Республики Хакасия ФИО4 документы из наследственного дела № 111/2009, зарегистрированного после умершего 08.01.2009 гражданина ФИО1 по заявлению брата гражданина ФИО2.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009, 18.11.2009 судом апелляционной инстанции отложено рассмотрение апелляционных жалоб с предложением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 представить свидетельство о праве на наследство, сведения о принадлежности наследодателю наследственного имущества.

В судебное заседание не явились и не направили своих представителей истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Представитель ИП ФИО2 в судебном заседании представил заявление о взыскании судебных расходов, также свидетельства о праве на наследство по закону в качестве подтверждения факта правопреемства.

Представитель ИП ФИО2 также в судебном заседании поддержал заявленное ранее ходатайство о процессуальном правопреемстве, замене ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 на законного наследника ФИО2

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена солидарная ответственность наследников, принявшим наследство, по долгам наследодателя.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу

заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно представленным в материалы дела нотариусом ФИО4 копии наследственного дела № 111/2009 от 02.03.2009, свидетельствам о праве на наследство по закону от 07.10.2009 № 7743, от 24.11.2009 № 9021 следует, что наследником ФИО1 является единственный наследник: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С учетом изложенного, ходатайство ответчика о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд откладывает рассмотрение апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Произвести замену ответчика ФИО1 в порядке процессуального правопреемства на наследника:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

2. Отложить рассмотрение апелляционных жалоб на 01 февраля 2010 года в 12 час. 00 мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, <...>, зал № 3.

3. Предложить ИП ФИО2 представить: - доказательства направления заявления о взыскании судебных расходов по апелляционной инстанции истцу и третьему лицу.