Гражданский кодекс часть 1

предпринимателя Марченко Веры Федоровны (ИНН 190305114926, ОГРН 304190323200151) о приостановлении взыскания пенсионного фонда по постановлению от 2 сентября 2016 года

и приложенными к нему материалами,

установил, что заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125,

Индивидуальный предприниматель Марченко Вера Федоровна (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о приостановлении взыскания пенсионного фонда по постановлению от 2 сентября 2016 года. При этом в заявлении предприниматель в обоснование требования сослался на статью 39 (приостановление исполнительного производства судом) и статью 40 (приостановление исполнительного производства судебным приставом-исполнителем) Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В силу положений статьи 327 АПК РФ и статьи 39 Закона об исполнительном производстве арбитражный суд может по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава- исполнителя приостановить исполнительное производство.

Таким образом, порядок подачи заявления о приостановлении исполнительного производства, связанного с исполнением постановления пенсионного фонда от 2 сентября 2016 года, и порядок рассмотрения указанного заявления в арбитражном суде регулируются положениями статьи 327 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 327 АПК РФ порядок рассмотрения заявлений о приостановлении исполнительного производства аналогичен порядку, предусмотренному статьёй 324 АПК РФ. В соответствии с положениями части 2 статьи 324 АПК РФ указанное заявление подлежит рассмотрению в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 3 статьи 125, пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ заявитель обязан направить лицам, участвующим в деле, копии заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, доказательства направления (вручения) должны быть приложены к заявлению.

Как усматривается из заявления, предприниматель не указал судебного пристава- исполнителя, которым возбуждено соответствующее исполнительное производство. Кроме этого, указанное заявителем наименование взыскателя – Пенсионный фонд г. Черногорска не соответствует его полному наименованию, зарегистрированному в ЕГРЮЛ. В нарушение названных правовых норм заявителем также при обращении в арбитражный суд не представлены доказательства направления заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручения копии заявления и необходимых документов судебному приставу-исполнителю.

В связи с этим заявителю необходимо указать правильное наименование взыскателя, а также указать Ф.И.О. судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство, и соответствующий отдел службы судебных приставов в котором исполнительное производство находится. Кроме этого, заявителю необходимо представить суду доказательства направления (вручения) копии заявления судебному приставу-исполнителю, которым возбуждено исполнительное производство на основании постановления пенсионного фонда от 2 сентября 2016 года.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.

В нарушение данного требования заявителем не приложены доказательства возбуждения исполнительного производства на основании постановления пенсионного фонда от 2 сентября 2016 года.

Из смысла статьи 327 АПК РФ и статьи 39 Закона об исполнительном производстве следует, что в предмете требования надлежит указывать на приостановление исполнительного производства. Заявитель просит приостановить взыскание, вместе с тем такая формулировка не соответствует положениям вышеуказанных статей.

Исходя из изложенного, в целях экономии процессуального времени заявителю необходимо уточнить предмет требования, сформулировав его в соответствии с положениями статьи 327 АПК РФ и статьи 39 Закона об исполнительном производстве (о приостановлении исполнительного производства № …, возбуждённого судебным-приставом- исполнителем …).

Нарушение требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, в соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления заявления без движения.

Руководствуясь частью 5 статьи 18, статьями 128, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

- письменного уточнения наименования взыскателя (в соответствии с данными, содержащимися в ЕГРЮЛ), Ф.И.О. судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство, и соответствующего отдела службы судебных приставов в котором исполнительное производство находится;

- доказательств направления (вручения) копии заявления судебному приставу- исполнителю;

- доказательств возбуждения исполнительного производства на основании постановления пенсионного фонда от 2 сентября 2016 года (постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства);

- письменного уточнения предмета требования в соответствии с положениями статьи 327 АПК РФ и статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (о приостановлении исполнительного производства № …, возбуждённого судебным-приставом-исполнителем …).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», до окончания

установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определённых процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учёта времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данное действие относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Сервис подачи документов доступен по адресу http://my.arbitr.ru/ или с официального сайта арбитражного суда в сети Интернет http://www.khakasia.arbitr.ru/ по ссылке «Подача документов On-line».

Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьёй 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного настоящим определением.

Судья Н.М. Зайцева