Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Сидельниковой Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Корякиной О.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия», город Абакан, к

Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия, город Абакан,

о признании недействительным пункта 1 раздела IIпредписания от 26 декабря 2008 года №62.

В судебном заседании принимали участие представители:

заявителя – ФИО1, доверенность от 13 апреля 2009 года;

ТУ ФСФБН в РХ - ФИО2, доверенность от 29 июля 2009 года.

Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» (далее – Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия (далее – Управление) от 26 декабря 2008 года №62 в части признания неправомерными произведённых Учреждением работникам выплат в сумме 14.548 рублей 83 копеек в виде разницы между пособием, начисленным по листу временной нетрудоспособности, и средней заработной платой, а также требования о принятии мер к возмещению указанных расходов.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал требование о признании предписания недействительным в оспариваемой части, сославшись на следующие обстоятельства.

Учреждением в проверяемом периоде из собственных средств, оставшихся после уплаты налогов, на основании дополнительного соглашения к коллективному договору от 09 января 2007 года, произведены доплаты до фактического заработка, которые превышают максимальный размер пособия по временной нетрудоспособности на общую сумму 27.113 рублей.

Разница между фактическим заработком и максимальном размером пособия в сумме 16.125 рублей является доплатой, а не пособием по временной нетрудоспособности, так как данная сумма не компенсировалась за счёт средств Фонда социального страхования Российской Федерации. Указанная доплата, по мнению заявителя, относится к социальным выплатам, поскольку не зависит от количества и качества труда и не связана с предоставлением социальных льгот.

Учреждение, со ссылкой на Инструкцию о составе фонда заработной платы и выплат социального характера при заполнении организациями форм федерального государственного статистического наблюдения, утверждённую Постановлением Госкомстата России от 24 ноября 2000 года №116, статьи 5, 9, 41, 135, 144, обозначило вывод о том, что произведённые заявителем доплаты до фактического заработка, превышающие максимальный размер пособия по временной нетрудоспособности на общую сумму 27.113 рублей, являются социальными выплатами и входят в систему оплаты труда Учреждения, поскольку носят системный и обязательный характер.

Условиями дополнительного соглашения к коллективному договору от 09 января 2007 года предусмотрена возможность Учреждения производить доплату работникам разницы пособия по нетрудоспособности до 100% средней заработной платы из собственных средств Учреждения. Указанное дополнительное соглашение было принято и действовало в период возникновения спорных правоотношений.

Кроме того, Письмо руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 05 октября 2006 года №0100/10666-06-32 разъясняет порядок расходования внебюджетных средств, которые могут направляться на выплаты стимулирующего характера, в том числе премий за производственные результаты, материальной помощи, надбавок к тарифным ставкам. Положение об использовании внебюджетных средств, включая основания и порядок оплаты труда и выплат стимулирующего характера работникам учреждений, разрабатывается и утверждается в каждом учреждении самостоятельно и может включаться в коллективный договор Учреждения.

Согласно письмам Минфина России от 17 ноября 2005 года №03-03-04/3/17 и от 27 апреля 2005 года №03-05-02-04/82 размер выплаты работнику за период временной нетрудоспособности, исчисленной согласно законодательству Российской Федерации и выплачиваемой согласно трудовому (коллективному) договору, может превышать установленный максимальный размер пособия по временной нетрудоспособности. При этом, по мнению Минфина России, изложенному в пункте 1 письма от 17 ноября 2005 года №03-03-04/3/17, расходы на доплату до фактического заработка в случае временной нетрудоспособности налогоплательщик имеет право отнести к расходам на основании пункта 15 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации только при условии, что это отражено в трудовых (коллективных) договорах.

Представитель Управления с требованиями Учреждения не согласился, сослался на доводы, изложенные в отзыве на заявление.

В частности, Федеральным законом от 22 августа 2004 года №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов в связи с приятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» отменена обязанность работодателя выплачивать пособия по временной нетрудоспособности в размере полного заработка с учётом районного коэффициента и процентной надбавки.

Названный закон вступил в законную силу с 01 января 2005 года, следовательно, с этого периода организации лишились возможности списывать доплату до фактического заработка, превышающую максимальный размер пособия по временной нетрудоспособности, на расходы в соответствии с пунктом 15 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации.

В проверяемом периоде порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, определён Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию», в соответствии с пунктом 6 статьи 14 которого если размеры пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, исчисленные в установленном порядке, превышают максимальные размеры пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, установленные в соответствии со статьями 7 и 11 данного Федерального закона, указанные пособия выплачиваются в максимальных размерах.

По мнению Управления, выплаты, производимые Учреждением в проверяемый период не относятся ни к компенсационным, на к стимулирующим выплатам, произведены неправомерно.

Данный вывод подтверждается разъяснениями Роспотребнадзора от 05 октября 2006 года №0100/10666-06-32, доведенными до Учреждения. Согласно названных разъяснений порядок использования средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности определён разрешением на открытие лицевых счетов по учёту средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности

В соответствии с разрешением от 08 апреля 2005 года №141/087 доплата разницы пособия по листам нетрудоспособности до 100% средней заработной платы из собственных средств Учреждения не предусмотрена.

С целью детального исследования представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, предоставления дополнительных доказательств, арбитражный суд в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает отложить судебное разбирательство на 13 часов 30 минут 17 июня 2009 года.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить на 13 часов 30 минут17 июня 2009 года судебное разбирательство, провести судебное заседание в помещении арбитражного суда по адресу: <...> этаж, кабинет 301, зал судебного заседания №4.

2. Предложить сторонам представить:

заявителю - карточки сотрудника ФИО3, ФИО4 за 2007 год; иные доказательства в подтверждение требований;

Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия - в письменном виде пояснения по вопросу о полномочиях Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия по проверке использования бюджетным учреждением средств, полученных от предпринимательской и иной, приносящей доход деятельности; приказы от 26 сентября 2008 года и 07 ноября 2008 года соответственно о приостановлении и возобновлении ревизии, удостоверение от 08 сентября 2008 года №197; разногласия заявителя к акту №197; иные доказательства в подтверждение позиции в споре.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в судебное заседание уполномоченных представителей.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия Т.Н. Сидельникова