Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.А. Ламанского, рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о принятии обеспечительных мер,

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фэшн Стар» о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01 февраля 2018 г. № 02/Б, об обязании общество с ограниченной ответственностью «Фэшн Стар» вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО1 помещения 142H и 143Н, расположенные по адресу: ул. Щетинкина, д. 61, г. Абакан, РХ, в том виде, в котором их получило общество с ограниченной ответственностью «Фэшн Стар», с учётом нормального износа не позднее трёх календарных дней с даты расторжения договора от 01 февраля 2018 г. № 02/Б аренды нежилого помещения, о взыскании в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Фэшн Стар» судебного решения по передаче помещений 142Н и 143Н, расположенных по адресу: ул. Щетинкина, д. 61, г. Абакан, РХ, денежные средства в следующем размере: за каждый день первой недели нарушения срока передачи помещений - 4000 рублей, за каждый день второй и третьей недели нарушения срока передачи помещений - 7000 рублей, за каждый день четвертой и последующих недель нарушения срока передачи помещений до момента фактического исполнения судебного решения 10 000 рублей, о взыскании 2 939 542 рублей 90 копеек, в том числе суммы задолженности по арендной плате по договору от 01 февраля 2018 г № 02/Б аренды нежилого помещения в размере 2 377 790 рублей и суммы договорной неустойки за период с 01 мая 2018 г. по 06 августа 2018 г. включительно в размере 561 752 рубля 90 копеек, о взыскании суммы договорной неустойки, начисленной на сумму основного долга по ставке 0,5 % за каждый день нарушения обязательства по оплате арендной платы, начиная с 07 августа 2018 г. по день фактической уплаты суммы задолженности.

Определениями арбитражного суда от 09 августа 2018 г. исковое заявление принято к производству.

От истца 12 сентября 2018 г. поступило заявление об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчётных счетах ответчика в банках, или иное имущество, принадлежащее ответчику, в том числе имущество, расположенное в помещениях №№ 142Н и 143Н по адресу: <...>.

В обоснование ходатайства заявитель указала на наличие в отношении ответчика ещё одного производства в арбитражном суде – дела № А74-14284/2018 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Фэшн Стар», в рамках которого приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; ответчиком 10 июля 2018 г. и 08 августа

2018 г. перечислены денежные средства на расчётный счёт Власовой А.В. вместо погашения задолженности перед истцом.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьёй 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Таким образом, при обращении в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска истец должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Вопрос о принятии тех или иных обеспечительных мер должен быть решён арбитражным судом с учётом защиты интересов не только заявителя, но и других лиц, чьи права могут быть затронуты судебным актом арбитражного суда.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пунктах 9, 10 своего постановления от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснил, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обязательным также является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации арбитражным судом учитываются:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» в целях предотвращения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами; затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объёма имущества.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими его доводы (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункт 10 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Мотивируя необходимость принятия обеспечительных мер, истец указывает на наличие в отношении ответчика ещё одного производства в арбитражном суде, в рамках которого приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, а также на частичное погашение ответчиком задолженности перед истцом по делу № А74-14284/2018.

В соответствии с частью 1 стать 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Согласно части 3 указанной статьи арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Таким образом, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают равные возможности на судебную защиту, как истца, так и ответчика, следовательно, применение мер по обеспечению иска возможно только при наличии обоснованного заявления истца, так как в данном случае затрагиваются интересы ответчика.

Кроме того, обеспечительные меры, учитывая их ограничительный характер по отношению к должнику, должны быть сбалансированными между интересами заявителя, которые он желает защитить предъявленным иском, и интересами ответчика, которые ограничиваются в результате их применения.

Оценив приведённые истцом в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер доводы, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что предметом заявленного иска является расторжение договора аренды и взыскание задолженности по арендной плате и неустоек.

Истцом не представлены доказательства предпринимаемых ответчиком действий по сокрытию имущества от возможного обращения на него взыскания, либо отчуждению этого имущества, а также доказательства совершения ответчиком каких-либо иных действий, свидетельствующих о его намерении затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по заявленному иску. Истец не обосновал, что принятие заявленных им мер предотвратит причинение ему значительного ущерба.

Наличие на рассмотрении арбитражного суда искового заявления другого лица (ФИО2) к ответчику, равно как погашение ответчиком задолженности перед другими контрагентами, не свидетельствуют о совершении ответчиком действий, направленных на отчуждение, сокрытие своего имущества и само по себе в рассматриваемом деле не является основанием для принятия обеспечительных мер.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих об обратном, не представлено.

Принятие судом обеспечительных мер в рамках иного дела также не является основанием для удовлетворения настоящего ходатайства поскольку при рассмотрении соответствующего заявления в рамках иного дела исследованию и оценке подлежали иные обстоятельства.

Приведённые истцом доводы не могут служить основанием для принятия обеспечительных мер, поскольку носят предположительный характер, а мотивы заявления документально не подтверждены.

Арбитражный суд разъясняет заявителю, что отказ в принятии обеспечительных мер не препятствует подаче заявления вновь.

Государственная пошлина за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер составляет 3000 рублей, уплачена заявителем в полном объёме по платёжному поручению от 11 сентября 2018 г. № 36, и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по делу № А74-13313/2018.

Настоящее определение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения. Жалоба на определение подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья В.А. Ламанский