Определение № А74-13460/19 от 03.03.2022 АС Республики Хакасия

[A1]

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
655017, г. Абакан, ул. Крылова, 74
http://khakasia.arbitr.ru http://my.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 о результатах рассмотрения заявления взыскании судебных расходов

Резолютивная часть определения объявлена 03 марта 2022 г.

Полный текст определения изготовлен 11 марта 2022 г. 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, при ведении  протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Т.В. Мигалкиной,  рассмотрел в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Абаканская СЭС» (ИНН <***>, ОГРН  <***>) о взыскании 291 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2 по доверенности от 25.08.2021;  ООО «Абаканская СЭС» (ответчика по делу) - ФИО3 на основании доверенности от 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в  арбитражный суд исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной  ответственностью «Абаканская СЭС» о признании незаконными действий по прекращению  подачи электрической энергии, об обязании привести в надлежащее технической состояние  сборно-распределительное устройство (СБРУН) 10 кВ и обязании не чинить препятствия в  перетоке электрической энергии в кабельных линиях КЛ-10 кВ от ПКН в ячейках № 7 и № 14  СБРУН 10 кВ и восстановить энергоснабжение. 

 Определением арбитражного суда от 29.11.2019 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Сибири» (впоследствии переименовано в ПАО «Россети Сибирь»). 

 Решением от 08.06.2020 исковые требования удовлетворены: признаны незаконными  действия общества с ограниченной ответственностью «Абаканская СЭС» по отключению  подачи электрической энергии в ячейках № 7 и № 14 сборно-распределительного устройства  (СБРУН) 10 кВ; на общество с ограниченной ответственностью «Абаканская СЭС»  возложена обязанность привести в надлежащее техническое состояние  сборнораспределительное устройство (СБРУН) 10 кВ и в течение десяти дней со дня  вступления в законную силу решения восстановить энергоснабжение ответчика обеспечив  беспрепятственный переток электрической энергии в отходящую КЛ-10 кВ от ПКН в  ячейках № 7 и № 14 СБРУН 10 кВ и не чинить препятствий в перетоке электрической  энергии. 

 Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 решение  Арбитражного суда Республики Хакасия от 08.06.2020 по делу № А74-13460/2019 оставлено 

[A2] без изменения, а апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью  «Абаканская СЭС» – без удовлетворения. 

 Арбитражным судом Республики Хакасия 26.10.2020 выдан исполнительный лист  серии ФС № 034405937. 

 Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.11.2020  решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 08.06.2020 по делу № А74-13460/2019 и  постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 по тому же делу  отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.02.2021 отозван  исполнительный лист серии ФС № 034405937, выданный Арбитражным судом Республики  Хакасия 26.10.2020 по делу № А74-13460/2019. 

 Решением от 20.02.2021 исковые требования удовлетворены, признаны незаконными  действия общества с ограниченной ответственностью «Абаканская СЭС» по отключению  подачи электрической энергии в ячейках № 7 и № 14 сборно-распределительного устройства  (СБРУН) 10 кВ. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Абаканская СЭС»  восстановить передачу электрической энергии на объекты индивидуального  предпринимателя ФИО1, обеспечив беспрепятственный переток  электрической энергии в отходящую КЛ10кВ от ПКН в ячейках № 7 и № 14 СБРУН-10кВ, и  не чинить препятствий в перетоке электрической энергии. 

 Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 и  постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.11.2021 решение  Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.02.2021 по делу № А74-13460/2019 оставлено  без изменения. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2022 № 302-ЭС22-516  отказано обществу с ограниченной ответственностью «Абаканская СЭС» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

 Арбитражным судом Республики Хакасия 23.08.2021 выдан исполнительный лист  серии ФС № 039006043. 

 Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06.10.2021 по делу № А7413460/2019 отказано в изменении способа и порядка исполнения судебного акта. 

 Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.11.2021 по делу № А7413460/2019 обществу с ограниченной ответственностью «Абаканская СЭС» отказано в  удовлетворении заявления о приостановления исполнительного производства. 

 Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021  определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 06.10.2021 по делу № А7413460/2019 об отказе в изменении способа и порядка исполнения судебного акта оставлено  без изменения. 

[A3] Представитель заявителя поддержал заявленные требования о взыскании судебных  расходов. 

Представитель ответчика по делу поддержала доводы, изложенные в отзыве на  заявление, возразила против взыскания требуемой суммы судебных расходов, считает ее  завышенной, полагает, что нет оснований для применения в расчете минимальных ставок  адвокатских услуг, поскольку представители истца по делу не имеют статуса адвоката.  Считает, что заявитель необоснованно оценивал услугу по участию в судебном заседании в  15 000 руб. не учитывая продолжительность и сложность судебных заседаний. 

При рассмотрении заявления арбитражным судом установлены следующие  обстоятельства, имеющие значение для его рассмотрения. 

Между обществом с ограниченной ответственностью «Юрист и Бизнес» (исполнитель)  и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик)  заключено соглашение об оказании юридических услуг от 30.10.2019, предметом которого  является оказание исполнителем юридической помощи в следующем объеме: оказание  юридических услуг по вопросу отключения объектов недвижимого имущества,  принадлежащих заказчику, от электроснабжения, осуществляемое через технологическое  присоединение к сборному распределительному устройству СБРУН-10 кВ, принадлежащего  ООО «Абаканская СЭС», соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, подача  документов в суд, представление интересов заказчика в суде (пункт 1.1 соглашения). 

Согласно пункту 4.1 соглашения стороны договорились, что за оказание услуг,  предусмотренных настоящим соглашением, заказчик оплачивает исполнителю  вознаграждение в следующем порядке: 

- за представление интересов заказчика, в том числе, изучение документов, подготовка  документов для разрешения спора в досудебном порядке, подготовка и направление иска в  суд, представление интересов заказчика в суде первой инстанции - 75 000 рублей. 

- в случае если судебных заседаний по рассмотрению иска по существу, состоится  более пяти, то размер вознаграждения увеличивается на стоимость каждого последующего  судебного заседания из расчета 15 000 рублей. 

Согласно подписанному ООО «Юрист и Бизнес» и ФИО1 акту оказанных  услуг от 27.12.2021 в соответствии с соглашением об оказании юридических услуг от  30.10.2019 заказчик оказал следующие виды и объемы услуг: 

По результатам оказания услуг ООО «Юрист и Бизнес» выставило ИП ФИО1 

счет на оплату № 85 от 04.06.2020 на 50 000 руб. ИП ФИО1 перечислил ООО «Юрист и  Бизнес» в счет оплаты по соглашению от 30.10.2019 по счету № 85 от 04.06.2020 50 000 руб.  платежным поручением № 149 от 08.06.2020. 

Между обществом с ограниченной ответственностью «Юрист и Бизнес» (исполнитель)  и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик)  заключено соглашение об оказании юридических услуг от 29.06.2020, предметом которого 

[A4] является оказание исполнителем юридической помощи в следующем объеме: оказание  юридических услуг в суде апелляционной инстанции по делу № А74-13460/2019, в том  числе: подготовка и направление в суд возражений на апелляционную жалобу, подготовка и  направление в суд иных, необходимых процессуальных документов, представление  интересов заказчика в суде апелляционной инстанции. 

Согласно пункту 4.1 соглашения стороны договорились, что за оказание услуг,  предусмотренных настоящим соглашением, заказчик оплачивает исполнителю  вознаграждение, исходя из рекомендуемых минимальных ставок некоторых видов  адвокатских услуг, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты РХ 22.05.2017  (Приложение № 1 к соглашению). 

Согласно подписанному ООО «Юрист и Бизнес» и ФИО1 акту оказанных  услуг от 27.12.2021 в соответствии с соглашением об оказании юридических услуг от  29.06.2020 заказчик оказал следующие виды и объемы услуг: 

По результатам оказания услуг ООО «Юрист и Бизнес» выставило ИП ФИО1 

счет на оплату № 160 от 24.09.2020 на 61 000 руб. ИП ФИО1 перечислил ООО «Юрист  и Бизнес» в счет оплаты по соглашению от 29.06.2020 по счету № 160 от 24.09.2020 61 000  руб. платежным поручением № 299 от 28.09.2020. 

Между обществом с ограниченной ответственностью «Юрист и Бизнес» (исполнитель)  и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик)  заключено соглашение об оказании юридических услуг от 08.12.2020, предметом которого  является оказание юридических услуг в суде первой инстанции по делу № А74-13460/2019,  после возврата данного дела на новое рассмотрение судом кассационной инстанции, в том  числе: подготовка и направление в суд необходимых процессуальных документов,  представление интересов заказчика в суде первой инстанции. 

Согласно пункту 4.1 соглашения стороны договорились, что за оказание услуг,  предусмотренных настоящим соглашением, заказчик оплачивает исполнителю  вознаграждение, исходя из рекомендуемых минимальных ставок некоторых видов  адвокатских услуг, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты РХ 22.05.2017  (Приложение № 1 к соглашению). 

Согласно подписанному ООО «Юрист и Бизнес» и ФИО1 акту оказанных  услуг от 27.12.2021 в соответствии с соглашением об оказании юридических услуг от  08.12.2020 заказчик оказал следующие виды и объемы услуг: 

По результатам оказания услуг ООО «Юрист и Бизнес» выставило ИП ФИО1 

счет на оплату № 31 от 26.02.2021 на 50 000 руб. и № 82 от 24.05.2021 на 50 000 руб. ИП  ФИО1 перечислил ООО «Юрист и Бизнес» в счет оплаты по соглашению от 08.12.2020  платежными поручениями № 85 от 05.03.2021 и № 287 от 12.08.2021. 

Между обществом с ограниченной ответственностью «Юрист и Бизнес» (исполнитель)  и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик)  заключено соглашение об оказании юридических услуг от 26.03.2021, предметом которого  является оказание исполнителем юридической помощи в следующем объеме: устные и  письменные консультации заказчика, подготовка необходимых документов и  представительство в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанций, а также  по вопросам исполнения судебных актов по делу № А74-13460/2019 по иску к ООО  «Абаканская СЭС» о признании незаконными действий ООО «Абаканская СЭС» по  отключению подачи электроэнергии на объекты истца (при новом рассмотрении дела). 

Согласно пункту 4.1 соглашения стороны договорились, что за оказание услуг,  предусмотренных настоящим соглашением, заказчик оплачивает исполнителю  вознаграждение, расчёт которого производится исходя из "Рекомендаций определения  размера вознаграждения, при заключении соглашений на оказание юридической помощи  адвокатами Республики Хакасия", утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты РХ  (протокол № 11 от 22.05.2017). 

[A6] По результатам оказания услуг ООО «Юрист и Бизнес» выставило ИП Бергеру В.М.  счет на оплату № 118 от 09.08.2021 на 80 000 руб. ИП Бергер В.М. перечислил ООО «Юрист  и Бизнес» в счет оплаты по соглашению от 26.03.2021 по счету № 118 от 09.08.2021  платежным поручением № 287 от 12.08.2021. 

Согласно приказу директора ООО «Юрист и Бизнес» № 03-К от 10.05.2010 ФИО4 принята на работу на основании трудового договора с 10.05.2010. Согласно приказу  директора ООО «Юрист и Бизнес» № 06-К от 09.12.12 ФИО2 принят на работу на  основании трудового договора с 09.12.2012. 

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, арбитражный суд признал  заявление о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению по следующим  основаниям. 

Согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные  расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций,  рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешённому при рассмотрении дела в  соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в  качестве суда первой инстанции, в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу  последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по  существу. 

Заявление о взыскании судебных расходов подано в пределах установленного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исходя из содержания указанной нормы, стандарт распределения бремени доказывания  при разрешении споров о взыскании судебных расходов заключается в том, что лицо,  требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и  факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Частью 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя,  понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно,  если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации  задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству,  обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,  41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на  оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из  имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

[A7] В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума  ВС РФ от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно  доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками  и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность таких обстоятельств  является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004   № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том  случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от  21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 № 81 «О некоторых вопросах применения АПК РФ»,  разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в  регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о  ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их  соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объёму  услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. 

Разумными признаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах  обычно взимаются за аналогичные услуги в том месте (регионе), в котором они фактически  оказаны. 

В Республике Хакасия в сети «Интернет» на общедоступном сайте Адвокатской палаты  Республики Хакасия http://advrh.ru размещены рекомендуемые минимальные ставки  некоторых видов адвокатских услуг, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты  Республики Хакасия (протокол № 11 от 22.05.2017 с изменениями от 30.10.2017 протокол №  21, от 15.02.2021 протокол № 2), в частности за изучение предоставленных доверителем  документов — от 2000 рублей, составление жалоб, претензий, заявлений, ходатайств, писем,  иных документов правового характера — от 3000 рублей, составление исковых заявлений,  отзывов и возражений на исковые заявления – от 5000 рублей, за участие в судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции – от 15 000 рублей. 

Оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему  убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела. 

Рассмотрев требование о возмещении судебных расходов в размере 75 000 руб. по  соглашению об оказании юридических услуг от 30.10.2019, суд установил, что материалами  дела подтверждается, что представитель ФИО1 ФИО4 подготовила и  представила исковое заявление к ООО «Абаканская СЭС», составила претензию от  01.11.2019 к ООО «Абаканская СЭС», подготовила и представила возражения на отзыв  ответчика, 2 заявления об уточнении исковых требований, участвовала в судебных  заседаниях по делу 20.01.2020, 13.02.2020, 11.03.2020, 17.03.2020, 27.05.2020, 03.06.2020.  Также материалами дела подтверждается, что при рассмотрении судом заявления ООО  «Абаканская СЭС» об изменении способа и порядка исполнения судебного акта  представителем ФИО1 подготовлен отзыв на заявление, участие в судебном заседании  ФИО4 16.11.2020. 

Исходя из минимальных ставок адвокатских услуг стоимость каждой услуги по  соглашению от 30.10.2019 оценивается следующим образом: составление претензии - 3000  руб., искового заявления – 5000 руб., возражений на отзыв - 5000 руб., заявления об  уточнении исковых требований – 3000 руб., отзыва на заявление об изменении способа и  порядка исполнения судебного акта – 3000 руб., участия в судебном заседании - 15 000 руб.  за одно заседание. 

[A8] Таким образом, установленная соглашением от 30.10.2019 стоимость юридических  услуг и предъявляемая заявителем к возмещению сумма судебных расходов существенно  ниже рекомендуемых минимальных ставок некоторых видов адвокатских услуг,  утверждённых решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия, в связи с чем суд  признал обоснованными и разумными понесенные истцом по делу судебные расходы в  размере 75 000 руб. по соглашению об оказании юридических услуг от 30.10.2019. 

Рассмотрев требование о возмещении судебных расходов в размере 61 000 руб. по  соглашению об оказании юридических услуг от 29.06.2020 суд установил, что материалами  дела подтверждается, что представитель ФИО1 ФИО4 подготовила и  представила возражения на апелляционную жалобу ответчика, возражения на  апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, (АО «РМ Рейл  «Абаканвагонмаш»), ходатайство об участии в судебном заседании путем использования  систем видеоконференц-связи, участвовала в судебных заседаниях суда апелляционной  инстанции 12.08.2020, 14.09.2020. 

Суд пришел к выводу, что стоимость расходов в сумме 15 000 руб. за возражение на  апелляционную жалобу ответчика, 1000 руб. за ходатайство об участии в судебном  заседании путем использования ситем видеоконференц-связи, 30 000 руб. за участие в 2  судебных заседаниях арбитражного суда апелляционной инстанции является обоснованной,  поскольку материалами дела подтверждается оказание исполнителем указанных услуг, их  стоимость не превышает минимальных ставок адвокатских услуг. 

Вместе с тем, суд отказывает в возмещении расходов на услугу по подготовке  возражений на апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, (АО «РМ  Рейл «Абаканвагонмаш») на основании следующего. 

В пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ N 1 разъяснено, что принципом  распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое  их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу  (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по  делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной,  кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на  соответствующей стадии процесса). 

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВС РФ N 1 лицо, заявляющее о взыскании  судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении  судебных издержек. 

С лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в  удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников  процесса, связанные с рассмотрением жалобы (пункт 30 Постановление Пленума ВС РФ N  1). 

В силу конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19  Конституции Российской Федерации) судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, могут быть взысканы  арбитражным судом в разумных пределах с участника процесса, который обратился с  заявлением об обжаловании судебного акта в порядке, установленном статьей 42  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, судебные  издержки в это части подлежат взысканию с лица, подавшего апелляционную жалобу. 

Таким образом, по соглашению об оказании юридических услуг от 29.06.2020  подлежит возмещению сумма судебных расходов в размере 46 000 руб. 

Рассмотрев требование о возмещении судебных расходов в размере 50 000 руб. по  соглашению об оказании юридических услуг от 08.12.2020 суд установил, что материалами  дела подтверждается, что представитель ФИО1 ФИО4 подготовила и 

[A9] представила 01.02.2021 заявление об уточнении исковых требований, участвовала в  судебных заседаниях суда первой инстанции 29.12.2020, 01.02.2021, 15.02.2021. 

Суд пришел к выводу, что стоимость расходов в сумме 45 000 руб. за участие в 3  судебных заседаниях является обоснованной, поскольку материалами дела подтверждается  оказание исполнителем указанных услуг, их стоимость не превышает минимальных ставок  адвокатских услуг. 

Вместе с тем суд, оценив расходы по составлению заявления об уточнении исковых  требований, признал их завышенными и подлежащими уменьшению до минимальных ставок  адвокатских услуг до 3000 руб. 

Таким образом, по соглашению об оказании юридических услуг от 08.12.2020  подлежит возмещению сумма судебных расходов в размере 48 000 руб. 

Рассмотрев требование о возмещении судебных расходов в размере 155 000 руб. по  соглашению об оказании юридических услуг от 26.03.2021 суд установил, что материалами  дела подтверждается, что представитель ФИО1 ФИО4 подготовила и  представила возражения от 17.06.2021 на апелляционную жалобу ответчика,  дополнительные возражения на апелляционную жалобу ответчика, участвовала в судебных  заседаниях суда апелляционной инстанции 20.04.2021, 21.06.2021, 09.08.2021. Материалами  дела подтверждается, что представитель ФИО1 ФИО2 подготовил и  представил возражения на кассационную жалобу ответчика. При рассмотрении судом  заявления ответчика об изменении способа и порядка исполнения судебного акта подготовил  возражения на заявление, участвовал в судебных заседаниях 13.09.2021, 29.09.2021,  подготовил возражения на апелляционную жалобу, возражения на кассационную жалобу, а  также подготовил возражения на заявление о приостановлении исполнительного  производства. 

Суд пришел к выводу, что стоимость расходов в сумме 15 000 руб. за возражения от  17.06.2021 на апелляционную жалобу, 5000 руб. за дополнительные возражения от  04.08.2021 на апелляционную жалобу, 15 000 руб. за возражения на кассационную жалобу  является обоснованной, поскольку материалами дела подтверждается оказание  исполнителем указанных услуг, их стоимость не превышает минимальных ставок  адвокатских услуг. 

Стоимость расходов в сумме 60 000 руб. за участие в 4 судебных заседаниях  арбитражного суда апелляционной инстанции является необоснованной, поскольку  материалами дела подтверждается участие представителя ФИО4 в 3 судебных  заседаниях 20.04.2021, 21.06.2021, 09.08.2021. Таким образом, услуга по участию в 3  судебных заседаниях подлежит возмещению в размере 45 000 руб. из расчёта 15 000 руб. за  заседание. Указанная сумма не превышает минимальные ставки некоторых видов  юридических услуг по участию в судебных заседаниях (от 15 000 руб.), оказываемых  адвокатами Адвокатской палаты Республики Хакасия, в связи с чем, правомерно  предъявлена к возмещению заявителем. 

Вместе с тем суд, оценив расходы в рамках рассмотрения заявления ответчика об  изменении способа и порядка исполнения судебного акта по составлению возражений на  заявление, возражений на апелляционную жалобу, возражения на кассационную жалобу, а  также возражений на заявление о приостановлении исполнительного производства признал  их завышенными и подлежащими уменьшению до минимальных ставок адвокатских услуг  до 3000 руб. за каждые возражения. 

Стоимость расходов в сумме 30 000 руб. за участие в 2 судебных заседаниях в рамках  рассмотрения заявления ответчика об изменении способа и порядка исполнения судебного  акта является обоснованной, поскольку материалами дела подтверждается оказание  исполнителем указанных услуг, их стоимость не превышает минимальных ставок  адвокатских услуг. 

Таким образом, по соглашению об оказании юридических услуг от 26.03.2021  подлежит возмещению сумма судебных расходов в размере 122 000 руб. 

[A10] Исходя из приложенных в обоснование заявления документов, исполнителем по  соглашениям, согласно акту об оказании юридических услуг от 27.12.2021, оказаны услуги  общей стоимостью 341 000 руб. (75 000 руб. (соглашение от 30.10.2019) + 61 000 руб.  (соглашение от 29.06.2020) + 50 000 руб. (соглашение от 08.12.2020) + 155 000 руб.  (соглашение от 26.03.2021)). Исполнителем по соглашениям предъявлены счета на оплату на  сумму 291 000 руб., заказчиком по соглашениям перечислено в счет оплаты по соглашениям  361 000 руб. Таким образом, предъявленная заявителем к возмещению сумма судебных  расходов меньше чем фактически им понесенная. 

Оценив в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные заявителем доказательства понесённых им расходов,  арбитражный суд пришёл к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов  подлежит удовлетворению в заявленной сумме 291 000 руб. (75 000 руб. (соглашение от  30.10.2019) + 46 000 руб. (соглашение от 29.06.2020) + 48 000 руб. (соглашение от  08.12.2020) + 122 000 руб. (соглашение от 26.03.2021)). 

Довод ответчика по делу об определении стоимости каждого судебного заседания в  15 000 руб. без учета их продолжительности и сложности отклоняется судом, поскольку  стоимость участия в судебном заседании 15 000 руб. за один судодень является разумной,  соответствует установленной минимальными ставками некоторых видов адвокатских услуг,  утверждённых решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия. При этом  продолжительность судебного заседания не влияет на формирование стоимости одного  судодня. Стороны в соглашениях между собой не устанавливали повременную оплату, факт  участия представителей ФИО4, ФИО2 в судебных заседаниях  подтвержден. 

Ссылка ответчика по делу на необоснованность применения заявителем  рекомендуемых минимальных ставок некоторых видов адвокатских услуг при отсутствии у  представителей статуса адвокатов отклоняется судом, поскольку отсутствие статуса адвоката  не влияет на возможность применения данных ставок при расчете суммы судебных расходов  на представителя, имеющего высшее юридическое образование. Адвокатские ставки,  утвержденные в субъектах Российской Федерации, определяют лишь общие подходы к  установлению минимальных ставок оплаты услуг привлеченных лиц. Само по себе  отсутствие у представителя статуса адвоката не препятствует сопоставлению предъявленных  к возмещению расходов и расценок на оказание правовой помощи, оказываемой адвокатами  в соответствующем регионе. 

Оценив разумность и обоснованность произведенных судебных расходов, принимая во  внимание характер спора, количество судебных заседаний, протяженность судебных  заседаний, содержание и объем представленных заявителем доказательств, категорию и  фактическую сложность спора, исходя из объема фактически выполненной представителями  истца работы и качества оказанных услуг, основываясь на принципе разумности при  определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению,  минимальных ставках некоторых видов адвокатских услуг, утверждённые решением Совета  Адвокатской палаты Республики Хакасия, суд приходит к выводу, что требования заявителя  о взыскании судебных расходов являются обоснованными в общей сумме 291 000 руб. 

 Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 176, 184, 185, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

О П Р Е Д Е Л И Л :

Удовлетворить заявление: взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Абаканская СЭС» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 291 000 (двести девяносто одна тысяча) руб. расходов на оплату услуг  представителя. 

[A11] Определение подлежит исполнению после его вступления в законную силу.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный
апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения.
Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия

Судья М.А. Лукина