Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.В.Девяшиной рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного фонда «Реванш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 83 332 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесённых в связи с рассмотрением дела №А74-13733/2019.

В судебном заседании после перерыва приняли участие представители:

истца – ФИО1 на основании доверенности от 03.02.2020;

ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного фонда «Реванш» о взыскании 473 796 руб. 23 коп., в том числе 450 993 руб. 27 коп. неосновательного обогащения по статье «содержание и текущий ремонт», 22 802 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2019 по 20.11.2019 в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.06.2020 принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного фонда «Реванш», прекращено производство по делу.

28.08.2020 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного фонда «Реванш» в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» 72 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании 08.10.2020 объявлялся перерыв до 15.10.2020. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия.

В судебном заседании после перерыва представитель ответчика заявил об увеличении размера судебных расходов до 83 332 руб. Требования с учетом увеличения поддержал.

Применительно к статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял увеличение размера заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов просил отказать. Полагал, что должностной инструкцией юриста ООО «УКЖФ «Реванш» предусмотрены трудовые обязанности юриста, в том числе составление процессуальных документов, на представление интересов ООО «УКЖФ «Реванш» в судах. Штатный юрист не оказывает юридические услуги своему доверителю, а исполняет трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором, должностной инструкцией и трудовым законодательством. Выплата, произведенная представителю является доплатой по трудовому договору. Оплата по трудовому договору возмещению не подлежит. Также настаивал на позиции относительно недобросовестности действий ответчика, которые привели к затягиванию рассмотрения дела в суде.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Заявление о взыскании судебных расходов подано в пределах срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В пунктах 25, 26Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Учитывая, что отказ от иска в настоящем деле не вызван добровольным исполнением ответчиком требований истца, суд пришел к выводу о том, что лицом, в пользу которого принят судебный акт, является ответчик.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены следующие документы: договор на оказание услуг от 14.01.2020 между ООО «УКЖФ «Реванш» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 04.06.2020, платежное поручение от 20.08.2020 №435 на сумму 72 500 руб.

Согласно условиям договора на оказание услуг от 14.01.2020, исполнитель по заданию заказчика принял на себя обязательства по предоставлению юридических услуг но составлению отзыва на исковое заявление по делу №А74-13733/2019 по иску ООО «Служба заказчика» к ООО «Управляющая компания жилищного фонда «Реванш» о взыскании 473 796 руб. 23 коп. неосновательного обогащения по статье «содержание и текущий ремонт», по представлению интересов ответчика в суде, составление заявления о взыскании судебных расходов, составление апелляционной жалобы, составление кассационной жалобы (пункт 1.1 договора). В пункте 2.1 договора на оказание услуг от 14.01.2020 согласована стоимость работ.

Согласно акту о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 04.06.2020, за период рассмотрения дела №А74-13733/2019 исполнитель подготовил:

отзыв на исковое заявление стоимостью 3 448 руб.,

уточнение к отзыву на исковое заявление в количестве 3 шт. – 6 897 руб.,

ходатайство о приобщении документов к материалам дела – 2 299 руб.,

представление интересов в 6 судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Хакасия – 68 964 руб.,

составление заявления о взыскании судебных расходов – 1 724 руб.

Общая стоимость услуг составила 83 332 руб.

Представитель ФИО2 до 15.09.2020 являлась работником, заключившим с ООО «УКЖФ «Реванш» трудовой договор от 06.06.2016, в соответствии пунктом 1.2 которого работа по данному договору является для работника основной.

09.01.2019 между ФИО2 и ООО «УКЖФ «Реванш» подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с неполным рабочим днем, продолжительность которого составляет 2 часа в день. Время начала работы: 09 часов 00 минут. Время окончания работы: 11 часов 00 минут.

Согласно приказу ООО «УКЖФ «Реванш» от 09.01.2019 №3П ФИО2 с 09.01.2019 установлен режим неполного рабочего времени, со следующий режимом рабочего дня: начало в 09.00 часов, -окончание в 11.00 часов.

Согласно данному приказу, бухгалтерии необходимо оплату труда юридической службе производить пропорционально фактически отработанному времени, доплаты за ведение дел в Арбитражном суде Республики Хакасия производить разово на основании договоров на юридическое сопровождение. Размер доплаты согласовывается по каждому делу и оформляется актом приема-передачи выполненных услуг с удержанием налога на доходы физических лиц.

В соответствии с пунктами 3.3, 3.4 трудового договора, в случае выполнения работником наряду со своей основной работой дополнительной работы по другой должности или исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от своей основной работы работнику производится доплата. Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы в полуторном размере, за последующие часы - в двойном размере. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно пункту 1.5 должностной инструкции юриста ООО «УКЖФ «Реванш» от 09.01.2019, на должность юриста назначается лицо, отвечающее следующим требованиям: высшее юридическое образование, стаж аналогичной работы от 2 лет, знание гражданского, предпринимательского, административного, трудового, финансового, процессуального (арбитражного и гражданского) отраслей права.

В должностные обязанности юриста входит, в том числе:

ведение договорной работы в организации: разработка проектов договоров; проверка соответствия законодательству проектов договоров, представляемых контрагентами; обеспечение нотариального удостоверения или государственной регистрации отдельных видов договоров;

ведение претензионной работы в организации, подготовка ответов на поступившие претензии и принятие проектов решений об удовлетворении или об отказе в удовлетворении поступивших претензий; направление контрагентам претензии от имени организации;

осуществление письменного и устного консультирования работников предприятия по различным правовым вопросам, оказание правовой помощи в составлении юридических документов (пункты 2.3, 2.4, 2.9 должностной инструкции юриста).

Юрист имеет право представлять в установленном порядке предприятие в органах государственной власти, иных учреждениях и организациях по юридическим вопросам (пункт 3.3 должностной инструкции юриста).

Таким образом, представлявшая интересы ООО «УКЖФ «Реванш» ФИО2 в период рассмотрения дела №А74-13733/2019 являлась его штатным работником и исполняла трудовые обязанности юрисконсульта. При этом работа являлась для данного лица основной (не по совместительству).

Согласно положениям статей 59 и 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде представителями организаций могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, о распределении которых между участвующими в деле лицами может быть заявлено соответствующее требование, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Выплата штатным работникам заработной платы, а также премий и иных выплат поощрительного характера в связи с исполнением ими трудовых обязанностей не отнесена статьей 106 АПК РФ к категории судебных расходов (пункт 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В случае, когда участником гражданского судопроизводства в арбитражном суде является юридическое лицо и его интересы в суде представляют его работники, нельзя утверждать, что это юридическое лицо в действительности понесло расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением данного дела (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 №1643-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, поддержанной в определении от 07.11.2017 N 303-ЭС17-15835, право выигравшей стороны взыскать с проигравшей стороны расходы на оплату услуг представителя обусловлено не видом договора, а отнесением представителя к числу адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Нахождение представителя в штате работников заявителя не позволяет утверждать, что расходы юридического лица в действительности относятся к указанным в статьях 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходам на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением данного дела.

По смыслу изложенного, к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг не любого представителя, а лишь того, который не состоит в штате участвующего в деле лица.

Согласно статье 93 Трудового кодекса Российской Федерации при работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Гражданско-правовой договор в рассматриваемой ситуации является дополнительным заданием работодателя.

Заключение представленного в дело договора на представление интересов в суде может рассматриваться как завуалированный способ поощрения работника, что применительно к статье 106 АПК РФ не относится к судебным издержкам, а последствия такого поощрения вне зависимости от его формы не могут быть возложены на истца путем компенсации судебных расходов стороне, в чью пользу принят судебный акт.

Также суд учитывает, что в дело заявителем не представлено доказательств того, что подготовка процессуальных документов и подготовка к судебным заседаниям осуществлялась представителем вне рамок рабочего времени, оплаченного по трудовому договору.

Таким образом, выплата вознаграждения на основании гражданско-правового договора с лицом, являющимся штатным юристом организации, не отнесена к категории судебных расходов. По существу такая выплата является скрытой формой выплаты поощрительного характера. Расходы организации, связанные с оплатой труда своего работника, закон не относит к судебным издержкам, а следовательно, они не подлежат возмещению.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ФИО2 является штатным сотрудником ответчика, суд не признает выплаченную ей денежную сумму в размере 83 332 руб. за оказание юридической помощи судебными расходами, распределяемыми по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 176, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного фонда «Реванш» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Чумаченко Т. В.