Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании итоги процедуры реализации имущества в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Шалгиново Бейского района Республики Хакасия, зарегистрирована по адресу: <...>).

В судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствовали.

ФИО1 (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением арбитражного суда от 28.01.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 18.04.2022 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Решением арбитражного суда от 10.05.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

07.09.2023 от ООО «Финансовая Грамотность» поступило ходатайство о продлении процедуры реализации имущества гражданина.

08.09.2023 от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.

25.09.2023 от финансового управляющего поступил отзыв на ходатайство.

25.09.2023 от ООО «Финансовая Грамотность» поступило ходатайство о продлении процедуры реализации имущества гражданина.

18.10.2023 от финансового управляющего поступили пояснения.

18.10.2023 от ООО «Финансовая Грамотность» поступило ходатайство о продлении процедуры реализации имущества гражданина.

31.10.2023 от ООО «Финансовая Грамотность» поступило ходатайство о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств. От должника –

возражения на ходатайство о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств.

22.11.2023 от финансового управляющего поступил отзыв на ходатайство о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения итогов процедуры реализации имущества, в судебное заседание не явились. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассмотрел итоги процедуры реализации имущества в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Финансовым управляющим в материалы дела представлен отчет о проведении реализации имущества гражданина с приложением документов, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Из указанного отчета следует, что в рамках дела о банкротстве гражданина
финансовым управляющим предприняты меры по выявлению, формированию конкурсной массы., всего выявлено имущества на сумму 66 086 руб. 75 коп. (пенсия должника по старости и заработная плата за вычетом прожиточного минимума).

Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 606 826 руб. 22 коп.

Текущие обязательства должника составили 74 219 руб. 80 коп., погашены.

Расходы на проведение процедуры реализации имущества гражданина составили 37 435 руб. 65 коп.

По результатам проверки наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должником, проведенной в процедуре реализации имущества финансовым управляющим, сделан вывод об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

При исследовании арбитражным судом представленных финансовым управляющим документов отраженная в отчете информация подтверждена.

Как установлено арбитражным судом и подтверждается материалами дела, реестр требований кредиторов должника закрыт.

Наличие у должника имущества, за счет которого могут быть погашены неудовлетворенные требования кредиторов, материалами дела не подтверждается.

Доказательства, подтверждающие реальную возможность пополнения конкурсной массы должника и документы, с очевидностью свидетельствующие о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в материалы дела не представлены.

Все необходимые мероприятия в отношении должника проведены финансовым управляющим, по их результатам установлена невозможность дальнейшего проведения расчетов с кредиторами.

Рассмотрев ходатайство ООО «Финансовая Грамотность» о продлении процедуры реализации имущества гражданина, суд отказывает в его удовлетворении ввиду следующего.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего должником определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий управляющего незаконными.

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Ходатайство ООО «Финансовая Грамотность» о продлении процедуры реализации имущества гражданина мотивировано невозможностью завершения процедуры реализации имущества гражданина ввиду не направления финансовым управляющим в адрес кредитора ежеквартального отчета о своей деятельности. Кроме того, финансовым управляющим в материалы дела не был направлен отчет об использовании денежных средств должника; были предприняты не все меры, направленные на выявление имущества должника в целях пополнения конкурсной массы; не были получены актуальные сведения о доходах должника; не исполнена обязанность по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника; не были предоставлены актуальные сведения о блокировке расчетных счетов, сведения об остатке на счетах, выписки по движению денежных средств, акт приема-передачи банковских карт должника; финансовый управляющий не представил пояснения со ссылкой на нормы права, на основании которых им по самостоятельному решению были ежемесячно осуществлены платежи по договору аренды за счет денежных средств, находящихся в конкурсной массе должника, а также правовые основания отнесения договора аренды к текущим обязательствам.

Между тем, как следует из представленных доказательств, финансовым управляющим 07.09.2023 в адрес ООО «Финансовая Грамотность» посредством электронной почты был направлен отчет финансового управляющего.

Возражая на доводы кредитора, финансовый управляющий указал, что 08.09.2023 в материалы дела финансовым управляющим был представлен «Отчет об использовании денежных средств должника от 07.09.2023». 08.09.2023 финансовым управляющим были направлены в арбитражный суд ответы всех регистрирующих органов, отражающих имущественное положение должника, часть указанных документов была представлена в арбитражный суд должником при обращении в арбитражный суд с заявлением о своем банкротстве.08.09.2023 Финансовым управляющим были направлены в арбитражный суд: «Справка 2НДФЛ за 2023 от 04.09.2023», «Справка ОСФП о выплатах от 04.09.2023» сведения о доходах должника за 2022, 2021 годы содержатся в «Ответ ПФР от 12.05.2022» и «Ответ УФНС приложение 2». Анализ признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, был проведен финансовым управляющим 15.12.2022, результаты данного анализа содержатся в «Заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства от 15.12.2022», данное заключение было представлено на рассмотрение первого собрания кредиторов, а также направлено в арбитражный суд 14.04.2023.08.09.2023 Финансовым управляющим были направлены в арбитражный суд Выписки по счетам ПАО Сбербанк. Блокировка счетов производится кредитными организациями, в которых открыты счета должника, на основании уведомления о введении в отношении должника соответствующей процедуры, данным уведомлением является размещение сообщений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и публикация в газете «Комерсантъ».

15.01.2023 должником был заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, с ежемесячной арендной платой в размере 10 000 руб. Из пояснений должника следует, что она зарегистрирована в квартире своего брата, который проживает в данной квартире со своей семьей. В соответствии с действующим законодательством регистрация по месту жительства не предусматривает обязательного права зарегистрированного лица на проживание в жилом помещении по месту регистрации без согласия собственника жилого помещения. В соответствии с выпиской ЕГРН от 05.05.2022г. № КУВИ-001/2022-67809247 за должником объекты недвижимости не зарегистрированы, в связи с чем должник вынужден арендовать жилое помещение. Отказ финансового управляющего от исполнения договора аренды от 15.01.2023 привел бы к ситуации, при которой должник оказался на улице, что явно противоречит балансу интересов кредиторов и должника-гражданина

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий обязан, в том числе, осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов.

В силу разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о не включении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах вопрос об оплате текущих обязательств должника - арендных платежей за жилое помещение, в котором проживал должник, подлежит разрешению финансовым управляющим самостоятельно, правовых оснований для исключения указанных сумм из конкурсной массы в рассматриваемом случае не имеется.

На основании изложенного, принимая во внимание направление финансовым управляющим в адрес конкурсных кредиторов отчета о своей деятельности и ходатайства о завершении процедуры реализации имущества должника, арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства ООО «Финансовая Грамотность» о продлении реализации имущества гражданина в связи с необоснованностью, поскольку Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность арбитражного управляющего по направлению документов отдельному кредитору должника, с учетом того, что необоснованное продление процедуры может повлечь дополнительные расходы должника в деле о несостоятельности (банкротстве).

Поскольку все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, финансовым управляющим выполнены, обстоятельства, препятствующие завершению процедуры реализации имущества гражданина, отсутствуют, арбитражный суд полагает удовлетворить ходатайство финансового управляющего и завершить процедуру реализации имущества должника.

На основании пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

По общему правилу, установленному пунктом 6 статьи 213.17 Закона о банкротстве, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Конкурсный кредитор ООО «Финансовая грамотность» заявил о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств в отношении кредитора ООО «Финансовая грамотность». В обоснование заваленного ходатайства кредитор указал, что должник на протяжении непродолжительного периода времени планомерно наращивал свою задолженность перед кредиторами; не исполнял принятые на себя обязательства перед конкурсными кредиторами и при этом не использовал полученные от новых кредиторов денежные средства в счет погашения своей задолженности перед прежними кредиторами, не представив доказательств их исполнения на иные объективно необходимые нужды; не имел доходов, позволяющих ему полностью исполнять принятые на себя обязательства перед кредиторами; осознавая невозможность исполнения своих обязательств перед кредиторами, тем не менее, принимал на себя новые заведомо неисполнимые обязательства, скрывая от кредиторов свою неплатежеспособность.

Должник, возражая относительно заявления кредитора ООО «Финансовая грамотность» указал, что заявляя ходатайство о неприменении к должнику правил об освобождении кредитор не обосновал свое ходатайство, не представил, каких-либо достоверных, допустимых доказательств. Полагает, что отсутствуют факты совершения должником каких-либо действий, не отвечающих критериям добросовестного поведения, в частности, обстоятельств, перечисленных в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, препятствующих освобождению гражданина от обязательств.

Финансовый управляющий, возражая относительно заявления кредитора ООО «Финансовая грамотность», указал, что должник исполнял свои обязательства перед кредиторами, а не наращивал свои обязательства без намерения их исполнить, что противоречит доводом кредитора. Кредитором не представлено доказательств, что должником были представлены недостоверные сведения о своих доходах (поддельные справки о зарплате, завышенные доходы, указанные в анкете и т.д.), также не представлены доказательства, что должник при возникновении кредитных обязательств представил недостоверные сведенья о своей задолженности перед иными кредиторами. Кредитные организации имеют оперативный доступ к кредитной истории должника, принимая решения о выдаче займа должнику, знали о его задолженности перед иными кредиторами. Учитывая изложенное, финансовый управляющий полагает что, в период проведения процедуры реализации имущества гражданина и в рамках рассмотрения настоящего дела финансовым управляющим не установлено наличие оснований для отказа в освобождении должника от имеющихся обязательств.

Как разъяснено в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце.

Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах. По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Таким образом, в основу решения суда по вопросу об освобождении (не освобождении) гражданина от обязательств по итогам процедуры реализации имущества гражданина должен быть в обязательном порядке положен критерий добросовестности поведения должника по отношению к удовлетворению требований кредиторов.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что поведение стороны может быть признано недобросовестным по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, судом не установлено противоправного поведения должника, направленного на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами. Анализ финансового состояния должника свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. В материалах дела отсутствуют доказательства, объективно свидетельствующие о злоупотреблении должника своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (сокрытие или уничтожение принадлежащего ему имущества, сообщение недостоверных сведений финансовому управляющему и т.п.). Должником представлены необходимые документы и сведения для проведения в отношении него процедуры банкротства.

Оценивая доводы кредитора ООО «Финансовая грамотность», суд полагает необходимым отметить следующее.

Из специального нормативно-правового регулирования и экономической сущности отношений в сфере потребительского кредитования следует, что при решении вопроса о предоставлении конкретному физическому лицу денежных средств кредитная организация оценивает его личные характеристики, в том числе кредитоспособность, финансовое положение, возможность предоставления обеспечения по кредиту, наличие или отсутствие ранее предоставленных кредитов, степень их погашения и т.д.

Кредитная организация использует не только нормы федерального законодательства, нормативные акты Центрального банка Российской Федерации, но и внутрибанковские правила кредитной политики и оценки потенциальных заемщиков, информацию, полученную из кредитной истории.

Оценивая свои риски, кредитная организация вправе отказать в предоставлении кредита потенциальному заемщику, поскольку не обязана предоставлять денежные средства каждому лицу, которое обратилось в целях получения кредита.

Проводимая банками комплексная проверка заемщика должна быть всесторонней, чтобы минимизировать риски выдачи кредитных средств неблагонадежным лицам. При оформлении кредитного договора банк должен учитывать и такой немаловажный фактор, как необходимость в ряде случаев одобрения кредитной сделки иными лицами (органы управления компании, супруг гражданина и др.).

После проведения проверки заемщика банк заключает с ним кредитный договор, который может быть оформлен различными способами.

Из вышеизложенного следует, что заключение кредитного договора осуществляется лишь после проверки кредитором предоставленных сведений и документов и установления факта наличия у заемщика финансовой возможности выплатить кредит.

Являясь профессиональным участником рынка кредитования, банк должен разумно оценивать свои риски при предоставлении денежных средств.

Из материалов дела не следует, что должник при оформлении кредитного договора предоставил в банк заведомо ложные сведения об источниках своих доходов и составе имущества, например, фиктивные справки о трудоустройстве и зарплате, наличии не принадлежащего ему имущества и т.п.

Конкурсный кредитор не представил бесспорных доказательств злоупотребления правом со стороны должника, а также доказательства его недобросовестного поведения.

Учитывая, что кредитором не доказано, что должник действовал незаконно, совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения задолженности, скрыл имущество; привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве; скрыл (передал не в полном объеме) сведения финансовому управляющему или суду, представил недостоверные сведения, у суда не имеется правовых оснований не применять в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Более того, по смыслу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов.

Поскольку в действиях должника отсутствуют признаки фиктивного или преднамеренного банкротства, отсутствуют документально подтвержденные сведения о злостном уклонении должника от погашения кредиторской задолженности, об умышленности действий, арбитражный суд полагает необходимым освободить должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий ФИО2 просил определить размер вознаграждения в сумме 25 000 руб.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 20.6. Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения для финансового управляющего составляет 25 000 рублей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура (пункт 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Денежные средства в размере 25 000 руб. зарезервированы финансовым управляющим.

Учитывая, что финансовым управляющим ФИО2 обязанности, возложенные на него Законом о банкротстве, выполнены, факты неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей арбитражным судом не установлены, процедура реализации имущества должника завершена, арбитражный суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ФИО2, определить ему выплату фиксированной суммы вознаграждения в размере 25 000 руб.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 213.9, статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Грамотность» (ИНН <***>) о продлении процедуры реализации имущества гражданина отказать.

2. Удовлетворить ходатайство финансового управляющего ФИО2.

Завершить процедуру реализации имущества ФИО1 (ИНН <***>).

3. Прекратить полномочия финансового управляющего ФИО2.

4. В удовлетворении общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Грамотность» о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств отказать.

Освободить ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением обязательств, указанных в пункте 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

5. Определить выплату фиксированной суммы вознаграждения в размере 25 000 руб. финансовому управляющему ФИО2.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано
в течение десяти дней в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Т.В. Темерева