Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройсектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обеспечении иска по делу № А74-13766/2020,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Стройсектор» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к управлению образования администрации Бейского района Республики Хакасия об обязании заключить договор на безвозмездное выполнение работ по внесению изменений в проектную документацию; об обязании внести изменения в муниципальный контракт от 18.11.2019 №0380300014419000003-01-01 в части проектно-сметной документации.

Определением арбитражного суда от 13.01.2021 исковое заявление принято к производству.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройсектор» 22.01.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления вступления в силу решения ответчика от 11.01.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 18.11.2019 № 0380300014419000003-01-01 до окончания рассмотрения иска по существу и вступления решения по делу в законную силу. Заявление об обеспечении иска мотивировано вероятной невозможностью исполнения судебного решения в части внесения изменений в контракт, а также вероятной возможностью ответчика заключить новый контракт на выполнение работ, являющихся предметом спорного контракта, в то время как истец намерен завершить строительство объекта и не отказывается от выполнения работ по контракту.

При этом заявитель считает, что поскольку в спорном контракте отсутствует условие о том, что истечение срока его действия влечёт прекращение обязательств сторон, истечение срока его действия 31.12.2020 не имеет значения, контракт действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, то есть до завершения истцом строительства объекта, и оплаты выполненных работ ответчиком.

Рассмотрев заявление истца об обеспечении иска, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, по ходатайству лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление Пленума № 55) разъяснил, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по рассматриваемому делу, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. При этом обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом иска заявленным истцом материально-правовым требованием, по результатам рассмотрения которого выносится судебный акт.

Таким образом, суд оценивает необходимость применения обеспечительных мер по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума № 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленум № 55 обязанность доказывания наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложена на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно пункту 9 постановления Пленума № 55 затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объёма имущества.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истец указал, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в части требований о внесении изменений в контракт, в случае удовлетворения требований истца, а возможность ответчика заключить новый контракт на выполнение работ, являющихся предметом спорного контракта, в результате чего объект будет достроен, нарушит право истца на суд, будет свидетельствовать о нарушении пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 46 Конституции Российской Федерации, нарушит принцип равноправия сторон.

Условиями муниципального контракта от 18.11.2019 № 0380300014419000003-01-01 установлено, что он действует до 31.12.2020 (раздел 13 контракта).

Как следует из материалов дела, заказчиком 11.01.2021 принято решение № 5 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 18.11.2019 № 0380300014419000003-01-01. Указанное решение мотивировано ненадлежащим исполнение подрядчиком обязательств по контракту, а именно нарушением сроков выполнения и окончания работ по контракту.

Предметом заявленного иска, являются требования истца об обязании заключить договор на безвозмездное выполнение работ по внесению изменений в проектную документацию и об обязании внести изменения в спорный контракт.

Основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счёт необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтверждённых документально.

В рассматриваемом случае заявитель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по заявленным требованиям.

Рассматривая заявленные требования с учётом сбалансированной оценки изложенных в заявлении доводов, существа спора и имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание указанные положения процессуального законодательства и разъяснения, данные в Постановлении № 55 по вопросу применения главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявителем не доказано наличие предусмотренных законом оснований для применения испрашиваемых обеспечительных мер на данной стадии процесса. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При этом суд также исходит из необходимости предотвращения нарушения публичных интересов, поскольку действия просрочившего подрядчика по получению судебного акта в виде приостановления вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, по существу лишают заказчика возможности заключить новый контракт по достройке социально значимого объекта, нарушают права граждан – потребителей социальных услуг, являются одним из способов продления срока выполнения работ неисправным подрядчиком.

Согласно части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Поскольку обществом с ограниченной ответственностью «Стройсектор» не доказано наличие оснований, установленных статьёй 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также связь заявленной меры с предметом иска в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер следует отказать.

Государственная пошлина за подачу заявления о принятии обеспечительных мер составляет 3000 рублей, уплачена платёжным поручением от 20.01.2021 № 92 и относится на истца в полном объёме.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 91, статьями 90, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Стройсектор» в удовлетворении заявления об обеспечении иска.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Г.И. Субач