Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о выдаче судебного приказа на взыскание с акционерного общества «СГ-Трейдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7511 руб. 63 коп.

установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер плюс» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия о выдаче судебного приказа на взыскание с акционерного общества «СГ-Трейдинг» 7511 руб. 63 коп., в том числе 7238 руб. 60 коп. задолженности по договору купли-продажи СУГ по топливным картам от 01.02.2019 №19/36/02/19, 273 руб. 03 коп. неустойки за период с 31.12.2020 по 24.09.2021.

Право требования взыскания задолженности с должника взыскатель обосновывает заключенным между взыскателем (покупатель) и должником (продавец) договором купли-продажи СУГ по топливным картам от 01.02.2019 №19/36/02/19, подписанный сторонами, а также актом сверки взаимных расчетов за период январь 2020 года по июнь 2021 года по данным на 30.06.2021.

В тексте заявления и в акте сверки взаимных расчетов на 30.06.2021 взыскатель указал, что по состоянию на 31.12.2020 числится задолженность в размере 7238 руб. 60 коп., кроме того, просит взыскать с должника неустойку начисленную в соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 273 руб. 03 коп. за период с 31.12.2020 по 24.09.2021.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства, при этом суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов (часть 2 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства суду не предоставлено право запрашивать (истребовать) у сторон дополнительные документы.

Следовательно, заявленное требование о выдаче судебного приказа должно быть надлежащим образом документально обосновано с тем, чтобы арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа мог установить бесспорность требования взыскателя, которая является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее - Постановление N 62), разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов. О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать в том числе поступившие в суд возражения должника в отношении размера заявленных требований (пункт 4 того же Постановления).

Таким образом, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено право суда запрашивать у сторон дополнительные документы в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства, то для выдачи судебного приказа необходимо наличие одновременно следующих условий: требование должно быть основано на заключенном сторонами договоре, должно быть признано должником, то есть носить бесспорный характер и не превышать установленный законодателем предельный размер заявленных требований.

Бесспорность требований определяется арбитражным судом на основании совокупности следующих условий: наличия письменных доказательств, достоверность которых не вызывает сомнения, и признания должником обоснованности сведений, указанных в этих документах.

Арбитражным судом установлено, что акт сверки взаимных расчетов по данным на 30.06.2021 подписан в одностороннем порядке только со стороны общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер плюс», должником - АО «СГ-Трейдинг» акт сверки не подписан.

Иных доказательств подтверждающих наличие задолженности к заявлению о выдаче судебного приказа не представлено.

На основании изложенного суд считает, что из приложенных к заявлению документов невозможно определить обоснованность также как и бесспорность предъявленных требований взыскателя как в части основного долга и в части взыскания неустойки.

В силу прямого указания закона взыскатель должен указать и подтвердить доказательствами обстоятельства, на которых основаны заявленные требования, согласно части 1 статьи 229.4, пункту 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случаях, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Выдача судебного приказа сугубо формализирована, сроки предельно сокращены, ввиду чего - именно на заявителе лежат риски несоблюдения требований закона, соответственно, направляемое заявление должно содержать в себе все сведения указанные законодателем.

Кроме того, частью 4 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа по адресу регистрации должника.

К заявлению о выдаче судебного приказа приложено почтовое отправление, свидетельствующее о направлении копии заявления о выдаче судебного приказа по адресу: <...>, а/я 384.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, акционерное общество «СГ-Трейдинг» зарегистрировано по адресу: 119048, <...>.

Доказательств направления (вручения) должнику по месту регистрации копии заявления о выдаче судебного приказа в материалы дела не представлено

Как указано в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа либо для отказа в его принятии подлежат выявлению мировым судьей, арбитражным судом в трехдневный срок со дня поступления заявления к мировому судье, в арбитражный суд (часть четвертая статьи 125 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.4 АПК РФ).

Истечение указанного срока не лишает судью права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо определение об отказе в его принятии при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа, в том числе в связи с поступлением от взыскателя ходатайства о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (части первая и третья статьи 125 ГПК РФ, части 1 и 3 статьи 229.4 АПК РФ).

Указанные обстоятельства в соответствии статьями 229.3, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.

Возвращая указанное заявление, суд разъясняет взыскателю, что согласно части 2 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Уплаченная заявителем при обращении в суд по платежному поручению от 06.10.2021 №2074 государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Заявление и приложенные к нему документы поступили в суд в электронном виде, поэтому в качестве приложения с настоящим определением взыскателю не направляются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер плюс» заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы.

2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер плюс» из федерального бюджета 1000 (одна тысяча) руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 06.10.2021 №2074

Настоящее определение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья

М.А. Лукина