Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания О.Н. Садовниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску потребительского кооператива «Первая сберегательная касса. Вклады и займы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании расторжения договора банковского счёта № 163711/0060 произведённым с нарушением законодательства, обязании восстановить действие договора,

при участии:
от истца – председателя совета ФИО1,
от ответчика – представителя ФИО2 на основании доверенности от 15.04.2015
№ 19АА0300057,

от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в РХ – представителя ФИО3 на основании доверенности от 16.10.2017 № 1,

установил: в арбитражный суд поступило ходатайство Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Хакасия ФИО4 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

В соответствии со статьей 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченные по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации, обратившиеся в арбитражный суд, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности истца (часть 1). Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей вправе вступить в дело на стороне истца или ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (часть 2). Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей вправе обжаловать вступившие в законную силу судебные акты по правилам, установленным статьей 42 Кодекса (часть 3).

Из буквального толкования статьи 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что уполномоченные по защите прав предпринимателей вправе вступить к участию в арбитражном деле на стороне истца или ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по собственной инициативе.

Представитель Уполномоченного по защите прав предпринимателей в РХ пояснил, что со стороны истца имело место письменное обращение по ситуации, рассматриваемой по настоящему делу, поэтому он счёл возможным заявить ходатайство в связи с наличием признаков нарушения прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности.

Учитывая, что данный спор относится к сфере предпринимательской деятельности и может повлечь за собой неблагоприятные последствия в виде создания для юридического

лица дополнительных обязанностей и финансовых обременении, с учетом того, что истец обратился с заявлением в адрес Уполномоченного, арбитражный суд признал ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 53.1, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л:

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена на официальном сайте суда в сети «Интернет» http://khakasia.arbitr.ru.

Судья А.В. Лиходиенко