Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Абакану (далее – Управление МВД России по г. Абакану) о признании незаконными действий по изъятию алкогольной продукции, оформленных протоколом изъятия от 17 февраля 2015 года, обязании возвратить имущество, изъятое 17 февраля 2015 года.

Определением арбитражного суда от 11 июня 2015 года производство по делу

№ А74-1423/2015 прекращено в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Решением арбитражного суда от 27.11.2015 по делу № А74-1423/2015 удовлетворено заявление предпринимателя о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам,

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 июня 2015 года по делу
№ А74-1423/2015 отменено.

Решением арбитражного суда от 11 апреля 2016 года уточненные требования индивидуального предпринимателя удовлетворены, действия Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Абакану по изъятию по адресу: <...> «Хмель и Солод» кранов пивных «Pegas» и алкогольной продукции, оформленные протоколом изъятия от 17 февраля 2015 года, признаны незаконными в связи с их несоответствием положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О

защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В судебном заседании представитель предпринимателя заявил об увеличении суммы судебных расходов до 110 000 руб.

Протокольным определением арбитражного суда увеличение размера требований принято.

Управление МВД России по г. Абакану отзыва на заявление не представило. В судебном заседании представитель Управления устно заявил о чрезмерности заявленных судебных расходов, отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Управление просило учесть размеры расходов, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» применяемого при взыскании судебных расходов с бюджетных организаций № 1240, а также то обстоятельство, что рассмотренное дело не относится к категории сложных, права заявителя в сфере предпринимательской деятельности не были нарушены в связи с возвратом предпринимателю изъятой продукции до вынесения решения.

Материалы дела, пояснения лиц, участвующих в деле, представленные ими доказательства свидетельствуют о нижеследующих обстоятельствах.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и адвокатом Чешуевой Т.С. заключено соглашение на оказание юридической помощи от 18 июня 2015 года, в соответствии с которым адвокат обязалась оказать юридическую помощь: изучить представленные доверителем документы с целью досудебной подготовки и выработки позиции по делу о признании незаконными действий Управления МВД России по г. Абакану по изъятию алкогольной продукции и обязании возвратить имущество% подготовить заявление , представительствовать в Арбитражном суде Республики Хакасия по указанному делу, подготовить необходимые письменные ходатайства, заявления, возражения, обоснования, пояснения и другие документы, подготовка апелляционной и кассационных жалоб, отзывов на жалобы, заявления о взыскании судебных расходов, представительство в апелляционной и кассационной инстанции.

Стоимость услуг по соглашению составила: изучение документов – 5 000 руб., подготовка заявления – 4 000 руб., представительство в Арбитражном суде Республики Хакасия – 10 000 руб. за один судодень; подготовка письменных ходатайств, заявлений, возражений и пояснений – от 1000 до 5000 руб. – за один документ, подготовка заявления о взыскании судебных расходов – 2 000 руб.,

Актами о проделанной работе от 18 июня 2015 года, от 29 июня 2016 года и от 24 августа 2016 года предпринимателем приняты оказанные Чешуевой Т.С. услуги на сумму 23 000 руб., 77 000 руб. и 10 000 руб. соответственно.

Оплата услуг адвоката Чешуевой Т.С. произведена обществом в полном объеме расходными кассовыми ордерами № Т000000124 от 18 июня 2015 года, № Т00000151 от 29 июня 2016 года, № Т00000014 от 24 августа 2016 года.

Учитывая, что окончательный судебный акт по делу № А74-1423/2015 принят в пользу индивидуального предпринимателя, он обратился с заявлением о взыскании с Управления судебных расходов.

Оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства

по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Статьёй 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции, не разрешённому при рассмотрении дела в суде, может быть подано в арбитражный суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Решение арбитражного суда от 11 апреля 2016 года по делу № А74-1423/2015 вступило в законную силу 12 мая 2016 года, в апелляционную и кассационную инстанции не обжаловалось, Таким образом, предпринимателем соблюдён срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела № А74-1423/2015.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Возмещение расходов, понесённых в связи с рассмотрением дела в суде за счёт проигравшей стороны, является одним из способов защиты прав путём восстановления положения, существовавшего до возникновения необходимости защиты своих интересов в суде. При этом сама по себе доказанность размера понесённых расходов не влечёт автоматического их отнесения судом на сторону, проигравшую спор, поскольку установлен оценочный критерий разумности понесенных расходов.

На основании статьи 65 АПК РФ доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, а также их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Вместе с тем другая сторона не освобождается от обязанности предоставления доказательств чрезмерности судебных расходов, если такой довод заявлен.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от

В пункте 11 постановления № 1 Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет

возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 21 января 2016 года № 1 издержки, понесенные в связи с пересмотром вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, возмещаются участникам процесса исходя из того, в пользу какой стороны спора принят итоговый судебный акт по соответствующему делу. Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в указанном информационном письме: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 установлено, что при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках этого договора для целей защиты прав заказчика, а

также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, относительно соразмерности и разумности понесённых судебных расходов и представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в полном объёме в связи со следующим.

Из обстоятельств дела следует, что предпринимателем заявлены к взысканию судебные расходы в размере 110 000 руб., исходя из следующих затрат:

- 5.000 руб. – изучение документов с целью выработки позиции по спору;
- 4 000 руб. - подготовка заявления;

- 90 000 руб. – представительство в судебных заседаниях 13 мая 2015 года, 19 ноября 2015 года, 24 ноября 2015 года, 17 декабря 2015 года, 18 января 2016 года, 2 февраля 2016 года, 26 февраля 2015 года, 11 апреля 2016 года и 25 августа 2016 года;

- 2 000 руб. - подготовка дополнительных пояснений;
- 2 000 руб. -- подготовка пояснений по вопросу о подведомственности с спора;

- 3 000 руб. - подготовка заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения о прекращении производства по делу;

- 1 000 руб. - подготовка пояснений на дополнительные возражения;

- 1 000 руб. - подготовка и изготовление заявления об уменьшении исковых требований;

- 2 000 руб. – подготовка заявления о взыскании судебных расходов.

Материалами дела подтверждено составление и представление в Арбитражный суд Республики Хакасия, заявления, пояснений на возражения, пояснений по вопросу о подведомственности спора арбитражному суду, заявления об уменьшении исковых требований; заявления о взыскании судебных расходов (л.д.7-10, 31-32, 40-42 т.1; л.д. 76, 77- 78 т.2), а также участие адвоката Чешуевой Т.С. в судебных заседаниях арбитражного суда 13 мая 2015 года, 19 ноября 2015 года, 24 ноября 2015 года, 18 января 2016 года, 2 февраля 2016 года, 26 февраля 2016 года, 11 апреля 2016 года. Факт оплаты предпринимателем за оказанные услуги адвокату Чешуевой Т.С. в сумме 110 000 руб. также подтвержден расходными кассовыми ордерами предпринимателя.

В обоснование разумности судебных расходов на оплату услуг представителей общество ссылается на рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол от 17.11.2014 № 24).

Согласно данным рекомендуемым ставкам стоимость подготовки простого искового заявления, возражения на исковое заявление составляет 2 000 руб., составление сложного искового заявления с изучением и анализом документов - 5 000 руб.; участие в судебном заседании арбитражного суда - 10 000 руб.

Вместе с тем представленные обществом сведения о стоимости оказываемых юридических услуг не могут безусловно и однозначно свидетельствовать о разумности расходов заявителя на представителей.

Оценив заявленные расходы с учётом фактического объёма оказанных услуг и сложности рассмотренного спора, арбитражный суд пришёл к выводу об их чрезмерности.

При этом довод Управления МВД России по г. Абакану о том, что судебные расходы должны быть ограничены суммами, установленными Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240, признан арбитражным судом несостоятельным.

Названным постановлением утверждены размеры судебных издержек, связанных с привлечением адвокатов по назначению суда и подлежащих возмещению судами за счет

федерального бюджета. При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не ограничивает размера судебных расходов, подлежащих взысканию с государственных органов, являющихся стороной по делу, размерами судебных издержек, установленных данным постановлением.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (пункт 1) судебные расходы представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражный суд считает, что расходы по оплате изучения представителем документов с целью досудебной подготовки и выработки позиции по делу в сумме 5 000 руб. не связаны с рассмотрением спора в арбитражном суде, в связи с чем не могут быть отнесены к судебным расходам и не подлежат возмещению за счет другой стороны.

Согласно протоколу Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия от 17 ноября 2014 года № 24 рекомендуемые ставки адвокатских услуг по составлению сложного искового заявления (5000 руб.) определены с учетом изучения и анализа документов. В составе заявленной ко взысканию суммы расходов, расходы на подготовку заявления в арбитражный суд определены отдельно в размере 4 000 руб.

Как следует из материалов дела, заявление о признании незаконными действий Управления МВД России по г. Абакану имеет небольшой объём (3,5 страницы), относится к средней степени сложности, в связи с чем оценка сторонами соглашения стоимости данной услуги 4 000 руб., согласуется с рекомендуемыми ставками адвокатских услуг и является разумной. Доводов в обоснование чрезмерности данных расходов Управлением МВД России по г. Абакану не приведено.

Аналогичные выводы сделаны арбитражным судом относительно расходов на составление пояснений по подведомственности спора в сумме 2000 руб., дополнительных пояснений – 2 000 руб., пояснений на возражения – 1000 руб., заявления о взыскании судебных расходов – 2000 руб.

Арбитражный суд полагает, что составление заявления об уменьшении исковых требований (фактически это заявление, уточняющее требования в связи с признанием заявителем факта возврата изъятого имущества) следует оценивать в совокупности с услугой по составлению основного заявления. Уточнение требований не было вызвано изменением позиции по спору со стороны Управления МВД России по г. Абакану. Заявителю на момент обращения в арбитражный суд факт возврата имущества должен был быть известен, в связи с чем указание в требованиях на обязание Управления МВД России по г. Абакану возвратить незаконно изъятое имущество было вызвано ошибкой со стороны заявителя, последствия которой не могут компенсироваться за счет другой стороны.

Расходы на оплату услуг представителя по участию в судебных заседаниях арбитражного суда 19 ноября 2015 года, 24 ноября 2015 года, 17декабря 2015 года, 2 февраля 2016 года, 26 февраля 2016 года (каждое по 10 000 руб.) признаны чрезмерными, поскольку данные заседания были кратковременными (от 20 мин до 45 мин.), не были связаны с рассмотрению заявления по существу, в заседаниях 19 и 24 ноября 2015 года рассматривался вопрос о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, вновь открывшееся обстоятельство являлось очевидным, перерыв в заседании был объявлен в связи с отсутствием в деле необходимых документов; в судебных заседаниях 2 и 26 февраля 2016 года судебное разбирательство откладывалось по ходатайству Управления МВД России по г. Абакану в связи с отсутствием результатов рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы на судебные акты судов общей юрисдикции, содержание которых имело существенное значение для решения вопроса о подведомственности спора. Какой-либо подготовки к указанным судебным заседаниям со стороны представителя

заявителя не требовалось. Расходы на оплату услуг представителя в указанных судебных заседаниях признаны арбитражным судом разумными в сумме по 2000 руб. за каждое заседание.

Предварительное заседание 17 декабря 2015 года являлось непродолжительным по времени (20 мин.), вместе с тем на нем представителем заявителя были приведены доводы по существу заявленного спора, изложены возражения на доводы Управления МВД России по г. Абакану. Участие в данном заседании требовало определенной подготовки со стороны представителя. С учетом изложенного расходы на оплату услуг представителя в данном заседании признаны арбитражным судом разумными в сумме 3 000 руб.

Судебные заседания 13 мая 2015 года, 18 января 2016 года, 11 апреля 2016 года являлись длительными (более 1 часа), были связаны с рассмотрением спора по существу, в ходе заседаний рассматривался вопрос о подведомственности спора, выяснялись позиции сторон по спору, анализировались обстоятельства дела, исследовались доказательства.

Представитель заявителя принимал активное участие в указанных судебных заседаниях, размер оплаты за оказанную услугу по представительству в данных заседаниях не превышает рекомендуемых ставок адвокатских услуг, Управлением МВД России по г. Абакану убедительных доводов о чрезмерности указанных расходов не приведено, в связи с чем оснований для уменьшения расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. за каждое заседание у арбитражного суда не имеется.

В судебном заседании 25 августа 2016 года арбитражным судом рассматривался вопрос о взыскании судебных расходов, являющийся менее сложным, чем установление обстоятельств и анализ доводов сторон по существу спора, участие представителя в данном судебном заседании не требовало длительной подготовки, анализа сложных правовых норм и доказательств. Стоимость услуги представителя по участию в данном судебном заседании приравнена сторонами соглашения к стоимости услуги по участию в судебных заседаниях по рассмотрению спора по существу, что не отвечает принципу соразмерности и разумности. Арбитражный суд полагает, что разумными расходы в указанной части в сумме 5 000 руб.

С учётом вышеизложенного арбитражный суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании судебных расходов частично в сумме 57 000 руб., из них:

- за составление заявления – 4 000 руб.

- за составление пояснений о подведомственности спора – 2000 руб. - за составление дополнительных пояснений – 2 000 руб.,

- за составление пояснений на возражения – 1000 руб.,
- за составление заявления о взыскании судебных расходов – 2 000 руб.,

- за представительство в судебных заседаниях – 46 000 руб.(3 заседания по 10 000 руб., 4 заседания по 2 000 руб., 1 заседание - 3000 руб., 1 заседание – 5 000 руб.).

Основания для удовлетворения заявления в оставшейся части отсутствуют.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184, 185, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Удовлетворить заявление частично.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Абакану в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по делу № А74-1423/2015 в сумме 57 000 (пятьдесят семь тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.В.Гигель

Дело.Код доступа к материалам дела