Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарём судебного заседания Е.Б. Гончаренко рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление администрации города Черногорска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Хакасинвестуголь»(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 407 944 рублей 30 копеек

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО1 на основании доверенности от 10.05.2012.

Администрация города Черногорска обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хакасинвестуголь»о взыскании 407 944 рублей 30 копеек, в том числе: 366 625 рублей 50 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 29.03.1999 №357, 41318 рублей 80 копеек процентов за период с 16.06.2011 по 01.03.2012.

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку представителя в заседание, представитель явился на объявление определения по результатам заседания.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал письменный отзыв, пояснил, что истцом не представлены доказательства фактического использования ответчиком земельного участка заявленной площадью, указал, что собственник объекта изменился и с ним заключён новый договор аренды.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения по основаниям, изложенным ниже.

Между администрацией города Черногорска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Хакасинвестуголь» (арендатор) 29.03.1999 заключён договор №357, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору земельный участок площадью 2462,6 кв.м., расположенный по адресу: <...>, для размещения ресторана «Сибирь», а арендатор обязуется принять указанный земельный участок и вносить арендную плату за пользование участком.

Ссылаясь на нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по исполнению договора аренды, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Пунктом 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Из указанной нормы права следует, что обязательность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора должна быть предусмотрена законом либо договором, в остальных случаях предъявление претензии не требуется.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Сторонами договора в пунктах 6.1, 8 согласован досудебный порядок урегулирования спора, доказательства соблюдения которого в дело не представлены.

По пояснениям представителя истца, данным в заседании 10.05.2012, доказательства соблюдения досудебного порядка у истца отсутствуют.

Определением от 10.05.2012 арбитражный суд предложил истцу представить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Дополнительные доказательства в дело не поступили.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

исковое заявление администрации города Черногорска оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесении, в Третий арбитражный апелляционный суд.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н. Н. Кобыляцкая