Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции заявления финансового управляющего ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной в деле
о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН <***>,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Шахрияр Ильичевского района Азербайджанской республики, - адрес проживания: Республика Хакасия, г. Абакан,
ул. Майская, д. 3).

В судебном заседании принимали участие представители:

финансового управляющего – ФИО4 на основании доверенности от 15.02.2022
(с использованием системы веб-конференции);

ФИО5 – ФИО6 на основании доверенности от 21.02.2022.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд провел судебное заседание в их отсутствие.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия (далее – арбитражный суд, суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (далее – должник).

Определением арбитражного суда от 14.01.2020 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 20.05.2020 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Бебель А.В.

Решением арбитражного суда от 16.11.2020 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден
Бебель А.В.

20.02.2021 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего
к ФИО2 (далее – ответчик) о признании недействительной сделкой договора купли-продажи легкового автомобиля.

Определением арбитражного суда от 15.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО7

Определением арбитражного суда от 25.05.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен должник, назначена судебная экспертиза, производство по заявлению финансового управляющего приостановлено до поступления в материалы дела экспертного заключения.

Определением арбитражного суда от 30.09.2021 возобновлено производство
по заявлению.

Определением арбитражного суда от 27.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5 (далее – третье лицо).

До судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью «Эксперт – Оценка» поступили ответ на запрос, дополнительные документы, от третьего лица – дополнительный документ, от финансового управляющего – возражения на ходатайство третьего лица.

В соответствии со статьями 64, частью 1 статьи 66, статьями 184, 185 АПК РФ арбитражный суд определил приобщить к материалам дела поступившие до судебного заседания документы.

В судебном заседании представитель третьего лица ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы поддержал, возражал против удовлетворения заявления; конкурсный управляющий поддержал заявленные требования, возражал против назначения повторной экспертизы, поддержал ранее заявленное ходатайство об истребовании доказательств.

28.04.2022 в материалы обособленного спора от финансового управляющего поступило ходатайство об исключении ФИО5 из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрев ходатайство финансового управляющего, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, частью 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

ФИО5 привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением арбитражного суда от 27.01.2022,
в котором судом было установлено, что ФИО5 в настоящее время является собственником транспортного средства, которое является предметом оспариваемой сделки.

В судебном заседании представитель третьего лица пояснил, что ФИО5
в настоящее время продолжает владеть транспортным средством.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что основания, по которым ФИО5 была привлечена к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
в настоящее время не изменились, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства финансового управляющего.

16.03.2022 в арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего
об истребовании у Отдела Департамента записи актов гражданского состояния Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по городу Абакану (далее – Отдел Департамента ЗАГС по городу Абакану) сведений об актах гражданского состояния в отношении ответчика и ФИО8.

По смыслу абзацев седьмого и десятого пункта 1 статьи 20.3, пункта 7 и абзаца первого пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вправе запрашивать во внесудебном порядке у третьих лиц, а также у государственных органов и органов местного самоуправления сведения, необходимые для проведения процедур банкротства.

Сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую,
иную охраняемую законом тайну предоставляются финансовому управляющему
в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами (пункт 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Информация о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении детей должника и его супруга (бывшего супруга) необходима финансовому управляющему для осуществления возложенных на него обязанностей, поскольку данные сведения, содержащиеся в реестре записей актов гражданского состояния, требуются для анализа финансового состояния должника, поиска его имущества и формирования конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов. Кроме того, данная информация требуется финансовому (арбитражному) управляющему в целях проверки достоверности
и полноты уже представленных гражданином сведений в соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве с целью предотвращения злоупотреблений.

Вместе с тем порядок предоставления сведений из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния регламентирован Федеральным законом от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», статья 13.2 которого содержит закрытый перечень государственных органов и должностных лиц, в частности, судов, по запросу которых органы записи актов гражданского состояния обязаны предоставлять сведения, содержащиеся в названном реестре. Финансовый (арбитражный) управляющий в данный перечень не включен.

Финансовый управляющий просит истребовать сведения в отношении ответчика с целью подтверждения факта родства должника и ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности ходатайства финансового управляющего части истребования сведений в отношении ответчика
о государственной регистрации рождения, государственной регистрации установления отцовства.

Необходимость истребования иных сведений в отношении ответчика, а также
в отношении ФИО8 финансовым управляющим не обоснована,
в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении остальной части ходатайства финансового управляющего.

Рассмотрев ходатайство третьего лица о назначении повторной экспертизы, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ, пунктом 3 статьи 50 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве для решения вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд вправе назначить экспертизу.

Финансовый управляющий оспаривает совершенную должником сделку в связи
с отсутствием встречного равноценного исполнения.

На основании определения арбитражного суда от 25.05.2021 экспертом автономной некоммерческой организации «Институт экспертных исследований» ФИО9 проведена судебная оценочная экспертиза, в арбитражный суд представлено заключение эксперта от 03.08.2021 № 143/21.

Судом определением от 25.05.2021 перед экспертом поставлен вопрос: какова рыночная стоимость автомобиля AUDIQ, 2014 года выпуска, VIN<***> по состоянию на 11.05.2019.

Согласно заключению эксперта от 03.08.2021 № 143/21 рыночная стоимость автомобиля AUDIQ, 2014 года выпуска, VIN<***> по состоянию
на 11.05.2019 составляет 1 124 000 руб.

Третьим лицом заявлено ходатайство о проведении повторной экспертизы, поскольку
на момент назначения экспертизы не являлось лицом, участвующим в настоящем обособленном споре, в связи с чем, не имело возможность предложить суду вопросы
для проведения экспертизы и кандидатуру эксперта, а также полагает, что экспертное заключение является недостоверным по причине того, что экспертом не учтено наличие повреждений на автомобиле, полученных в результате дорожно-транспортных происшествий.

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним
из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений
в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта
или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Как следует из материалов дела эксперту автономной некоммерческой организации «Институт экспертных исследований» ФИО9 определением от 19.07.2021
для проведения экспертизы направлены копии:

договора купли-продажи транспортного средства от 11.05.2019, заключенного должником и ответчиком;

акта приема-передачи по договору купли-продажи от 26.09.2018 № 122-312-1-4709,
от 28.09.2018;

договора купли-продажи транспортного средства от 08.07.2019, заключенного ответчиком с ФИО7;

ответа МВД по Республике Хакасия от 12.06.2020 № 3/205403449399 на запрос финансового управляющего с приложением.

Экспертом при проведении экспертизы принято во внимание, что в связи с отсутствием иной информации, характеризующей состояние объекта экспертизы на дату оценки, эксперт, основываясь на год выпуска транспортного средства принимает состояние автомобиля
на дату оценки, как работоспособное, хорошее состояние (страница 7 заключения эксперта от 03.08.2021 № 143/21).

Третье лицо привлечено к участию в деле определением от 27.01.2022.

Определением суда от 01.03.2022 у ГУ ГИБДД МВД России по г. Москве, отделов ГИБДД УВД по Западному административному округу и Центральному административному округу г. Москвы, Межрайонных отделов государственной инспекции безопасности дорожного движения технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы №№ 1, 2, 3, 4 ГУ МВД России по г. Москве истребованы копии документов, оформленных по результатам дорожно-транспортных происшествий, участником которых был автомобиль, являющийся предметом оспариваемой сделки.

МО ГИБДД ТНРЭР № 1 ГУ МВД России по г. Москве, МО ГИБДД ТНРЭР № 3
ГУ МВД России по г. Москве представило информацию об отсутствии истребуемой информации и документов.

УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве представлены копии административных материалов по фактам дорожно-транспортных происшествий, произошедших 14.10.2017
и 19.11.2017.

УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве представлены сведения о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 05.04.2018.

Арбитражный суд не обладает специальными познаниями, которые бы позволили самостоятельно определить указанные обстоятельства, в связи чем признает доводы третьего лица обоснованными и полагает необходимым удовлетворить ходатайство третьего лица
о назначении повторной судебной оценочной экспертизы в целях получения доказательств, направленных на правильное разрешение спора по существу.

Доводы финансового управляющего о том, что ФИО5 не является лицом, участвующим в деле, в связи с чем, не вправе заявлять ходатайства о назначении экспертизы, а заявленные ею доводы не подлежат принятию судом, отклоняются судом на основании следующего.

Согласно статьей 40 АПК РФ третьи лица являются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 41, частью 2 статьи 51 АПК РФ лица, участвующие
в деле, имеют право заявлять ходатайства, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им АПК РФ и другими федеральными законами. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение
или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Частью 1 стать 82 АПК РФ предусмотрено, что для разъяснения возникающих
при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

Поскольку ФИО5 определением от 27.01.2022 привлечена к участию в деле
в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, она является лицом, участвующим в деле, обладающим правом на обращение с ходатайством о назначении экспертизы.

Арбитражный суд отклоняет довод финансового управляющего о том, что повторная экспертиза не может быть проведена, поскольку формулировка вопроса, предложенная третьим лицом, совпадает с формулировкой вопроса уже проведенной экспертизы, что свидетельствует о её нецелесообразности.

Как следует из положения части 2 статьи 87 АПК РФ, повторная экспертиза назначается по тем же вопросам, при этом её проведение поручается другому эксперту
или другой комиссии экспертов.

Из положений статьи 82 АПК РФ следует, что вопрос о необходимости проведения экспертизы, установление круга вопросов, которые должны быть разъяснены
при проведении экспертизы, определение экспертного учреждения, которому будет поручено проведение экспертизы, а также перечня документов для проведения экспертизы, находятся в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

Лицам, участвующим в деле, судом определением от 01.03.2022 и 28.04.2022 было предложено представить предложения относительно экспертного учреждения, кандидатуры эксперта, срока проведения экспертизы, стоимости услуг эксперта, а также вопросов, подлежащих разрешению экспертом.

Проведение экспертизы третье лицо просит поручить обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт – Оценка».

Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт – Оценка» сообщило
о возможности проведения экспертизы по определению рыночной стоимости транспортного средства.

Проведение экспертизы будет поручено эксперту ФИО10 (диплом о профессиональной переподготовке по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка движимого имущества», опыт профессиональной деятельности с 2003 года, член Ассоциации саморегулируемой организации оценщиков «Экспертный совет», полисы страхования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» от 25.02.2022
№ 433-727-021493/22, 19.08.2021 № 433-727-081175/21).

Срок проведения экспертизы – 20 рабочих дней, стоимость – 15 000 руб.

Отводы предложенной кандидатуры эксперта от лиц, участвующих в деле,
не поступили.

Денежные средства на оплату услуг эксперта перечислены третьим лицом
на депозитный счет арбитражного суда, что подтверждается чеком-ордером от 11.05.2022 (операция № 49).

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд поручает проведение судебной экспертизы эксперту обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт – Оценка» ФИО10.

Арбитражный суд с учётом части 2 стать 87 АПК РФ формулирует следующий вопрос, который необходимо поставить перед экспертом:

- какова рыночная стоимость автомобиля AUDI Q3, 2014 года выпуска,
VIN <***> по состоянию на 11.05.2019 с учетом повреждений, полученных автомобилем в дорожно-транспортных происшествиях?

В соответствии с абзацем 3 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» лица, участвующие в деле, не вправе предоставлять непосредственно эксперту без участия суда материалы и документы для производства судебной экспертизы.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в случае, когда подлежащий предоставлению эксперту для производства экспертизы объект исследования находится у иных лиц, суд, руководствуясь частью 1 статьи 16 АПК РФ, решает вопрос об обеспечении эксперту свободного доступа к такому объекту.

Экспертной организацией информация о необходимости предоставления дополнительных документов, а также непосредственного доступа к транспортному средству для проведения экспертизы не предоставлена. В судебном заседании представитель третьего лица пояснил, что при необходимости третьим лицом эксперту будет обеспечен доступ
к автомобилю для проведения его осмотра.

Принимая во внимание удовлетворение ходатайства третьего лица о назначении повторной судебной экспертизы, арбитражный суд откладывает судебное разбирательство
и назначает судебное заседание по рассмотрению отчета эксперта.

Руководствуясь статьями 46, 51, 66, 82, 87, 144, 145, 147, 159, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО1 об исключении ФИО5 из числа третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

2. Удовлетворить ходатайство финансового управляющего ФИО1 в части.

Истребовать у Отдела Департамента записи актов гражданского состояния Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия
по Таштыпскому районув отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) сведения о государственной регистрации рождении, установления отцовства.

В удовлетворении остальной части ходатайства отказать.

Истребуемые сведения в срок до 06 июня 2022 года направить финансовому управляющему ФИО1(почтовый адрес: 630117,
<...>, а/я 654).

Разъяснить, что если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

Разъяснить финансовому управляющему, что он несет установленную законом ответственность за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом.

3. Удовлетворить ходатайство финансового управляющего ФИО5.

Назначить повторную судебную оценочную экспертизу по делу № А74-14436/2019.

4. Проведение судебной оценочной экспертизы поручить эксперту общества
с ограниченной ответственностью «Эксперт – Оценка»ФИО10.

5. Для дачи заключения перед экспертом поставить следующий вопрос:

- какова рыночная стоимость автомобиля AUDIQ3, 2014 года выпуска,
VIN<***> по состоянию на 11.05.2019 с учетом повреждений, полученных автомобилем в дорожно-транспортных происшествиях?

6. Направить эксперту общества с ограниченной ответственностью «Эксперт – Оценка» ФИО10 копии следующих документов:

договора купли-продажи транспортного средства от 11.05.2019, заключенного ФИО11 и ФИО2 к.;

акта приема-передачи по договору купли-продажи от 26.09.2018 № 122-312-1-4709,
от 28.09.2018;

договора купли-продажи транспортного средства от 08.07.2019, заключенного ФИО2 к. с ФИО7;

ответа МВД по Республике Хакасия от 12.06.2020 № 3/205403449399 на запрос финансового управляющего с приложением;

ответа УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 21.03.2022 № 01/6-1004
с приложениями;

ответа УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 25.03.2022 № 06/20-1426
с приложениями.

7. При необходимост осмотра автомобиля эксперту ФИО10
о дате и времени проведения экспертизы (осмотра автомобиля) заранее уведомить финансового управляющего ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5.

8. Эксперту ФИО10 направить в арбитражный суд экспертное заключение в срок не позднее 20 (двадцати) рабочих дней с момента получения настоящего определения, приложив к нему счёт на оплату экспертизы и расписку
о предупреждении об уголовной ответственности.

В случае невозможности проведения порученной экспертизы в срок, указанный
в определении, направить в адрес арбитражного суда соответствующее заявление
с указанием срока, в течение которого экспертиза может быть проведена.

9. Установить стоимость вознаграждения эксперта в размере 15 000 руб.

10. Разъяснить эксперту ФИО10, что проведение дополнительных работ, увеличение количества экспертных часов, затраченных на производство экспертизы, не являются основаниями для изменения размера установленного вознаграждения.

11. Предоставить в распоряжение эксперту ФИО10 расписку
о предупреждении об уголовной ответственности.

12. Разъяснить эксперту права и обязанности эксперта, предусмотренные статьёй 55 АПК РФ, а именно: обязанность дать объективное заключение по поставленным вопросам, право с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов, право отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности, установленной статьёй 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Подписку о том, что эксперт предупреждён об уголовной ответственности и ему известны основания для её наступления, эксперту следует возвратить арбитражному суду, приложив её к экспертному заключению.

13. Отложить судебное разбирательство по рассмотрению заявления финансового управляющего и назначить судебное заседание по рассмотрению отчета эксперта
на 16 часов 30 минут 21 июня 2022 года.

Судебное заседание состоитсяв здании арбитражного суда по адресу: г. Абакан,
ул. Крылова, 74, 1-й этаж, каб. 110.

14. Информация о движении настоящего дела (в том числе о перерывах в судебных заседаниях) может быть получена на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия в сети Интернет: http://khakasia.arbitr.ru.

Документы по делу можно направлять в Арбитражный суд Республики Хакасия:

по факсимильной связи (3902) 299-766 с последующим представлением надлежащим образом заверенных копий;

в электронном виде. Сервис подачи документов доступен по адресу http://my.arbitr.ru/ или с сайта арбитражного суда в сети Интернет http://khakasia.arbitr.ru/ по ссылке «Подача документов On-line».

Судья Е.А. Конопелько