Гражданский кодекс часть 1

с местной религиозной организации шаманизма «Ада кибыры» общества традиционной религии хакасского народа города Абакана (ИНН <***>, ОГРН <***>) 500 руб. штрафа за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за2017 год по требованию от 5 сентября 2018 года №014S01180007043, установил следующее.

Как следует из пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтверждённые письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) адрес места регистрации должника:655001, <...>.

07.09.2018 согласно сведениям из реестра почтовых отправлений требование от 5 сентября 2018 года №014S01180007043 (исходящий номер 23821) направлено по иному адресу, отличному от юридического: 655010, <...>.

Кроме того, согласно представленной электронной копии заказного письма копия решения 15.08.2018 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования также направлена по иному адресу должника, отличному от юридического: <...>.

Ко всему прочему, из электронной копии заказного письма, свидетельствующего о направлении акта о вывяленном правонарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, адрес отправления судом не усматривается.

Доказательств направления указанных выше акта, решения и требования по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, Фондом не представлено.

Кроме того, 20.02.2019 от должника нарочно поступили возражения на заявление о выдаче судебного приказа.

Учитывая выше изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о наличии спора о праве.

Данные обстоятельства в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ являются основанием для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Арбитражный суд разъясняет, что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, указанным в части 3 статьи 229.4 АПК РФ, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа. Взыскатель вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» статьями 184, 185, 229.4 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отказать государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия в принятии заявления о выдаче судебного приказа от 23.01.2019 №1230.

Поскольку заявление о выдаче судебного приказа направлено в арбитражный суд в электронном виде, фактически заявление с приложенными документами не возвращаются заявителю.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья

Т.Г. Коршунова