Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.В. Циплякова рассмотрел возражения государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Орджоникидзевское дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на требование общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о включении в реестр требований кредиторов должника требования по денежному обязательству в сумме 8 065 380 рублей 33 копеек в деле о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие №370» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Государственное унитарное предприятие Республики Хакасия «Орджоникидзевское дорожное ремонтно-строительное управление» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие №370» в связи с наличием у последнего задолженности перед кредитором в размере 486 593 рублей 05 копеек и неспособностью удовлетворить требования кредитора по денежным обязательствам.

Определением арбитражного суда от 06 мая 2010 года указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 21 июня 2011 года заявление признано обоснованным, в отношении открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие №370» введено наблюдение сроком на 2 месяца, временным управляющим должником утверждён ФИО1, судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры наблюдения назначено на 17 августа 2011 года.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 02 июля 2011 года в газете «Коммерсантъ» №119.

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» 20 июля 2011 года обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования по денежному обязательству в сумме 8 065 380 рублей 33 копеек, подтверждённому вступившим в законную силу решением Третейского суда Республики Хакасия №1 от 22.03.2011 по делу №15-03-11 и выданным в его исполнение исполнительным листом Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.06.2011 серии АС №003129773.

Определением арбитражного суда от 21 июля 2011 года заявление принято к рассмотрению, установлен срок для предъявления возражений относительно заявленного кредитором требования до 16 августа 2011 года, лицам, участвующим в деле, разъяснено, что при отсутствии в указанный срок поступивших в арбитражный суд возражений относительно заявленного кредитором требования о включении в реестр требований кредиторов, последнее будет рассмотрено арбитражным судом в целях установления обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В арбитражный суд 11 августа 2011 года от государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Орджоникидзевское дорожное ремонтно-строительное управление» поступили возражения относительно заявленного кредитором требования, в которых заявитель указывает, что при рассмотрении заявления о признании открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие №370» несостоятельным (банкротом) должник представил в материалы дела сведения о кредиторской задолженности, из которых не следовало наличие обязательств перед обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс», в связи с чем заявитель считает требование кредитора необоснованным.

В настоящем случае общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов на основании решения Третейского суда Республики Хакасия №1 от 22.03.2011 по делу №15-03-11 и исполнительного листа Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.06.2011 серии АС №003129773.

Согласно статье 44 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» (далее – Закон о третейских судах) решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок неустановлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

В силу статьи 40 Закона о третейских судах решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным.

В соответствии со статьёй 46 Закона о третейских судах принудительное исполнение решения третейского суда возможно только в случае удовлетворения компетентным государственным судом заявления заинтересованной стороны в выдаче соответствующего исполнительного листа, которое рассматривается по правилам, установленным действующим законодательством.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что для заявленного на основании статей 71 и 100 Закона о банкротстве требования, подтвержденного решением третейского суда, не требуется обязательного наличия определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения. При предъявлении такого требования против него может быть выдвинуто только возражение о наличии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьёй 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или статьёй 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Если наличие таких оснований будет доказано, то рассмотрение указанного требования осуществляется судом по общим правилам как требования, не подтвержденного решением третейского суда.

Арбитражный суд, рассматривающий заявление кредитора о включении требования, подтвержденного решением третейского суда, в реестр требований кредиторов, рассматривает заявленные требования с учетом представленного решения третейского суда, оценивая его по правилам статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьёй 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Как следует из материалов требования, Арбитражным судом Республики Хакасия определением от 21.06.2011 по делу №А74-1437/2011 на основании указанного решения

Третейского суда Республики Хакасия 29.06.2011 выдан исполнительный лист серии АС №003129773.

Таким образом, решение третейского суда не может быть отменено в процедуре его обжалования, поскольку арбитражным судом был выдан исполнительный лист на его принудительное исполнение, оно стало окончательным, не подлежащем пересмотру по экстраординарным основаниям, как не нарушающее основополагающих принципов российского права (публичного порядка Российской Федерации), процедур формирования третейского суда и третейского разбирательства.

По смыслу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Таким образом, оспорить требования, основанные на указанном судебном акте можно только по мотиву его исполнения, либо по мотиву отмены (пересмотра) определения арбитражного суда, на основании которого выдан исполнительный лист. Государственное унитарное предприятие Республики Хакасия «Орджоникидзевское дорожное ремонтно- строительное управление» на наличие таких обстоятельств не сослалось.

На основании изложенного, арбитражный суд возвращает возражения государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Орджоникидзевское дорожное ремонтно-строительное управление» относительно заявленного кредитором требования.

Руководствуясь абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить возражения государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Орджоникидзевское дорожное ремонтно-строительное управление» на требование общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие №370» требования по денежному обязательству в сумме 8 065 380 рублей 33 копеек.

Приложение:

возражения на 2 листах;

почтовый конверт заказного письма на 1 листе;

копия возражений на 2 листах.

Судья

В.В. Ципляков