Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным в части решения от 29 декабря 2012 года № 12-40/4-60 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В предварительном судебном заседании принимали участие представители:

заявителя – ФИО1 по доверенности от 26 апреля 2012 года № 41/012, ФИО2 по доверенности от 18 января 2013 года № 06/013, ФИО3 по доверенности от 4 июня 2012 года № 54/012;

налогового органа – ФИО4 по доверенности от 25 мая 2012 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Бейский разрез» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия (далее – налоговый орган) от 29 декабря 2012 года № 12-40/4-60 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисленного налога на прибыль за 2011 год в сумме 167 373 рублей, соответствующих названному налогу пеней и штрафа, доначисленного налога на добычу полезных ископаемых за 2010 – 2011 годы в размере 138 528 рублей.

В судебном заседании представители общества заявленные требования поддержали, сослались на доводы, изложенные в заявлении, и на доказательства, представленные в материалы дела. Пояснили, что услуги, оказанные открытым акционерным обществом «Гипрошахт», не относятся к расходам на освоение природных ресурсов, поскольку они не связаны с геологическим изучением недр, разведкой полезных ископаемых, проведением работ подготовительного характера.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации затраты на оплату консультационных услуг признаются прочими расходами, связанными с производством и реализацией, что позволяет налогоплательщикам учитывать их единовременно в налоговом учёте в составе расходов в том отчётном периоде, в котором они произведены.

В рассматриваемой ситуации общество расценило спорные затраты в качестве расходов на получение консультационных услуг, Поскольку данные услуги оказаны на не введённых в эксплуатацию и промышленно освоенных месторождениях, общество полагает правомерным отнесение их в полной сумме в состав расходов того отчётного (налогового) периода,

в котором они произведены. С учётом изложенного доначисление налога на прибыль организаций за 2011 год по данным основаниям, исчисление соответствующей суммы пени и штрафа, по мнению общества, является неправомерным.

Общество, при отсутствии нормативов по спорным пластам (16а и 16) должно было применить норматив по участку Чалпан, то есть 3,8 %. Общество, применив минимальный норматив 3,6 % (установлен для пласта 16-1-а), совершило ошибку, которая не привела к занижению налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых и уменьшению уплаченной в бюджет суммы налога. Основания для начисления налогу на добычу полезных ископаемых в рассматриваемой ситуации, по мнению общества, отсутствуют.

Представитель налогового органа в судебном заседании с требованиями общества не согласился, сослался на доводы, изложенные в отзыве на заявление, и доказательства, представленные в материалы дела. Пояснил, что общество неправомерно отразило понесённые расходы на разработку проектной документации по не введённым в эксплуатацию и промышленно не освоенном месторождении как текущие расходы в налоговых регистрах и налоговых декларациях по налогу на прибыль за тот отчётный период, в котором они произведены.

При исчислении налогооблагаемой базы по налогу на добычу полезных ископаемых налогоплательщики в учётной политике определяют единицы измерения добытого полезного ископаемого: масса или объём, метод количества добытого полезного ископаемого (прямой или косвенный). При применении прямого метода, количество добытого полезного ископаемого определяется с учётом потерь.

По мнению налогового органа, налогообложение по налогу на добычу полезных ископаемых производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь, исчисляемых по каждому пласту, а не по участку месторождения в целом.

Заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд полагает, что дело подготовлено к судебному разбирательству.

Руководствуясь частями 1, 2, 3 статьи 137, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 13 час. 30 мин. 23 мая 2013 года, провести судебное заседание в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, кабинет 301.

В назначенное время участникам дела ожидать приглашения у зала судебных заседаний № 4 (каб. 301). Телефон для справок: (3902) 299-588 - помощник судьи В.В. Максимова, (3902) 299-512 – секретарь судебного заседания В.С. Макеева.

2. Предложить представить: заявителю: письменное уточнение предмета спора в соответствии с требованиями пункта 5 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (просить признать незаконным решение …); в письменном виде указать суммы оспариваемых пеней и штрафа; технологическое экономическое обоснование; при необходимости – приказы об учётной политике; спорные налоговые декларации; документы о потерях; технологический проект по потерям; доверенность на имя ФИО1 (срок действия доверенности от 26 апреля 2012 года № 41/012 до 25 апреля 2013 года);

налоговому органу: в письменном виде указать суммы пеней и штрафа по оспариваемым эпизодам.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в судебное заседание с документами, удостоверяющими полномочия на ведение дела в соответствии с требованиями статей 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

4. В соответствии с частями 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства.

5. Информация о движении настоящего дела (в том числе о перерывах в судебных заседаниях) может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия в сети Интернет: http://khakasia.arbitr.ru, а также на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru.

6. Документы по делу могут быть представлены в Арбитражный суд Республики Хакасия в электронном виде по правилам, установленным Временным порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утверждённым приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 января 2011 года № 1.

Сервис подачи документов доступен по адресу http://my.arbitr.ru/ или с официального сайта арбитражного суда в сети Интернет http://khakasia.arbitr.ru/ по ссылке «Подача документов On-line».

7. Документы по делу могут быть представлены в Арбитражный суд Республики Хакасия факсимильной связью по телефону <***>. В данном случае стороны не освобождаются от обязанности предоставления в Арбитражный суд Республики Хакасия подлинников документов, а также надлежащим образом заверенных копий.

Судья

Е.В. Каспирович

84 512708