Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания У.Е. Шумиловой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансэнергострой» (ИНН 2413007058, ОГРН 1102442000077)

к закрытому акционерному обществу Строительная компания «Афина Паллада» (ИНН 5405260461, ОГРН 1035401940397)

о взыскании 13 191 587 руб. 79 коп.

и встречному исковому заявлению закрытого акционерного общества Строительная компания «Афина Паллада»

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансэнергострой»

об уменьшении цены работ, взыскании 52 684 647 руб. 82 коп. и обязании убрать технику со строительной площадки.

В судебном заседании приняли участие представители:

ООО «Трансэнергострой» – Ашуралиева З.У. на основании доверенности от 22.04.2013; ЗАО СК «Афина Паллада» – Госпаревич Л.В. на основании доверенности от 09.01.2014.

Общество с ограниченной ответственностью «Трансэнергострой» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Строительная компания «Афина Паллада» о взыскании, с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 13 191 587 руб. 79 коп., в том числе 13 190 313 руб. 79 руб. долга по договору на выполнение строительно-монтажных работ № 06/2012 от 11.05.2012 и 1274 руб. неустойки в соответствии с пунктом 9.1 договора.

Определением суда от 24.03.2014 принят встречный иск закрытого акционерного общества Строительная компания «Афина Паллада» к обществу с ограниченной ответственностью «Трансэнергострой»:

- об уменьшении цены работ, выполненных по договору на выполнение строительно- монтажных работ № 06/2012 от 11.05.2012 на сумму 52 259 647 руб. 82 коп.;

- о взыскании 52 684 647 руб. 82 коп., в том числе 52 259 647 руб. 82 коп. переплаты по договору, 45 000 руб. стоимости независимой экспертизы, 380 000 руб. неустойки;

- об обязании убрать принадлежащую ответчику технику со строительной площадки на объекте «Комплексное развитие участка Междуреченск – Тайшет Красноярской железной дороги. Строительство вторых путей на перегоне Джебь – Щетинкино. Устройство земляного полотна по 1 этапу строительства в ПК 5914+80 – ПК 5945-35».

В процессе рассмотрения дела между сторонами возникли разногласия по объему и стоимости выполненных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

Дело.Код доступа к материалам дела

полагает назначить экспертизу по делу, поскольку определение соответствия выполненного и предъявленного к оплате объема работ, предъявленному по актам приемки требует специальных знаний.

Представитель ЗАО СК «Афина Паллада» перед экспертом просит поставить следующие вопросы:

- установить объем качественный работ, выполненных ООО «Трансэнергострой» в порядке и на условиях договора № 06/2012 на выполнение строительно-монтажных работ от 11.05.2012;

- определить стоимость качественно выполненных объемов работ по договору № 06/2012 от 11.05.2012.

Представитель истца считает, что эти вопросу необходимо поставить только по неподписанным заказчиком актам приемки работ, исследовать весь объем работ нет необходимости.

Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяется арбитражным судом. С учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, согласно которой заказчик не лишен права заявлять возражения по объему выполненных работ и в том случае, когда им подписаны акты приемки работ, арбитражный суд, учитывая предмет заявленных исковых требований, полагает на разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

- соответствует ли выполненный и предъявленный к оплате объем работ по договору № 06/2012 от 11.05.2012 на устройство земляного полотна ПК5914-ПК5945 на объекте «Комплексное развитие участка Междуреченск – Тайшет Красноярской железной дороги. Строительство вторых путей на перегоне Джебь – Щетинкино».. объему, предъявленному по актам приемки № 1 от 25.06.2012, № 2 от 25.07.2012, № 3 от 25.08.2012, № 4 от 25.09.2012, № 5 от 25.09.2012, № 6 от 25.10.2012, № 7 от 25.02.2013, № 8 от 23.03.2013, № 9 от 23.04.2013, № 10 от 01.07.2013, № 11 от 23.07.2013.

- соответствуют ли выполненные работы проекту, условиям договора и технического задания, а также требованиям, предъявляемым к работам такого вида.

- в случае обнаружения недостатков выполненных работ определить стоимость качественно выполненных работ исходя согласованной сторонами цены договора.

ЗАО СК «Афина Паллада» просит поручить проведение экспертизы экспертам ОАО «Томгипротранс» или ОАО «Сибгипротранс».

ООО «Трансэнергострой» просят поручить проведение экспертизы экспертам ООО «Центр строительного контроля».

Согласно поступившим ответам на запросы арбитражного суда готовность провести экспертизу выразили следующие организации:

- ОАО «Томгипротранс» - стоимость экспертизы 167 618 руб., срок проведения 14 календарных дней с момента предоставления всех необходимых документов;

- ООО «Центр Строительного Контроля» - стоимость экспертизы 250 000 руб., срок проведения 30 календарных дней.

Представитель ООО «Трансэнергострой» возражал против предложенных ЗАО СК «Афина Паллада» экспертных организаций, указав об аффилированности лиц ЗАО СК «Афина Паллада» и предложенных экспертных учреждений.

Согласно информации, полученной на сайте группы компаний «Афинна Паллада» (http://afina-pallada.su/) ОАО «Томгипротранс», ОАО «Сибгипротранс» и ЗАО СК «Афина Паллада» входят в группу компаний «Афина Паллада». Таким образом, предложенные ответчиком организации подпадают под понятие аффилированных лиц, данного в Законе РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности». В соответствии со статьями 23, 21 п.5 АПК РФ эксперт подлежит отводу, если имеются обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности. С учетом выявленных обстоятельств арбитражный суд отклоняет ходатайство ЗАО «СК «Афинна Паллада» о поручении проведения экспертизы ОАО «Томгипротранс», ОАО «Сибгипротранс».

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что экспертизу следует поручить экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр Строительного Контроля» Соколову Евгению Николаевичу, Моисееву Евгению Анатольевичу и Русанову Семену Юрьевичу.

Обществом с ограниченной ответственностью «Центр Строительного Контроля» представлены все необходимые документы о квалификации и стаже экспертов:

- эксперт Соколов Е.Н. имеет высшее образование по специальности «Автомобильные дороги и аэродром» с присвоением квалификации «Инженер», удостоверение о краткосрочном повышении квалификации по программе «Технический надзор при ремонте, строительстве автомобильных дорог», стаж работы 8 лет;

- эксперт Моисеев Е.А. имеет высшее образование по специальности «Ракетные двигатели» с присвоением квалификации «Инженер», сертификат о прохождении обучения по курсу «Инженер по проектно-сметной работе», стаж работы 8 лет;

- эксперт Русанов С.Ю. имеет высшее образование по специальности «Мосты и транспортные тоннели» с присвоением квалификации «Инженер путей сообщения», удостоверение о краткосрочном повышении квалификации по программе «Новые технологии проектирования, строительства и эксплуатации мостовых сооружений», стаж работы 6 лет.

Отводов предложенным кандидатурам лицами, участвующими в деле, не заявлено.

В соответствии со статьёй 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 23 от 04.04.2014 с учетом согласия экспертной организации оплата экспертизы будет производится на основании части 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку стороны в настоящее время не перечислили на депозитный счет арбитражного суда денежные средства, необходимые для оплаты услуг эксперта.

На основании пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы по делу.

Руководствуясь статьями 82, 86, пунктом 1 статьи 144, статьями 147, 159, 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Назначить строительную экспертизу по делу и поручить ее проведение экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр Строительного контроля» Соколову Евгению Николаевичу, Моисееву Евгению Анатольевичу и Русанову Семену Юрьевичу.

2. Поставить перед экспертом следующие вопросы: - соответствует ли выполненный и предъявленный к оплате объем работ по договору № 06/2012 от 11.05.2012 на устройство земляного полотна ПК5914-ПК5945 на объекте «Комплексное развитие участка Междуреченск – Тайшет Красноярской железной дороги. Строительство вторых путей на перегоне Джебь – Щетинкино».. объему, предъявленному по актам приемки № 1 от 25.06.2012, № 2 от 25.07.2012, № 3 от 25.08.2012, № 4 от

25.09.2012, № 5 от 25.09.2012, № 6 от 25.10.2012, № 7 от 25.02.2013, № 8 от 23.03.2013, № 9 от 23.04.2013, № 10 от 01.07.2013, № 11 от 23.07.2013.

3. Установить срок для проведения экспертизы и представления в суд заключения эксперта и счета на оплату не позднее 30 июня 2014 года. В случае невозможности

проведения экспертизы в указанный срок необходимо направить в адрес Арбитражного суда Республики Хакасия соответствующее заявление и указать в нем срок, в течение которого экспертиза будет проведена.

4. В распоряжение эксперта предоставить проект, исполнительную документацию, договор № 06/2012 от 11.05.2012 с ведомостями договорной цены, расчетом стоимости устройства полотна, дополнительные соглашения № 1, 2 с ведомостями договорной цены, акты приемки выполненных работ № 1 от 25.06.2012, № 2 от 25.07.2012, № 3 от 25.08.2012, № 4 от 25.09.2012, № 5 от 25.09.2012, № 6 от 25.10.2012, № 7 от 25.02.2013, № 8 от 23.03.2013, № 9 от 23.04.2013, № 10 от 01.07.2013, № 11 от 23.07.2013, справки о стоимости выполненных работ и затрат.

При проведении экспертизы экспертам учесть, что представитель заказчика (ЗАО «СК «Афина Паллада») отрицал принадлежность подписей, учиненных в исполнительной документации в графе «принял» представителям ЗАО СК «Афина Паллада».

5. Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем отобрать подписку.

6. Предложить экспертам при подготовке заключения выполнить требования, установленные статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

8. О времени и месте проведения исследования объекта экспертам известить представителей ООО «Трансэнергострой» по телефону: 8-913-444-37-95; ЗАО СК «Афина Паллада» по телефону: 8-967-612-51-33.

9. Предложить лицам, участвующим в деле, в срок не позднее 30 июня 2014 года перечислить на депозитный счет Арбитражного суда Республики Хакасия денежные средства, необходимые для оплаты услуг эксперта в размере по 125 000 руб. каждому. Доказательства перечисления денежных средств предоставить в арбитражный суд со ссылкой на номер дела.

10. Приостановить производство по делу № А74-153/2014 до передачи в Арбитражный суд Республики Хакасия заключения экспертизы.

Определение о приостановлении производства по делу может быть обжаловано в течение месяца в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья

А.А. Федулкина

100034 737605