Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём Е.С. Васильевой рассмотрел в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Усть-Абаканский завод Железобетонных конструкций» (1910007970, ОГРН <***>) 105 000 руб. судебных издержек по делу № А74-1554/2016,

при участии в судебном заседании представителей:
истца – ФИО2 на основании доверенности от 02.05.2017,
ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 21.03.2017.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Абаканский завод Железобетонных конструкций» об установлении сервитута, установлении платы за сервитут.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.

В судебном заседании представитель ООО «Усть-Абаканский завод Железобетонных конструкций» против заявления возражал, считает, что судебные расходы возмещению не подлежат, поскольку ФИО2 является штатным юристом истца и представление интересов истца в суде является её должностными обязанностями. Кроме того, заключенные договоры на оказание юридических услуг носят формальный характер, поскольку заявителем не представлено доказательств осуществления предпринимателем ФИО1 обязательных отчислений с выплаченной представителю ФИО2 суммы. Кроме того, по мнению ответчика, предъявление расходов в связи с представительством в апелляционной инстанции незаконно, так как судебный акт в апелляционной инстанции принят в польщу общества.

Оценив доказательства, представленные в обоснование понесенных индивидуальным предпринимателем Магеря А.А. расходов, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Заявление о взыскании судебных расходов подано в пределах шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесены любые расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде. Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов. Вместе с тем, другая сторона не освобождается от обязанности предоставления доказательств в подтверждение заявленных возражений.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов заявителем предоставлены следующие документы:

- договор возмездного оказания юридических услуг от 15.02.2016 (с учётом дополнительного соглашения от 20.10.2017);

- акт приемки выполненных работ от 26.10.2016 к договору от 15.02.2016; - акт приемки выполненных работ от 06.04.2017 к договору от 15.02.2016 - расходный кассовый ордер от 16.02.2016 на сумму 30 000 руб.;

- расходный кассовый ордер от 27.10.2016 на сумму 25 000 руб.;
- расходный кассовый ордер от 27.12.2016 на сумму 20 000 руб.;
- расходный кассовый ордер от 31.01.2017 на сумму 10 000 руб.;
- расходный кассовый ордер от 20.02.2017 на сумму 10 000 руб.;
- расходный кассовый ордер от 04.04.2017 на сумму 10 000 руб.;

По условиям договора возмездного оказания юридических услуг от 15.02.2016 с учётом дополнительного соглашения от 20.10.2017 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги:

- изучить предоставленные заказчиком документы по установлению сервитута к земельному участку заказчика через земельный участок ООО «Усть-Абаканский завод железобетонных конструкций» и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса;

- представлять интересы заказчика во всех судах судебной системы Российской Федерации и во всех стадиях судебного процесса при рассмотрении спора;

- осуществлять подготовку необходимых процессуальных документов.

В соответствии с пунктами 4.1. – 4.3. вознаграждение исполнителя по настоящему договору составляет 30 000 руб. и включает в себя подготовку искового заявления, письменных пояснений, ходатайств и иных процессуальных документов, а также участие в 3- х судебных заседаниях в суде первой инстанции, включая предварительное судебное заседание. В случае, если спор не будет разрешен в 3-х судебных заседаниях, в дальнейшем вознаграждение исполнителя за участие в одном судебном заседании сторонами оценивается в размере 5 000 руб. Вознаграждение исполнителя за представление интересов заказчика в апелляционном суде составляет: 10 000 руб. за подготовку апелляционной жалобы/отзыва; 10 000 руб. за участие в одном судебном заседании.

Согласно актам приемки выполненных работ от 26.10.2016, от 06.04.2017 к договору исполнитель оказал заказчику следующие юридические услуги:

- подготовил процессуальные документы в Арбитражный суд Республики Хакасия, принял участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Республики Хакасия 27.04.2016, 30.05.2016, 07.06.2016 стоимостью 30 000 руб.;

- принял участие в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Хакасия 21.04.2016 – 25.07.2016, 29.04.2016, 07.06.2016, 10.10.2016 – 14.10.2016, 26.10.2016 – стоимостью 25 000 руб. (по 5 000 руб. за каждое заседание);

- подготовил отзыв на апелляционную жалобу и дополнения к нему – стоимостью 10 000 руб.;

- принял участие в судебных заседаниях Третьего арбитражного апелляционного суда 29.12.2016; 02.02.2017, 21.02.2017, 04.04.2017 – стоимостью 40 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое);

В качестве доказательств несения судебных расходов в предъявленном размере заявителем представлены расходные кассовые ордера от 16.02.2016, от 27.10.2016, от 27.12.2016, от 31.01.2017, от 20.02.2017, от 04.04.2017 на общую сумму 105 000 руб.

Оказание данных услуг представителем подтверждается материалами дела.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Абзацем 2 пункта 1 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 о судебных издержках разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Определением арбитражного суда от 14.09.2017 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Усть-Абаканский завод Железобетонных конструкций» о взыскании судебных расходов за рассмотрение дела в апелляционной инстанции. Так как апелляционная жалоба касалась исключительно выбора варианта установления сервитута, несогласие в целом с судебным актом ответчиком не заявлялось, и апелляционная инстанция удовлетворила требования апеллянта, то следует признать, что судебный акт в апелляционной инстанции принят в пользу ответчика Определение суда вступило в законную силу. Учитывая, что принципом распределения судебных расходов является

принцип отнесения судебных расходов на сторону, в пользу которой судебный акт не принят (в данном случае постановление апелляционной инстанции) оснований для взыскания с ответчика расходов на представителя, понесенных предпринимателем ФИО1 в апелляционной инстанции не имеется.

С учетом данного обстоятельства, заявление подлежит удовлетворению частично - за представительство в суде первой инстанции, так как иск предпринимателя по требованию неимущественного характере – об установлении сервитута удовлетворён, сервитут установлен, следовательно, судебный акт в первой инстанции принят в пользу истца.

Согласно рекомендуемым минимальным ставкам некоторых видов адвокатских услуг, утверждённых решением Совета адвокатской палаты Республики Хакасия от 17.11.2014, стоимость подготовки простого искового заявления с изучением материалов составляет 2000 руб., искового заявления более сложного характера – 5000 руб., составления ходатайства – 1000 руб., стоимость участия в судебном заседании судов Республик Хакасия варьируется от 6000 до 10 000 руб. Оценив, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства понесённых судебных расходов, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что судебные расходы подлежат возмещению в размере 55 000 руб. за представление интересов истца в суде первой инстанции: за участие в судебных заседаниях 27.04.2016, 30.05.2016, 07.06.2016 – стоимостью 10 000 руб. за каждое; за участие в судебных заседаниях 21.04.2016 –

25.07.2016, 29.04.2016, 07.06.2016, 10.10.2016 – 14.10.2016, 26.10.2016 – стоимостью по 5 000 руб. за каждое.

Довод ответчика о формальном характере договора судом отклонён как несостоятельный, поскольку отсутствие доказательств включения расходов, вытекающих из указанных договоров, в состав расходов для целей налогообложения не является основанием для признания договора недостоверным доказательством.

Довод ответчика о том, что ФИО2 является штатным юристом истца и представление интересов истца в суде является её должностной обязанностью, судом также отклонён ввиду следующего. Согласно представленному в материалы дела трудовому договору, ФИО2 занимает должность юрисконсульта и принята на работу на 0,25 ставки продолжительностью еженедельной работы 10 часов. В её должностные обязанности входит: ведение делопроизводства; разработка локальных нормативных актов; разработка типовой формы хозяйственных договоров; работы по заключении и правовой экспертизе хозяйственных договоров; работа, связанная с привлечением работников к дисциплинарной и материальной ответственности; подготовка проектов запросов ответов и иных писем, связанных с исполнением хозяйственных договоров; представление интересов работодателя в надзорных государственных и муниципальных органах власти, правоохранительных органах, органах следствия и прокураты, коммерческих организациях и иных третьих лиц.

Таким образом, из указанного трудового договора следует, что круг должностных обязанностей юрисконсульта, за выполнение которых по трудовому договору предусмотрено соответствующее вознаграждение, ограничен. В то же время из договора возмездного оказания юридических услуг от 15.02.2016 (с учётом дополнительного соглашения от 20.10.2017) усматривается, что ФИО2 поручена конкретная работа - разрешение в судебном порядке спора об установлении сервитута без какой-либо привязки этой работы к графику ее рабочего времени. В этой связи арбитражный суд пришел к выводу, что представление интересов ответчика в арбитражном суде по рассматриваемому делу ФИО2 осуществлено не в связи с исполнением ею трудовых обязанностей, а на основании гражданско-правового договора на оказание юридических услуг. Поскольку злоупотребление процессуальными правами со стороны предпринимателя, заявившего о компенсации судебных издержек, не установлено арбитражным судом, судебные расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 55 000 руб. подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов частично:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Усть-Абаканский завод

Железобетонных конструкций» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1

Александра Андреевича 55 000 (пятьдесят пять тысяч) руб. судебных расходов.
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Определение подлежит исполнению после вступления в законную силу. На определение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный

апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения.
Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.А. Федулкина