Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Б. Гончаренко, рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тандем-Строй», г. Абакан,

к общество с ограниченной ответственностью «Аурум», г. Абакан,

о взыскании 1 329 269руб.,

при участии в заседании:

от истца – генерального директора ФИО1, представителя ФИО2 по доверенности от 27.03.2010;

от ответчика – генерального директора ФИО3, представителя ФИО4 по доверенности от 12.07.2010.

Общество с ограниченной ответственностью «Тандем-строй» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аурум» о взыскании 1 329 269руб., в том числе 670 360руб. основного долга по договору на оказание услуг механизации № 5 от 28.05.2009, 658 909руб. неустойки.

Истец поддержал заявленные требования, пояснив, что 28.05.2009 стороны заключили договор на оказание услуг механизмами. Согласно сменным рапортам, представленным работниками истца, удостоверенными подписью работника ответчика (начальником участка), за период с 27.06.2009 по 2610.2009 представленный экскаватор ЕТ-25 использовался ответчиком в работах. Всего за весь период оказано услуг при 10-ти часовом рабочем дне в количестве 1 070 машино-часов, сверх нормы отработано услуг в количестве 434 машино-часов. Общее количество отработанных машино-часов составило 1 504.

Истец указал, что всего ответчику оказано услуг на сумму 840 360руб., ответчиком подписаны акты на общую сумму 350 000руб., по другим оказанным услугам ответчик отказался подписывать акты (за сентябрь, октябрь 2009 года), мотивов отказа не указал. Ответчик произвел оплату лишь на сумму 170 000руб. Задолженность по оказанным услугам на момент рассмотрения настоящего дела составляет 670 360руб.

Ответчик исковые требования не признал, считает, что оплате подлежат услуги за июль, август, сентябрь 2009 года в размере, определенном в договоре – 140 000руб. в месяц, октябрь за 30 машино-часов (140 000/310 х 30) 13 550руб. При этом стоимость услуг уменьшается на стоимость капитального ремонта экскаватора и израсходованных на ремонт материалов, так как в нарушение условий договора владелец предоставил неисправный, негодный к работе механизм.

Ответчик поясняет, что по его расчётам, сумма задолженности составляет 98 550руб. (140 000руб. х 3 + 13 500руб. – 70 000руб. (стоимость ремонта) – 59 000руб. (стоимость материалов) – 206 000руб. (оплата).

Ответчик не соглашается с расчётом истца в части включения в него рабочих часов машинистов экскаватора, поскольку указанные работы не являются предметом и условием договора, а также основанием для расчёта стоимости оказанных услуг. Машинисты экскаватора являются работниками подрядных организаций, и количество отработанного ими времени является лишь основанием для начисления им заработной платы их работодателями. Ответчик указал, что истец требует оплаты часов, отработанных сверх нормы двумя экскаваторщиками, тогда как на участке работал только один экскаваторщик истца, второй (ФИО5) был по устному соглашению предоставлен ответчиком, и оплата с ним ответчиком произведена полностью. Текущий и капитальный ремонт механизма производился силами заказчика и за его счёт по устному соглашению сторон, несмотря на обязанность владельца механизма предоставить заказчику технически исправные механизмы и проводить крупный ремонт. Ответчик считает, что стоимость ремонтных работ должна быть учтена при расчёте стоимости оказанных услуг.

Кроме того, ответчик считает размер взыскиваемой неустойки чрезмерно завышенной, поскольку из условий договора неустойка составляет 0,5% за один день просрочки, то есть 182,5% в год, что в 10 раз превышает установленную законодательством норму 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Полагает, что при подписании договора произошла ошибка, ответчик считал возможным подписать договор при условии размера неустойки 0,05% за один день, что соразмерно норме, установленной законодательством.

В судебном заседании опрошены свидетели ФИО6, ФИО7

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью предоставления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств по делу, а также для предоставления возможности урегулирования спора мирным путем, арбитражный суд полагает отложить судебное разбирательство.

Руководствуясь частью 5 статьи 158, статьями 133-136, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Отложить судебное разбирательство до 15 час. 00 мин. 03 августа 2010 года. Судебное заседание состоитсяв помещении суда по адресу: <...>, каб. 230 – зал судебного заседания № 3.

Телефоны для справок: 299-734 (секретарь судебного заседания Е.О. Кичеева, каб. 215), 299-718 (помощник судьи И.Р. Коголовский, каб. 228).

Информацию для арбитражного суда можно передать по средствам факсимильной связи 299-566.

2. Предложить представить:

истцу – расчет с пояснениями по каждому выставленному счету;

ответчику – акт сверки расчетов; контррасчет, если по заявленной сумме имеются возражения.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку уполномоченных представителей в заседание суда.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия А.А. Федулкина