Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Каспирович Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Веселковой А.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, город Абакан,

к Администрации города Абакана, город Абакан,

о признании незаконными действий, выразившихся в отказе (письмо от 29 мая 2008 года № 29/31) в принятии в эксплуатацию и выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома; об обязании принять в эксплуатацию и выдать разрешение на ввод в эксплуатацию шестиэтажного жилого дома,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана, город Абакан.

В судебном заседании 19 августа 2008 года арбитражным судом в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13 часов 30 минут 26 августа 2008 года.

В судебном заседании до перерыва принимали участие представители:

заявителя: ФИО2 (доверенность от 25 июня 2008 года, адвокатское удостоверение от 30 октября 2006 года);ФИО3 (доверенность от 30 июня 2008 года); ФИО4 (доверенность от 19 августа 2008 года);

Администрации г. Абакана: ФИО5 (доверенность от 24 декабря 2007 года № 1864);

третьего лица - ДГАЗ: ФИО6 (доверенность от 06 февраля 2008 года № 538).

В судебном заседании после перерыва принимали участие представители:

Администрации г. Абакана: ФИО5 (доверенность от 24 декабря 2007 года № 1864);

третьего лица – ДГАЗ: ФИО5 (доверенность от 21 июня 2007 года №7117).

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Администрации города Абакана, выразившихся в отказе в принятии в эксплуатацию и выдаче разрешения на ввод жилого дома по адресу: <...>; и об обязании принять в эксплуатацию и выдать разрешение на ввод шестиэтажного жилого дома с мансардным этажом со встроено-пристроенными объектами соцкультбыта по адресу: <...>, в том состоянии, в котором он есть на сегодняшний день (согласно произведённым изменениям на цокольном этаже, первом и втором этажах в соответствии с экспликацией технического паспорта по состоянию на 14 декабря 2007 года и проектной документацией).

Протокольным определением от 19 августа 2008 года арбитражный суд удовлетворил ходатайство Администрации города Абакана и привлёк к участию в деле № А74-1579/2008 в качестве деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана (далее – ДГАЗ).

В судебном заседании представители заявителя уточнили ранее заявленные требования, просят признать незаконными действия Администрации города Абакана, выразившиеся в отказе (письмо от 29 мая 2008 года № 29/31) принять в эксплуатацию и выдать разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: <...>, и обязать принять в эксплуатацию и выдать разрешение на ввод в эксплуатацию шестиэтажного жилого дома с мансардным этажом со встроено-пристроенными объектами соцкультбыта по адресу: <...>, в том состоянии, в котором он есть на сегодняшний день (согласно произведённым изменениям на цокольном этаже, первом и втором этажах в соответствии с экспликацией технического паспорта по состоянию на 04 августа 2008 года и проектной документацией (07.04)).

Арбитражный суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял заявление ФИО1 об уточнении требования и рассматривает дело с учётом данного обстоятельства.

В судебном заседании представители ФИО1 поддержали уточнённые требования, представили возражения на отзыв, указав следующее.

Расчёты Администрации г. Абакана основаны на старом техническом паспорте исходя из того, что площадь торговых помещений 2488,2 кв.м. Однако, согласно изменённой проектной документации и техническому паспорту, торговая площадь на сегодняшний день менее 1000 кв.м., а именно 984,7 кв.м, что соответствует существующему СНиП 31-01-2003 (Здания жилые многоквартирные), а также нормам противопожарной безопасности, более того, при выезде на объект, в котором уже на втором этаже были торговые площади, в акте приёмки специалисты всех служб поставили печати и подписи, подтвердив тем самым отсутствие каких-либо нарушений. Площадь торговых помещений на сегодняшний день меньше, согласованной ранее на 200 кв.м., поэтому довод о том, что количество парковочных мест в том виде, в котором дом существует сегодня, не достаточно (хотя в ранее согласованной проектной документации где торговых площадей было больше, вопрос о парковочных местах не возникал) не состоятелен.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объёме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Объект, построенный нами соответствует изменённой, в соответствии с действующим законодательством, проектной документации. (Согласование Администрации не требуется, утверждает проект сам Застройщик, при наличии положительного заключения Министерства по градостроительной и жилищной политике РХ, о чём нами получены письма № 10-81 и 10-83 (статья 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Часть 3 вышеуказанной статьи говорит о перечне документов, необходимых для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, где кроме всех прочих документов, нами предоставленных пункт 6 указывает, что необходим так же «документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов индивидуального жилищного строительства». Проектная документация нами была предоставлена, на данную документацию получено письмо Министерства по градостроительной и жилищной политике РХ. Пункт 4.1. статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации запрещает требовать иные документы для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию разрешается требовать только указанные в частях 3 и 4 настоящей статьи документы.

Представитель Администрации города Абакана с требованиями не согласился, представил дополнение к отзыву, в котором по вопросу параметров строительства объекта по улице Пушкина, 54б, приведён расчёт площади торговых помещений, общей площади нежилых помещений в соответствии с согласованным проектом, техническим паспортом от 14 декабря 2007 года и от 04 августа 2008 года. По мнению Администрации города Абакана, ссылки заявителя на технический паспорт от 04 августа 2008 года не обоснованны и не имеют юридического значения при рассмотрении вопроса о законности конкретного решения органа местного самоуправления, поскольку оспариваемое решение об отказе во вводе в эксплуатацию было принято в соответствии с имеющимися на тот момент документами, в том числе техническим паспортом, изготовленным 14 декабря 2007 года.

Представитель третьего лица - ДГАЗ в судебное заседание отзыв на заявление не представил, устно пояснил, что поддерживает позицию Администрации города Абакана.

В судебном заседании 19 августа 2008 года Администрация города Абакана ходатайствовала о приостановлении производства по делу № А74-1579/2008 до вступления в силу решения по делу № А74-1754/2008, мотивировав его следующим. В настоящее время в производстве Арбитражного суда Республики Хакасия находится гражданское дело № А74-1754/2008 по исковому заявлению Администрации города Абакана к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о приведении жилого дома по улице Пушкина, 54б, в соответствие с проектной документацией.

В обоих делах речь идёт об одном и том же объекте и удовлетворение требований Администрации города Абакана по делу № А74-1754/2008 устранит обстоятельство, послужившее основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а решение по указанному делу будет иметь преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Представители заявителя возражают против данного ходатайства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Арбитражный суд полагает, что настоящее дело может быть рассмотрено до разрешения гражданского дела № А74-1754/2008 по исковому заявлению Администрации города Абакана к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о приведении жилого дома по улице Пушкина, 54б, в соответствие с проектной документацией.

Учитывая отсутствие установленных законом оснований для приостановления производства по настоящему делу, арбитражный суд полагает отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу № А74-1579/2008.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела документы, в связи с необходимостью уточнения заявителем предмета спора и представлением дополнительных доказательств по делу арбитражный суд, руководствуясь статьями 143, 158, 184, 185

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Отказать Администрации города Абакана, город Абакан, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу №А74-1579/2008.

2. Отложить судебное разбирательство на 13 часов 30 минут 16 сентября 2008 года, провести судебное заседание в здании арбитражного суда по адресу: <...>, кабинет 301 – зал судебного заседания № 4, (помощник судьи Анчичекова И.В., телефон <***>). О явке в судебное заседание известить секретаря судебного заседания Веселкову А.П., кабинет 319.

3. Предложить лицам, участвующим в деле:

заявителю: в письменном виде уточнить предмет требований (указать номер. Дату оспариваемого письма); уточнить общую и торговую площадь объета по первоначальному объекту;

Администрации г. Абакана: уточнить общую и торговую площадь объета по первоначальному объекту;

третьему лицу – Департаменту ГАЗ Администрации г. Абакана: письменный мотивированный отзыв на заявление; уточнить общую и торговую площадь объета по первоначальному объекту.

3. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку уполномоченных представителей в судебное заседание.

4. Информация о движении настоящего дела (перерывах в судебных заседаниях) может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия www.arbitr.khakasia.ru.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия Е.В. Каспирович