Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко, ознакомившись с исковым заявлением главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Енисей Лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об изъятии автомобиля LEXUS LX570, VIN-JTJHY00WХ04297235 и ПТС, и приложенными к исковому заявлению документами,

установил: определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.03.2022 исковое заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 было оставлено без движения для устранения нарушений, на срок не позднее 29.03.2022. При этом суд указал, что истцом в качестве доказательства направления иска в адрес ответчика представлен скриншот страницы электронной почты, что не может свидетельствовать о направлении или вручении ответчику, копии иска.

Истец 10.03.2022 направил в материалы дела пояснения, где указал, что согласно условиям договора лизинга, а именно согласно п.13.5 «вся переписка, направляемая сторонами друг другу в рамках действия договора, направляется почтой с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим установить даты отправки и получения корреспонденции. Документы, направленные посредством электронной, телефаксной и иной связи, имеют юридическую силу и обязательны для сторон лишь при условии их отправки по телефонам и адресам, указанным в разделе 14 настоящего договора, а также последующего обмена подлинниками документов. Срок передачи подлинников документов - 10 календарных дней. Неполучение корреспонденции по вине стороны приравнивается к получению корреспонденции и влечёт те же юридические последствия»; согласно п.13.6 «Документы, переданные с помощью факсимильной связи или электронной почты, считаются полученными на следующий день после отправки соответствующего сообщения. Документы, переданные по почте заказными письмами, считаются полученными адресатами по истечении 10 (десяти) календарных дней с момента направления заказного письма по почтовому адресу, указанному в разделе 14 договора, если иное не предусмотрено настоящим договором».

Таким образом, указал истец, им не нарушены ч.3 ст. 125 АПК РФ, а также п.1 и п.7 ст.126 АПК РФ, поскольку все направленные по электронной почте документы имеют ту же юридическую силу, как и по почте, заказным письмом, так как были отправлены по электронной почте указанной в п. 14 договора лизинга №308.

16 марта 2022 года в материалы дела поступили пояснения ответчика, согласно которым, ответчик из данных информационной системы «Мой арбитр» установил, что ИП-Глава КФХ ФИО2 Ч.Х.Д. обратилась с иском к ООО «Енисей-Лизинг» об изъятии автомобиля LEXUS LX570, VIN-JTJHY00WX04297235 и ПТС и согласно определению Арбитражного суда РХ от 02.03.2022 по указанному делу исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что истцом не соблюден претензионный порядок - приложенная к иску претензия исх. № 45 от 10.02.2022 не направлена в адрес ответчика (ООО «Енисей-Лизинг»).

Как указал ответчик, истцом в качестве доказательства направления иска в адрес ООО «Енисей Лизинг» представлен скриншот страницы электронной почты, что, по мнению ответчика, является нарушением требований п. 1 ст. 126 АПК РФ и не свидетельствует о надлежащем получении ответчиком копии иска.

ООО «Енисей-Лизинг» полагает, что истцом не выполнены предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ и заключенным между истцом и ответчиком договором финансовой аренды (лизинга) №308 от 05.04.2019 обязанности по надлежащему направлению в его адрес претензии и искового заявления, что, считает ответчик, нарушает право ООО «Енисей-Лизинг» на судебную защиту, так как согласно п.13.5. договора финансовой аренды (лизинга) № 308 от 05.04.2019 вся переписка, направляемая сторонами друг другу в рамках действия договора, направляется почтой с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим установить даты отправки и получения корреспонденции. Документы, направленные посредством электронной, телефаксной и иной связи, имеют юридическую силу и обязательны для сторон лишь при условии их отправки по телефонам и адресам, указанным в разделе 14 настоящего договора, а также последующего обмена подлинниками документов. Срок передачи подлинников документов - 10 календарных дней. Неполучение корреспонденции по вине стороны приравнивается к получению корреспонденции и влечет те же юридические последствия.

Таким образом, считает общество, стороны в договоре явно и недвусмысленно установили порядок направления сообщений - электронная переписка признается только в случае последующего направления подлинников документов.

Действующее законодательство, указал ответчик, устанавливает обязанность по надлежащему извещению стороны спора в целях реализаций права на судебную защиту. С учетом изложенного, указало общество, а также того факта, что о наличии спора об изъятии автомобиля LEXUS LX570, VIN-JTJHY00WX04297235 ООО «Енисей Лизинг» узнало самостоятельно, путем мониторинга информационной системы «Мой арбитр», направление ИП ФИО2 Ч.Х.Д. искового заявления в адрес ООО «Енисей-Лизинг» посредством электронной почты не может являться надлежащим способом извещения и обеспечивать защиту им своих прав.

В соответствии с ч.1 п.4 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возращение искового заявления не препятствует повторному обращению с такими же требованиями в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основаниями для его возвращения.

В соответствии со статьёй 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае возвращения заявления или отказа в принятии судом, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд возвращает истцу уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 рублей, уплаченную по чеку от 28.02.2022.

Поскольку иск, с приложенными документами подан в электронном виде, его направление истцу не производится.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 104, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Возвратить исковое заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1.

2. Возвратить главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 из федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку от 28.02.2022 (мобильное приложение Сбербанк Онлайн).

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.В. Лиходиенко