Определение № А74-1587/13 от 02.07.2014 АС Республики Хакасия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
655017, г. Абакан, ул. Крылова, 74, а/я 147
http://khakasia.arbitr.ru http://my.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ж.В. Кимяевой, рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Малахова Евгения Николаевича о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу № А74-4314/2013 и приостановлении исполнительного производства,

в отсутствие сторон,

при участии в судебном заседании представителя заявителя – Мусикаевой Л.Р. на основании доверенности от 23.06.2014,

установил: Федеральное казённое учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Малахову Евгению Николаевичу о взыскании 157 774 рублей 96 копеек платы в счёт возмещения вреда, причинённого федеральной автомобильной дороге М-53 «Новосибирск-Иркутск».

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.08.2013 требования удовлетворены в полном объёме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.10.2013 решение оставлено без изменения.

Арбитражным судом Республики Хакасия 15.11.2013 выдан исполнительный лист серии АС № 006414545.

27.04.2014 судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия возбуждено исполнительное производство № 20756/14/18/19.

Индивидуальный предприниматель Малахов Е.Н. 06.06.2014 обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу № А74-1587/2013 сроком на 1 год.

В судебном заседании 25.06.2014 объявлен перерыв до 02.07.2014. После перерыва, лица участвующие в деле не явились.

ФКУ «ФУАД «Сибирь» ФДА» и судебный пристав исполнитель просили рассмотреть заявление в их отсутствие. ФКУ «ФУАД «Сибирь» ФДА» просили в удовлетворении заявления отказать, поскольку ответчик до настоящего времени не произвел даже частичного гашения долга.

До судебного заседания от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением его в служебной командировке с 27.06.2014 по 04.07.2014 в г. Новосибирске.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, арбитражный суд, руководствуясь статьёй 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в его удовлетворении ввиду следующего.

Дело.Код доступа к материалам дела

2

Учитывая срок рассмотрения указанного заявления, наличие и участие в судебном заседании представителя заявителя, документы, находящиеся в деле, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства.

Кроме того, никаких заявлений, ходатайств о необходимости предоставления дополнительных документов или их истребовании у третьих лиц заявителем не представлены. Нахождение в командировке не является основанием для отложения судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы заявления и возражений на него, арбитражный суд пришёл к выводу о его необоснованности.

В соответствии со статьёй 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

При этом, разрешая вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, арбитражный суд должен сохранять баланс интересов взыскателя и должника.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

В качестве доказательств, подтверждающих обстоятельства невозможности исполнения судебного акта, заявителем предоставлены следующие документы: справка Администрации Селиванихинского сельсовета № 449 от 20.06.14, справка о наличии денежных средств на расчётном счёте ИП Малахов Е.Н. №08-165 от 18.06.2014 Отделение №8602 Сбербанка России, справка о наличии денежных средств на расчётном счёте ИП Малахов Е.Н. Хакасский Сибирский филиал ОАО «Промсвязьбанк», налоговая декларация по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности за 1 кв.2014, судебный приказ от 21.02.2013 дело 2-4-226/2014, постановление судебного пристава- исполнителя Абаканский городской отдел судебных приставов №1 УФССП России по Республике Хакасия, справка о ссудной задолженности 106-07-23/35394 от 18.06.2014, справка о состоянии расчётов по налогам, сборам, пеням, штрафам по состоянию на 01.04.2014, квитанция об оплате коммунальных услуг №159276 от 23.04.2014, квитанции об оплате коммунальных услуг №162553 от 03.06.2014, квитанции об оплате коммунальных услуг № 154702 от 19.03.2014, квитанции об оплате коммунальных услуг №149482 от 13.02.2014, свидетельство о заключении брака, трудовая книжка AT-VI №9391144, список кредиторов по состоянию на 20.06.14, список дебиторов по состоянию на 20.06.14

Из толкования части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта являются обстоятельства, которые затрудняют исполнение судебного акта, при этом ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ не содержат перечня оснований для предоставления отсрочки исполнения, этот вопрос решается в каждом конкретном деле с учётом всех обстоятельств по делу.

Отсрочка или рассрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учётом фактических обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.12.2003 № 467-О указал на то, что, предоставляя суду право принять решение об отсрочке, рассрочке исполнения того или иного постановления должником, федеральный законодатель предусмотрел в той же статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве гарантии соблюдения интересов взыскателя возможность принятия различных мер по обеспечению исполнения судебного акта в целях достижения необходимого баланса между интересами участников спорных правоотношений.

3

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд исходит из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов.

В соответствии со статьёй 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассмотрев представленные заявителем документы в обоснование доводов в пользу предоставления отсрочки для исполнения решения суда, арбитражный суд пришёл к выводу, что основания для предоставления отсрочки заявителю отсутствуют.

Так из пояснений заявителя следует, им оплачена задолженность по налоговым платежам в сумме 60 670 рублей 96 копеек.

На момент подачи заявления у заявителя имелись остатки денежных средств на расчётных счетах.

Кроме того у заявителя имеются кредиты согласно договорам от 20.08.2010, от 22.08.2011, от 10.10.2011, от 19.07.2012, от 02.09.2013 в подразделениях Восточно- Сибирского Банка ОАО «Сбербанк России» по которым отсутствует просроченная задолженность, то есть заявитель не нарушает сроки погашения кредитов.

Также суд указывает, что у заявителя в собственности имеется шесть объектов недвижимости, на которые службой судебных приставов по Республике Хакасия наложены аресты.

Учитывая, что при рассмотрении заявления арбитражный суд не установил наличия исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда не имеется, поскольку финансовое положение заявителя свидетельствует о возможности погашения имеющегося долга без предоставления отсрочки.

При этом предоставление заявителю отсрочки исполнения судебного акта сроком на 1 год приведёт к необоснованному ограничению установленных законом прав и законных интересов взыскателя и поставит его в неравное положение по сравнению с должником и иными лицами, перед которыми должник исполняет имеющиеся у него обязательства.

Арбитражный суд разъясняет, что заявитель не лишён права повторного обращения с заявлением в порядке, предусмотренном статьёй 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с указанием соответствующих доводов, обстоятельств и предоставлением документов свидетельствующих о возможности предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Малахова Евгения Николаевича о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта – решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.08.2013по делу № А74-1587/2013.

Определение подлежит немедленному исполнению.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.