Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
655017, г. Абакан, ул. Крылова, 74, а/я 147
http://khakasia.arbitr.ru http://my.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о разрешении вопроса о распределении судебных расходов

Резолютивная часть определения объявлена 21 июня 2018 года. Полный текст определения изготовлен 27 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Ищенко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.А. Горбуновой рассмотрел в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Саянпромтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 66 720 руб. 60 коп. судебных расходов,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя (истца по делу) - ФИО1 по доверенности № 3010310 от 23.01.2018, ответчика по делу – ФИО2 по доверенности № 22 от 23.04.2018;

установил: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, заявитель, ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Саянпромтранс» (далее – ответчик, ООО «Саянпромтранс») о взыскании 127 360 руб. 94 коп. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Определением арбитражного суда от 11.01.2017 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 07.03.2017 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08.02.2018 исковые требования удовлетворены.

ОАО «РЖД» 12.03.2018 обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о взыскании 66 720 руб. 60 коп. судебных расходов.

Представитель заявителя (истца по делу) в судебном заседании поддержал заявление о взыскании судебных расходов.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, просил снизить размер судебных расходов до разумных пределов и пояснил, что из приложенных к заявлению документов, обосновывающих расходы по участию заявителя в 10 судебных заседаниях, только приказы о направлении работника в командировку № 5-Нам от 10.01.2018 и № 29-Нам от 19.01.2018 подтверждают связь с делом № А74-15/2017.

Указал следующее:

- ОАО «РЖД» 19.04.2017 принимало участие в судебных заседаниях еще по 4 делам, в том числе по делу № А74-3392/2017, что подтверждается выпиской с сайта arbitr.ru;

- приказ № 883-Нам от 03.07.2017 подтверждает направление в командировку сотрудника заявителя по иному делу;

- приказ № 1134-Нам от 18.08.2017 подтверждает направление в командировку сотрудника заявителя на основании определения суда от 08.08.2017, которое в рамках рассмотренного дела не выносилось. На 11.09.2017 были назначены судебные заседания еще по 7 делам с участием ОАО «РЖД» в отношении иных ответчиков, что подтверждается соответствующей выпиской с сайта arbitr.ru;

- на 18.09.2017 также были назначены судебные заседания по 12 делам с участием ОАО «РЖД» в отношении иных ответчиков, что подтверждается соответствующей выпиской с сайта arbitr.ru;

- за участие в судебных заседаниях 10.10.2017 и 11.10.2017 заявитель, в том числе, предъявляет расходы, связанные с проживанием. Однако из представленных документов следует, что счет на оплату за проживание в «Бизнес-отеле «Азия» выставлен в отношении иного лица;

- за участие в судебном заседании 16.01.2018 заявитель, в том числе, предъявляет расходы, связанные с проживанием в «Бизнес-отеле «Азия» с 16.01.2018 по 17.01.2018. У заявителя отсутствовала необходимость в их несении, т.к. судебное заседание было назначено на 16.01.2018 на 14:00. При этом, согласно расписанию поездов по направлению Абакан-Красноярск заявитель имел возможность после заседания в Арбитражном суде Республики Хакасия уехать 16.01.2018 в 19:00 по местному времени. Ответчик не может нести указанные расходы, потому как они были связаны с необходимостью проживания в гостинице для участия заявителя в судебном заседании иного суда 17.01.2018;

- за участие в судебном заседании 23.01.2018 заявитель, в том числе, предъявляет расходы, связанные с проживанием в «Бизнес-отеле «Азия» 23.01.2018, которые заявлены необоснованно по причине отсутствия необходимости у заявителя для проживания в отеле в течение рабочего дня.

Полагает, что расходы заявителя, связанные с проживанием в «Бизнес-отеле «Азия», не отвечают признакам разумности и носят чрезмерный характер, поскольку согласно Федеральному перечню гостиниц, размещенному на сайте Министерства культуры РФ, «Бизнес-отель Азия» имеет в Республике Хакасия наивысшую категорию «четыре звезды» с высшей категорией номеров. При этом удаленность от Арбитражного суда Республики Хакасия составляет 1,8 км. Вместе с тем, у заявителя имелась возможность проживания в дни судебных заседаний в гостинице «Дружба», которая имеет распространенную на территории Республики Хакасия категорию «три звезды». При этом стоимость стандартного одноместного номера составляла 1 400 - 1 500 руб., что подтверждается ответом ООО «Абаканский гостиничный комплекс «Дружба» № 113 от 26.03.2018, удаленность от Арбитражного суда Республики Хакасия - 470 м.

При рассмотрении заявления арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для его рассмотрения.

В период с 11.01.2017 по 08.02.2018 арбитражным судом рассматривалось дело по исковому заявлению ОАО «РЖД» к ООО «Саянпромтранс» о взыскании 127 360 руб. 94 коп. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

В рамках рассмотрения дела арбитражным судом проведено 10 судебных заседаний с участием представителей ОАО «РЖД», в том числе судебные заседания 19.04.2017, 15.06.2017, 06.07.2017, 11.09.2017, 10.10.2017, 05.12.2017, 12.12.2017, 16.01.2018, 23.01.2018 с участием представителя заявителя ФИО3, судебное заседание 18.09.2017 с участием представителя ФИО4

Истцом заявлено о взыскании 66 720 руб. 60 коп. судебных расходов, понесенных в связи с направлением указанных сотрудников в служебные командировки для рассмотрения настоящего дела в суде, в том числе стоимость проезда, проживания в гостинице и суточные расходы.

В качестве доказательств, подтверждающих несение указанных расходов, истцом представлены копии:

- приказов (распоряжений) о направлении работника в командировку № 418-НАм от 14.04.2017, № 729-НАм от 08.06.2017, № 883-НАм от 03.07.2017, № 1134-НАм от 18.08.2017, № 1218-НАм от 06.09.2017, № 1375-НАм от 06.10.2017, № 1647-НАм от 01.12.2017,

№ 1680/1-НАм от 08.12.2017, № 5-НАм от 10.01.2018, № 29-НАм от 19.01.2018, о продлении срока командировки № 11-Нам от 15.01.2018;

- проездных документов №№ 20072296307871, 20072296307882, 20072420197566, 20072420197555, 20072420262924, 20072420262935, серии ПЧ2010382 № 866234, серии ПЧ2010382 № 866235, №№ 20072457017732, 20072457017743, 20072617754473, 20072617754462, 20072715038130, 20072715038126, 20072685890141, 20072685890152, 20072715645461, 20072715645450, 20072715645461, 20072715645450, серии РД2010392

№ 572793, серии РД2010392 № 572794;

- квитанций об оплате от 06.10.2017, от 01.12.2017, от 01.12.2017, от 15.07.2017, от 14.07.2017, от 20.07.2017, от 18.07.2017, от 06.07.2017, от 06.07.2017, от 05.07.2017, от 09.08.2017, от 10.08.2017, от 10.09.2017, от 11.09.2017, от 04.12.2017, от 05.12.2017, от 11.12.2017, от 11.12.2017, от 12.12.2017, от 22.01.2018, от 23.01.2018, от 15.01.2018, от 17.01.2018, чеков от 17.04.2017, от 17.04.2017, от 06.10.2017, от 06.10.2017;

- авансовых отчетов № 375 от 24.04.2017, № 601 от 16.06.2017, № 716 от 07.07.2017, № 937 от 12.09.2017, № 957 от 19.09.2017, № 1121 от 13.10.2017, № 1461 от 11.12.2017,

№ 1475 от 13.12.2017, № 3 от 18.01.2018, № 10 от 24.01.2018;

- рапортов № 926/19юр от 20.04.2017, № 1971/19юр от 13.10.2017, № 2559/19юр от 11.12.2017;

- справок об отсутствии свободных мест на 19.04.2017, на 18.04.2017, на 11.10.2017, на 09.10.2017, на 06.12.2017;

- счетов «Бизнес-отеля «Азия» № 22875 от 11.10.2017 на сумму 9 000 руб. с квитанцией об оплате на сумму 9 000 руб., № 25766 от 17.01.2018 на сумму 6 800 руб. с квитанцией об оплате на сумму 6 800 руб., № 25914 от 23.01.2018 на суму 4 500 руб. с квитанцией об оплате на сумму 4 500 руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, а также доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Частью 2 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Учитывая, что заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов 12.03.2018, решение суда по настоящему делу вступило в законную силу 13.03.2018, арбитражный суд пришел к выводу, что заявителем соблюден срок для обращения указанным заявлением.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из положений статей 166, 168 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что служебной командировкой является поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Распоряжением ОАО «РЖД» от 07.11.2006 № 2193р утверждено Положение о порядке и размерах возмещения командировочных расходов, выдачи подотчетных денежных средств, представления авансовых отчетов о командировочных и хозяйственных расходах работников филиалов и других структурных подразделений ОАО «РЖД» (в редакции распоряжения от 07.12.2015 № 2849р), расходы на выплату суточных утверждены в размере 200 руб. за каждый день нахождения в командировке.

Министерство финансов Российской Федерации в письме № 03-03-06/1/741 от 11.11.2011 разъяснило, что в соответствии с пунктом 11 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 № 749, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные), возмещаются работнику за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к расходам на командировки относятся, в частности, расходы на проезд работника к месту командировки и обратно к месту постоянной работы.

При этом в стоимость билетов включаются дополнительные услуги (сервисные сборы, плата за пользование постельными принадлежностями) (письмо Министерства финансов РФ от 21.11.2007 № 03-03-06/1/823).

Таким образом, предъявленные ко взысканию расходы относятся к составу судебных издержек и обоснованно предъявлены ОАО «РЖД» ко взысканию с ООО «Саянпромтранс».

В подтверждение факта несения расходов на приобретение билетов, уплаты дополнительных сборов, проживание в гостинице и суточных расходов ОАО «РЖД» представлены указанные выше копии приказов о направлении работников в командировку, проездных документов, квитанций об оплате, авансовых отчетов, справок об отсутствии свободных мест, счетов.

Арбитражный суд признал, что представленные истцом документы являются надлежащими доказательствами расходов, понесённых заявителем на оплату транспортных расходов (с учетом дополнительных сборов), расходов на проживание и суточных расходов, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Протоколами судебных заседаний от 19.04.2017, от 15.06.2017, от 06.07.2017, от 11.09.2017, от 10.10.2017, от 05.12.2017, от 12.12.2017, от 16.01.2018, от 23.01.2018 подтверждается участие представителя заявителя ФИО3, протоколом судебного заседания от 18.09.2017 – представителя ФИО4 в судебных заседаниях арбитражного суда по настоящему делу.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

На основании статьи 65 АПК РФ доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, а также их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона не освобождается от обязанности предоставления доказательств чрезмерности судебных расходов, если такой довод заявлен.

При оценке разумности заявленной суммы судебных расходов арбитражный суд исходит из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением

между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела оценивает их соразмерность, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

С учетом возражений ответчика и доводов о завышенном размере предъявленных судебных расходов арбитражный суд приходит к следующим выводам.

За направление работников истца для участия в судебных заседаниях 15.06.2017, 05.12.2017, 12.12.2017, 23.01.2018 ОАО «РЖД» предъявлены следующие судебные расходы:

- стоимость железнодорожных билетов г. Красноярск - г. Абакан и г. Абакан - г. Красноярск 2466 руб. 70 коп. и 2459 руб. 80 коп. соответственно;

- дополнительный сбор по двум квитанциям в размере по 148 руб.; - суточные за 3 дня - 600 руб.;

- стоимость железнодорожных билетов г. Красноярск - г. Абакан и г. Абакан - г. Красноярск 1 913 руб. и 1 908 руб. соответственно;

- дополнительный сбор по двум квитанциям в размере по 148 руб.; - суточные за 3 дня - 600 руб.;

- стоимость железнодорожных билетов г. Красноярск - г. Абакан и г. Абакан - г. Красноярск 1 908 руб. и 1 892 руб. 40 коп. соответственно;

- дополнительный сбор по двум квитанциям в размере по 148 руб.; - суточные за 3 дня - 600 руб.;

- стоимость железнодорожных билетов г. Красноярск - г. Абакан и г. Абакан - г. Красноярск 1 648 руб. 20 коп. и 1 648 руб. 20 коп. соответственно;

- дополнительный сбор по двум квитанциям в размере по 148 руб.; - проживание в гостинице 4 500 руб.;

- суточные за 3 дня - 600 руб.

Поскольку заявителем предъявлены ко взысканию суточные исходя из 200 руб. в сутки, установленных указанным выше распоряжением ОАО «РЖД», арбитражный суд полагает, что заявитель правомерно рассчитал размер суточных исходя из указанной величины в сумме 600 руб. (за 3 дня нахождения в командировке, с учетом даты выезда из г. Красноярска и даты приезда в г. Красноярск).

Учитывая, что материалами дела подтверждено участие представителей истца в судебных заседаниях арбитражного суда 15.06.2017, 05.12.2017, 12.12.2017, 23.01.2018,

документально подтверждены расходы по проезду (с учетом дополнительных сборов) для участия в судебных заседаниях и проживанию представителя заявителя Халецкого Д.П. в гостинице в г. Абакане, арбитражный суд полагает, что истцом по делу обоснованно предъявлены ко взысканию расходы на проезд к месту проведения судебных заседаний в указанные даты, проживание в гостинице и суточные расходы, размер которых подлежи возмещению ответчиком истцу в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что предъявленные судебные расходы, связанные с проживанием в «Бизнес-отеле «Азия» 23.01.2018, не подлежат возмещению в связи с отсутствием необходимости проживания в гостинице в течение рабочего дня, арбитражный суд полагает необоснованными, поскольку суд учитывает, что пользование представителем истца услугами гостиницы связано с видом транспорта и временем приезда в город Абакан и отъезда из него, а также факторы, необходимые для рационального использования времени при переезде.

Оценив предъявленный размер судебных расходов, связанных с направлением работников ОАО «РЖД» в командировки для участия в судебных заседаниях арбитражного суда 19.04.2017, 06.07.2017, 11.09.2017, 18.09.2017, 10.10.2017, 16.01.2018, арбитражный суд полагает их обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

- стоимость железнодорожных билетов г. Красноярск - г. Абакан и г. Абакан - г. Красноярск 1680 руб. и 1680 руб. соответственно;

- дополнительный сбор к билетам в размере 698 руб. к каждому билету,

- сбор, взимаемый в связи с отсутствием свободных мест и билетов согласно справкам от 17.04.2017 стоимостью 108 руб.;

- суточные за 3 дня - 600 руб.

Как следует из информации, размещенной на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (сайт arbitr.ru), на 19.04.2017 назначены судебные заседания с участием ОАО «РЖД» по делам №№ А74-15962/2016, А74-15488/2016, А74-15484/2016,

А74-3392/2017, А74-15/2017. Согласно протоколам судебных заседаний и определениям арбитражного суда в судебных заседаниях по делам № А74-15962/2016, № А74-15488/2016 от ОАО «РЖД» принимала участие представитель ФИО5, по делам

№ А74-15484/2016, № А74-15/2017 – представитель ФИО3, по делу № А74- 3392/2017 представитель ОАО «РЖД» отсутствовал.

Поскольку предъявленные заявителем расходы в общей сумме 5 464 руб. связаны с направлением представителя ОАО «РЖД» ФИО3 в служебную командировку для участия в судебном заседании не только по настоящему делу, но и по делу

№ А74-15484/2016, в судебном заседании по которому представитель заявителя также принял участие, арбитражный суд полагает обоснованным возмещение ответчиком истцу судебных расходов с учетом деления общей суммы понесенных расходов на количество судебных заседаний, в которых в этот день участвовал представитель истца (на два).

Таким образом, арбитражный суд полагает, что в связи с направлением в командировку для участия в судебном заседании 19.04.2017 заявителю подлежат возмещению расходы в сумме 2 732 руб. (с учетом деления общей суммы 5 464 руб. на 2).

- стоимость железнодорожных билетов г. Красноярск - г. Абакан и г. Абакан - г. Красноярск 2495 руб. и 2466 руб. 70 коп. соответственно;

- дополнительный сбор по двум квитанциям в размере по 148 руб.; - суточные за 3 дня - 600 руб.

В соответствии с приказом № 883-Нам от 03.07.2017 ФИО3 направлен в служебную командировку для участия в судебном заседании Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-3392/2017 на основании определения суда от 14.06.2017.

Согласно сведениям, полученным из информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» (сайт arbitr.ru), на 06.07.2017 назначены судебные заседания с участием ОАО «РЖД» по делам №№ А74-3392/2017, А74-15/2017. Согласно протоколам судебных заседаний и определений арбитражного суда в судебных заседаниях по указанным делам принял участие представитель ФИО3

Учитывая, что представитель ФИО3 принял участие 06.07.2017 в судебных заседаниях арбитражного суда по двум делам, арбитражный суд полагает обоснованным отнесение на ответчика судебных расходов за направление в командировку в указанной части с учетом деления общей суммы понесенных расходов на количество судебных заседаний, в которых в этот день участвовал представитель истца (на два).

Таким образом, арбитражный суд полагает, что в связи с направлением в командировку для участия в судебном заседании 06.07.2017 заявителю подлежат возмещению расходы в сумме 2 928 руб. 85 коп., то есть (с учетом деления общей суммы

Довод ответчика об отсутствии обязанности возмещать судебные расходы за направление в командировку для участия в судебном заседании 06.07.2017 в связи с тем, что приказ № 883-Нам от 03.07.2017 подтверждает направление в командировку сотрудника заявителя по иному делу, арбитражный суд отклоняет, поскольку материалами дела подтверждается участие представителя заявителя ФИО3 в судебном заседании арбитражного суда 06.07.2017 по делу № А74-15/2017.

- стоимость железнодорожных билетов г. Красноярск - г. Абакан и г. Абакан - г. Красноярск 2 489 руб. и 2 405 руб. соответственно;

- дополнительный сбор по двум квитанциям в размере по 148 руб.; - суточные за 3 дня - 600 руб.

Согласно сведениям, полученным из информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» (сайт arbitr.ru), на 11.09.2017 назначены судебные заседания с участием ОАО «РЖД» по делам №№ А74-15/2017, А74-9488/2017, А74-16167/2016, А74-13020/2016,

А74-9591/2016, А74-8847/2017. Согласно протоколам судебных заседаний и определений арбитражного суда в судебных заседаниях по делам №№ А74-15/2017, А74-9488/2017,

А74-16167/2016 принял участие представителя ОАО «РЖД» ФИО3, по делам

А74-9591/2016, А74-8847/2017 представители ОАО «РЖД» участия не принимали; по делу № А74-13020/2016 представители заявителя ФИО6 и ФИО5 участвовали в Арбитражном суде Красноярского края посредством систем видеоконференц-связи.

На основании изложенного, учитывая, что представитель ФИО3 принял участие 11.09.2017 в судебных заседаниях арбитражного суда по трем делам

( №№ А74-15/2017, А74-9488/2017, А74-16167/2016), арбитражный суд полагает обоснованным отнесение на ответчика судебных расходов за направление в командировку с учетом деления общей суммы понесенных расходов на количество судебных заседаний, в которых в этот день участвовал представитель истца (на три).

Таким образом, арбитражный суд полагает, что в связи с направлением в командировку для участия в судебном заседании 11.09.2017 заявителю подлежат возмещению судебные расходы в сумме 1 930 руб. (с учетом деления общей суммы 5 790 руб. на 3).

Довод ответчика о том, что приказ № 1134-Нам от 18.08.2017 подтверждает направление в командировку сотрудника заявителя на основании определения суда от 08.08.2017, которое в рамках рассмотренного дела не выносилось, арбитражный суд отклоняет, поскольку указанный приказ подтверждает направление представителя ОАО «РЖД» Халецкого Д.П. в командировку для участия в судебном заседании Арбитражного суда Республики Хакасия и материалами дела подтверждено, что представитель Халецкий Д.П. принял участие в судебном заседании по настоящему делу.

- стоимость железнодорожных билетов г. Красноярск - г. Абакан и г. Абакан - г. Красноярск 2 466 руб. 70 коп. и 1 475 руб. 80 коп. соответственно;

- дополнительный сбор по двум квитанциям в размере по 148 руб.;
- суточные за 3 дня - 600 руб.

Согласно сведениям, полученным из информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» (сайт arbitr.ru), на 18.09.2017 назначены судебные заседания с участием ОАО «РЖД» по делам №№ А74-15/2017, А74-6576/2017, А74-14936/2016, А74-6558/2017,

А74-12849/2016, А74-9591/2016, А74-7295/2017.

Согласно протоколам судебных заседаний и определениям арбитражного суда в судебных заседаниях по делам №№ А74-15/2017, А74-6576/2017, А74-14936/2016,

А74-6558/2017, А74-12849/2016 принял участие представителя ОАО «РЖД» ФИО4, по делу А74-9591/2016 представители ОАО «РЖД» участия не принимали; по делу

№ А74-7295/2017 представитель заявителя ФИО7 участвовала в Арбитражном суде Красноярского края посредством систем видеоконференц-связи.

На основании изложенного, учитывая, что представитель заявителя ФИО4 приняла участие 18.09.2017 в судебных заседаниях арбитражного суда по пяти делам

( №№ А74-15/2017, А74-6576/2017, А74-14936/2016, А74-6558/2017, А74-12849/2016), арбитражный суд полагает обоснованным отнесение на ответчика судебных расходов за направление в командировку в указанной части с учетом деления общей суммы понесенных расходов на количество судебных заседаний, в которых в этот день участвовал представитель истца (на пять).

Таким образом, арбитражный суд полагает, что в связи с направлением в командировку для участия в судебном заседании 18.09.2017 заявителю подлежат возмещению расходы истцу в сумме 967 руб. 70 коп. (с учетом деления общей суммы 4 838 руб. 50 коп. на 5).

- стоимость железнодорожных билетов г. Красноярск - г. Абакан и г. Абакан - г. Красноярск 2 283 руб. и 1 666 руб. 20 коп. соответственно;

- дополнительный сбор к обоим билетам в размере по 698 руб.,

- сбор, взимаемый в связи с отсутствием свободных мест и билетов согласно справкам от 06.10.2017 стоимостью 110 руб.;

- проживание в гостинице 9 000 руб.;
- суточные за 4 дня - 800 руб.

Как следует из заявления, расходы истца в соответствии с указанным приказом составили 15 255 руб. 20 коп. за участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Хакасия по делам №№ А74-15/2017 и А74-9488/2017.

Протоколом арбитражного суда по настоящему делу от 10.10.2017 подтверждается, что представитель заявителя ФИО3 принял участие в судебном заседании. Из

решения арбитражного суда по делу № А74-9488/2017 следует, что представитель ОАО «РЖД» Халецкий Д.П. участвовал в судебном заседании 11.10.2017.

Поскольку судебное заседание по настоящему делу состоялось 10.10.2017, арбитражный суд полагает, что представитель заявителя имел возможность вернуться в г. Красноярск после судебного заседания, в связи с чем разумный срок командировки составил бы 3 дня с 09.10.2017 по 11.10.2017, поэтому арбитражный суд полагает необоснованным предъявление истцом ко взысканию с ответчика в рамках настоящего дела расходов по оплате суточных расходов в размере 200 руб. за 12.10.2017.

Учитывая, что представитель заявителя ФИО3 принял участие 10.10.2017 и 11.10.2017 в судебных заседаниях арбитражного суда по двум делам ( №№ А74-15/2017, А74-9488/2017), арбитражный суд полагает обоснованным отнесение на ответчика судебных расходов за направление в командировку, проживание в гостинице в указанной части с учетом деления суммы понесенных расходов (за вычетом суточных 200 руб.), на два, то есть на количество судебных заседаний, в которых в этот день участвовал представитель истца.

Таким образом, арбитражный суд полагает, что в связи с направлением в командировку для участия в судебном заседании 10.10.2017 заявителю подлежат возмещению расходы в сумме 7 527 руб. 60 коп. (с учетом деления общей суммы 15 055 руб. 20 коп. на 2).

Опечатка в указании фамилии представителя в счете на оплату отеля № 22875 на сумму 9 000 руб. при наличии доказательств несения указанных расходов и участия представителя истца в судебном заседании по настоящему делу не влияет на обязанность ответчика по делу возместить указанные расходы. Кроме того, доказательств того, что иной представитель проживал в гостинице и принимал участие в судебном заседании по настоящему делу в указанный период, ответчиком также не представлено.

- стоимость железнодорожных билетов г. Красноярск - г. Абакан и г. Абакан - г. Красноярск 1 648 руб. 20 коп. и 1 629 руб. 60 коп. соответственно;

- дополнительный сбор по двум квитанциям в размере по 148 руб.; - проживание в гостинице 6 800 руб.;

- суточные за 4 дня - 800 руб.

Как следует из заявления о взыскании судебных расходов, за направление в служебную командировку для участия в судебном заседании 16.01.2018 ОАО «РЖД» понесены расходы в общей сумме 11 173 руб. 80 коп. В связи с тем, что представитель заявителя ФИО3 принял участие в судебном заседании Абаканского городского суда Республики Хакасия 17.01.2018, заявитель делит понесенные расходы на 2 и предъявляет ко взысканию по настоящему деле расходы в сумме 5 586 руб. 90 коп.

Поскольку судебное заседание по настоящему делу состоялось 16.01.2018, арбитражный суд полагает, что предъявление судебных расходов за участие в судебном заседании Абаканского городского суда Республики Хакасия 17.01.2018 в рамках настоящего дела необоснованно, в связи с чем суточные расходы в сумме 200 руб. за 18.01.2018 в соответствии с приказом № 11-Нам от 15.01.2018 о продлении срока командировки возмещению ООО «Саянпромтранс» в рамках дела № А74-15/2017 не подлежат.

Из счета на оплату № 25766 от 17.01.2018 «Бизнес-отеля «Азия» следует, что сумма 6 800 руб. состоит из: 3 400 руб. – проживание 16.01.2018, 1 700 руб. – ранний заезд 16.01.2018, 1 700 руб. – поздний выезд 17.01.2018.

Принимая во внимание, что представитель заявителя участвовал в судебном заседании по настоящему делу 16.01.2018 и в судебном заседании Абаканского городского суда Республики Хакасия 17.01.2018, арбитражный суд полагает обоснованными и подлежащими возмещению ООО «Саянпромтранс» ОАО «РЖД» судебные расходы за

направление в служебную командировку, проживание в гостинице для участия в судебном заседании арбитражного суда 16.01.2018 с учетом деления суммы понесенных расходов 10 973 руб. 80 коп. (за вычетом суточных 200 руб. за 18.01.2018), на два, то есть на количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца.

Таким образом, арбитражный суд полагает, что в связи с направлением в командировку для участия в судебном заседании 16.01.2018 заявителю подлежат возмещению расходы в сумме 5 486 руб. 90 коп. (с учетом деления общей суммы 10 973 руб. 80 коп. на 2).

Арбитражный суд полагает необоснованными возражения ответчика по делу относительно необоснованного предъявления судебных расходов за проживание в «Бизнес- отеле «Азия» с 16.01.2018 по 17.01.2018, поскольку с учетом даты приезда и отъезда представителя истца по делу из г. Красноярска в г. Абакан, ФИО3 правомерно воспользовался услугами гостиницы.

Возражения ООО «Саянпромтранс» о том, что проживание представителя заявителя в «Бизнес-отеле «Азия» не отвечает признакам разумности и носит чрезмерный характер, арбитражный суд отклоняет, поскольку право выбора места проживания своего представителя для обеспечения участия в судебном заседании, проходящем в другом городе, принадлежит стороне по делу, которая может выбрать наиболее удобную для нее гостиницу исходя из потребностей комфорта и иных соображений, а не из необходимости поиска самой дешевой гостиницы под условием того, что в последующем суд может снизить фактически понесенные правой стороной расходы. Иное означало бы нарушение баланса прав и интересов сторон.

Суд также принимает во внимание, что размер судебных расходов не может быть ограничен по принципу экономности - самые дешевые юридические услуги, самые дешевые транспортные услуги, поскольку иное привело бы к необоснованному ограничению права стороны на выбор и направление ею специалиста для защиты прав и законных интересов данной стороны в суде.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом с проигравшей стороны.

На основании вышеизложенного, с учетом результатов рассмотрения дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 45 501 руб. 35 коп., в том числе:

- за направление в служебную командировку для участия в судебном заседании в Арбитражном суде Республики 19.04.2017 в общей сумме 2 732 руб.;

- за направление в служебную командировку для участия в судебном заседании Арбитражного суда Республики 15.06.2017 в общей сумме 5 822 руб. 50 коп.;

- за направление в служебную командировку для участия в судебном заседании Арбитражного суда Республики 06.07.2017 в общей сумме 2 928 руб. 85 коп.;

- за направление в служебную командировку для участия в судебном заседании Арбитражного суда Республики 11.09.2017 в общей сумме 1 930 руб.;

- за направление в служебную командировку для участия в судебном заседании Арбитражного суда Республики 18.09.2017 в общей сумме 967 руб. 70 коп.;

- за направление в служебную командировку для участия в судебном заседании 10.10.2017 в общей сумме 7 527 руб. 60 коп.;

- за направление в служебную командировку для участия в судебном заседании 05.12.2017 в общей сумме 4 717 руб.;

- за направление в служебную командировку для участия в судебном заседании 12.12.2017 в общей сумме 4 696 руб. 40 коп.;

- за направление в служебную командировку для участия в судебном заседании 16.01.2018 в общей сумме 5 486 руб. 90 коп.;

- за направление в служебную командировку для участия в судебном заседании

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов удовлетворению не

подлежит по указанным выше причинам.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 176, 184, 185 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Удовлетворить заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о взыскании судебных расходов частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саянпромтранс» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» судебные расходы в сумме 45 501 (сорок пять тысяч пятьсот один) руб. 35 коп.

Отказать в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов.

Настоящее определение подлежит исполнению после вступления в законную силу и может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, г. Красноярск. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Е.В. Ищенко