Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Чугуновой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания А.А. Вихляевой, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Абакан,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Саяногорск,

о взыскании 108 056 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО3 по доверенности № 10 от 03.03.2009, представителя ФИО4 по доверенности № 10 от 15.03.2009.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к индивидуальному предпринимателю Варановой Ольге Анатольевне о взыскании 108 056 руб. 30 коп., в том числе 98 233 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки продукции от 25.12.2007, 9 823 руб. 30 коп. неустойки, а также 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещён о времени и месте предварительного судебного заседания.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав представителей истца, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, исходя из следующего.

В материалы дела на запрос Арбитражного суда Республики Хакасия из Отдела Комитета ЗАГС при Правительстве Республики Хакасия по г. Саяногорску поступила справка о перемене имени № 108 от 18 мая 2009 года, согласно которой в архиве отдела имеется запись акта о перемене имени Варановой Ольги Анатольевны (№ 43 от 04.12.2008), после перемены имени присвоена фамилия – ФИО2, имя – Ростислава, отчество – Анатольевна.

На основании справки о перемене имени № 108 от 18 мая 2009 года, арбитражный суд считает необходимым уточнить фамилию, имя и отчество ответчика, в связи с чем, считать ответчиком по настоящему делу ФИО2.

В материалы дела на запрос Арбитражного суда Республики Хакасия из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия поступила выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой 02 апреля 2009 года внесена запись о государственной регистрации прекращения физическим лицом - ФИО2 (ранее Варановой Ольгой Анатольевной) деятельности в качестве предпринимателя, в связи с принятием ею соответствующего решения.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретённый в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку с 02 апреля 2009 года ответчик - ФИО2 (ранее Варанова Ольга Анатольевна) утратила статус индивидуального предпринимателя, в связи с принятием ею соответствующего решения, исковое заявление принято арбитражным судом к производству с нарушением правил подведомственности, настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Государственная пошлина по иску составляет 3 661 руб. 13 коп., которая не подлежит взысканию в доход федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 3 801 руб. 13 коп., государственная пошлина в сумме 3 801 руб. 13 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 104, 110, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Считать ответчиком по делу № А74-1600/2009 ФИО2, г. Саяногорск.

2. Производство по делу № А74-1600/2009 прекратить.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Абакан, государственную пошлину в сумме 3 801 руб. 13 коп., уплаченную по квитанции от 09.04.2009, подлинник которой возвратить истцу.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

В соответствии со статьями 187, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее определение исполняется немедленно, но может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия Н.Ю. Чугунова