Определение № А74-16467/17 от 13.11.2017 АС Республики Хакасия

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

655017, г. Абакан, ул. Крылова, 74, а/я 147

http://khakasia.arbitr.ruhttp://my.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о  возвращении заявления о выдаче судебного приказа

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.А. Ламанского, ознакомившись с заявлением Озерного потребительского общества (ИНН <***>, ОГРН <***>) о выдаче судебного приказа на взыскание с администрации Черноозерного сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) 60 802 руб., в том числе 48 641 руб. 60 коп. долга по контракту на компенсацию затрат по доставке продуктов и непродуктовых товаров жителям малых и отдаленных сел Республики Хакасия, не имеющих стационарных точек торговли в д. Чебаки от 20.06.2017 № 01 и 12 160 руб. 40 коп. долга по контракту на компенсацию затрат по доставке продуктов и непродуктовых товаров жителям малых и отдаленных сел Республики Хакасия, не имеющих стационарных точек торговли в д. Кирово от 20.06.2017 № 02,

и приложенными к нему документами,

установил: согласно части 1 статьи 229.4 арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании части 1 статьи 229.4 АПК РФ в том числе в случае, если требования взыскателя вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнениянескольких договоров, за исключением требований к солидарным должникам, например, к основному должнику и поручителям.

Поскольку требования взыскателя вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения нескольких контрактов, арбитражный суд приходит к выводу о наличии препятствий для рассмотрения требований в приказном производстве.

Указанные обстоятельства в соответствии статьёй 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа. 

Арбитражный суд разъясняет взыскателю его право на судебную защиту путем обращения в арбитражный суд с заявлениями о выдаче судебных приказов отдельно по каждому контракту либо с исковым заявлением о взыскании задолженности в соответствии со статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Государственная пошлина в размере 2432 руб. уплачена взыскателем чек-ордером от 02.11.2017и на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо при предъявлении иска (подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                      О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Возвратить Озерному потребительскому обществу заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы.

2.Возвратить Озерному потребительскому обществу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2432 (две тысячи четыреста тридцать два) руб., уплаченную чек-ордером от 02.11.2017.

В связи с тем, что документы поданы в суд в электронном виде, они возврату не подлежат.

Настоящее определение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.