Гражданский кодекс часть 1

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на сторонеПравительства Республики Хакасия, - Министерства финансов и экономики Республики Хакасия, г.Абакан, и Верховного Совета Республики Хакасия, г.Абакан.

В судебном заседании принимали участие представители:

Прокурора РХ: и.о.старшего помощника прокурора РХ ФИО1.( служебное удостоверение №70573, приказ от 27.07.2005г. №2\208),

Правительства РХ: ФИО2( по доверенности от 30.12.2005г. №АЛ-2078),

Министерства финансов и экономики РХ: ФИО2 ( по доверенности от 29.12.2005г. №13-д),

Верховного Совета РХ:

Прокурор Республики Хакасия обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Правительства Республики Хакасия от 09 ноября 2005года №370 «О реструктуризации задолженности муниципальных образований Республики Хакасия по бюджетным ссудам».

Заявитель полагает, что данное постановление противоречит закону и нарушает интересы Министерства финансов и экономики Республики Хакасия, являющегося уполномоченным органом по управлению средствами республиканского бюджета, поскольку у него отсутствуют полномочия на проведение реструктуризации задолженности муниципальных образований по бюджетным ссудам. Как указано в заявлении, принятием оспариваемого постановления нарушены принципы самостоятельности бюджетов ( республиканского и муниципальных образований), равенства бюджетных прав бюджета субъекта Российской Федерации, сбалансированности бюджета субъекта Российской Федерации.

Правительство Республики Хакасия полагает, что требование заявителя не может быть рассмотрено в рамках арбитражного судопроизводства, поскольку оспариваемым постановлением не нарушаются права и законные интересы граждан и юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указано в отзыве, предметом регулирования постановления Правительства РХ от 09 ноября 2005г. №370 является прекращение долговых обязательств муниципальных образований по бюджетным ссудам перед Республикой Хакасия с частичным списанием и частичной заменой указанных долговых обязательств иными обязательствами. Представитель Правительства РХ полагает, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 22, статьей 245 Гражданского процессуального кодекса РФ требование прокурора РХ по данному делу подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Министерство финансов и экономики Республики Хакасия в своем отзыве поддерживает позицию Правительства РХ и полагает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

При исследовании документов, представленных лицами, участвующими в деле, в предварительном судебном заседании арбитражный суд установил:

09 ноября 2005года Правительство Республики Хакасия приняло постановление №370 «О реструктуризации задолженности муниципальных образований Республики Хакасия по бюджетным ссудам». В соответствии с указанным постановлением Министерству финансов и экономики Республики Хакасия поручено произвести частичное списание (сокращение) задолженности муниципальных образований Республики Хакасия по бюджетным ссудам, выделенным из республиканского бюджета РХ, сложившейся по состоянию на 01 ноября 2005года, и произвести переоформление (замену) долговых обязательств, сложившихся по состоянию на 21 декабря 2005года, в бюджетные кредиты в срок до 31 декабря 2005года.

Прокурор РХ, проверив по заданию Генеральной прокуратуры РФ от 10 января 2006года №7\3-13921к-2005 исполнение бюджетного законодательства органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления, 10 марта 2006года составил справку по результатам указанной проверки, в которой отразил, что «в нарушение статьей 5, 21 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» Министерством финансов и экономики РХ без предоставленного ему права Законом РХ «О республиканском бюджете на 2005год» на основании постановления Правительства РХ от 09 ноября 2005года №370 произведена реструктуризация задолженности муниципальных образований по бюджетным ссудам с частичным списанием их долга на сумму 69 392 800рублей».

Мерой прокурорского реагирования на допущенное нарушение явилось обращение прокурора РХ в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта исполнительного органа государственной власти Республики Хакасия.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Общее правило подведомственности дел арбитражным судам сформулировано в части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой к юрисдикции арбитражных судов относится рассмотрение экономических споров и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указанный критерий является определяющим и при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Эта категория дел относится к делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, особенностью которых является их публичный характер.

В силу частей 1, 3 статьи 52, части 2 статьи 198 Кодекса прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из совокупности указанных норм арбитражный суд полагает, что при обращении прокурора с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта по основаниям несоответствия его закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов какой-либо категории граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности арбитражный суд обязан принять заявление и рассмотреть его по существу при условии наличия экономического характера спора. В рассматриваемом случае такое условие отсутствует.

В заявлении прокурор указал, что оспариваемое постановление нарушает принципы самостоятельности бюджетов, равенства бюджетных прав бюджета субъекта РФ, а также его сбалансированности. Указанные принципы закреплены в Бюджетном кодексе Российской Федерации, который устанавливает как общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, так и правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, основания и виды ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.

Поэтому возникшие в рассматриваемом случае правоотношения регулируются бюджетным законодательством и по своему содержанию не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 27 Федерального закона от 06 октября 1999года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» правовые акты органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, противоречащие федеральным законам, подлежат опротестованию соответствующим прокурором или его заместителем в установленном законом порядке.

Поскольку Бюджетным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена подведомственность арбитражному суду споров, возникающих из бюджетных правоотношений, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ прокуроры освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 105, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу № А74-1668/2006 о признании недействительным постановления Правительства Республики Хакасия от 09 ноября 2005года №370 «О реструктуризации задолженности муниципальных образований Республики Хакасия по бюджетным ссудам» в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия Н.М.Журба