Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания судьёй Ищенко Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Востокметалл», Боградский район, урочище «оз. Дикое», в 3-х км от разъезда «Туманный» по направлению на север,

к Межрайонному отделу по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, город Абакан,

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного листа № 000778 по окончанию исполнительного производства № 13/20/1/7/2007, об обязании судебного пристава-исполнителя совершить действия по вынесению постановления об окончании исполнительного производства,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Хакасия, город Абакан, а также при участии в деле Прокурора Республики Хакасия, город Абакан.

В судебном заседании принимали участие представители:

заявителя: ФИО1 - директор, решение от 29 августа 2007 года № 3; ФИО2, доверенность от 03 декабря 2007 года;

УФССП по РХ: ФИО3, доверенность от 26 декабря 2007 года № 77/07;

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по РХ ФИО4, служебное удостоверение ТО № 092223;

Прокурора РХ: ФИО5, служебное удостоверение № 89527;

Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Хакасия: ФИО6, доверенность от 03 сентября 2007 года № 2237.

Общество с ограниченной ответственностью «Востокметалл» (далее – ООО «Востокметалл» или общество) в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонному отделу по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного листа № 000778 по окончанию исполнительного производства № 13/20/1/7/2007, об обязании судебного пристава-исполнителя совершить действия по вынесению постановления об окончании исполнительного производства.

Определением от 07 февраля 2008 года арбитражный суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Республике Хакасия, город Абакан.

Представители ООО «Востокметалл» в судебном заседании требования поддержали, пояснив, что решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.12.2005 по делу № А74-2378/2005 удовлетворен иск Прокуратуры Республики Хакассия к ООО «Востокметалл», Администрации Муниципального образования Боградский район о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды земельного участка от 22.05.2003 с дополнительными соглашениями к нему. На ООО «Востокметалл» возложена обязанность освободить земельный участок кадастровый номер 19:07:080601:0001 общей площадью 30.000 кв.м., расположенный относительно ориентира Боградский район, урочище оз. Дикое в 3-км от разъезда Туманный по направлению на север.

20.02.2006 Арбитражным судом Республики Хакасия выдан исполнительный лист № 000778 на обязание ООО «Востокметалл» освободить земельный участок, 15.03.2006 возбуждено исполнительное производство № 1573-10/2006 (№ 179/27/7/2007 в 2007 году).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.01.2007 исполнительное производство было прекращено на основании пункта 1 статьи 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - в связи с принятием судом отказа взыскателя от взыскания.

Арбитражный суд первой инстанции, рассматривая заявление ООО «Востокметалл» о прекращении исполнительного производства, признал формальным статус прокурора в качестве взыскателя по исполнительному документу, надлежащим взыскателем определил Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, и с учётом отзыва последнего, не возражающего против прекращения исполнительного производства в связи с тем, что в настоящее время ООО «Востокметалл» использует земельный участок на основании договора аренды от 09.06.2006, прекратил исполнительное производство по делу.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.03.2007 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

23.03.2007 исполнительное производство № 179/27/7/2007 окончено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.06.2007 определение от 11.01.2007. и постановление от 09.03.2007 Арбитражного суда Республики Хакасия отменены, в удовлетворении заявления ООО «Востокметалл» отказано.

По заявлению Прокуратуры РХ от 05.07.2007 исполнительный лист № 000778 направлен арбитражным судом в Межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам УФССП по РХ для дальнейшего исполнения.

В обоснование заявленного требования представители общества ссылаются на то, что прокурор не может быть признан взыскателем, поскольку наделён только процессуальными правами и не является участником материального правоотношения, вследствие чего прокурор не может являться получателем земельного участка, подлежащего освобождению. Фактическим собственником, которому должен быть передан земельный участок является уполномоченный орган Российской Федерации – Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Хакасия.

ООО «Востокметалл», являясь должником по исполнительному производству, фактически исполнило требования исполнительного документа № 000778 – передало в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-2378/2005 от 13.12.2005, Постановлением Правительства РФ № 254 от 30.03.1993 земельный участок надлежащему собственнику – Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25 октября 2006 года серии 19 АА № 073590.

В настоящее время ООО «Востокметалл» занимает земельный участок с кадастровым номером 19:07:080601:0001, общей площадью 30000 кв.м., расположенный относительно ориентира Боградский район, урочище «Озеро Дикое» в 3 км. от разъезда «Туманный», по направлению на север, законно на основании договора аренды от 09 июня 2006 года № 196ФС, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Хакасия.

Учитывая изложенные обстоятельства, общество полагает, что продолжение исполнительного производства № 13/20/1/7/2007 об обязании ООО «Востокметалл» освободить обозначенный в исполнительном листе земельный участок с кадастровым номером 19:07:080601:0001 противоречит заключённому договору аренды № 196ФС от 09 июня 2006 года.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что требования заявителя являются необоснованными, в связи с чем удовлетворению не подлежат. При этом судебный пристав-исполнитель, сославшись на статью 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статью 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве», указал на обязательность судебных актов, вступивших в законную силу, и неукоснительное выполнение на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель полагает, что доводы общества по поводу фактического исполнения решения арбитражного суда являются несостоятельными, поскольку ООО «Востокметалл» не представлены доказательства освобождения спорного земельного участка. Следовательно, основания для окончания исполнительного производства на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отсутствуют.

Представитель УФССП по РХ поддержала позицию судебного пристава-исполнителяФИО4, в удовлетворении требований заявителя просил отказать.

Представитель Прокуратуры РХ с требованиями заявителя не согласился, указал на их необоснованность, пояснив, что решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 декабря 2005 года по делу № А74-2378/2005 признан недействительным в силу ничтожности договор аренды от 22 мая 2003 года указанного выше земельного участка. Таким образом, согласно вступившего в законную силу судебного акта, принятого на основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязывающей стороны возвратить всё полученное по сделке, и выданного исполнительного листа, ООО «Востокметалл» обязано освободить земельный участок, т.е. сделать земельный участок свободным от нахождения на нем ООО «Востокметалл», в том числе от расположенных на участке объектов недвижимости. Прокуратура РХ полагает, что ООО «Востокметалл» должны быть осуществлены активные действия по освобождению земельного участка.

Кроме того, представитель Прокуратуры РХ пояснил, что заключение ООО «Востокметалл» 09.06.2006 договора аренды с надлежащим собственником земельного участка - Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Хакасия, регистрация права собственности на объекты недвижимости 20.07.2006, осуществлённая после вступления в силу решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.12.2005 о ничтожности сделки и освобождении земельного участка, не могут свидетельствовать об исполнении вступившего в силу решения суда, не освобождают ООО «Востокметалл» от осуществления им активных действий по освобождению земельного участка от возведённых построек.

Регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок не свидетельствует об освобождении ООО «Востокметалл» земельного участка.

Доводам ООО «Востокметалл» о прекращении исполнительного производства в связи с заключением договора от 09.06.2006, регистрацией права собственности на объекты недвижимости, судом уже дана оценка. Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.06.2007 определение арбитражного суда первой инстанции о прекращении исполнительного производства в связи с данными обстоятельствами, отменено, в удовлетворении заявления ООО «Востокметалл» отказано.

Наличие решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.03.2007 по делу № А74-281/2007 само по себе не освобождает ООО «Востокметалл» от обязанности исполнения ранее принятого решения от 13.12.2005 по делу № А74-2378/2005 и не отменяет судебный акт, который в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и подлежит исполнению.

Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в постановлении от 14.06.2007 взыскателем по данному делу признан прокурор, в связи с чем доводы ООО «Востокметалл» о том, что прокурор не может быть признан взыскателем и не может претендовать на выдачу ему исполнительного документа, несостоятельны.

Кроме того, представитель Прокуратуры РХ указал, что в ходе рассмотрения дела № А74-2378/2005 Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Хакасия спорный земельный участок федеральной собственностью не признавало, утверждая, что участок является муниципальной собственностью.

На основании изложенного, Прокуратура РХ полагает доводы ООО «Востокметалл» о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного листа № 000778 по окончанию исполнительного производства № 13/20/1/7/2007 и требование об обязании судебного пристава-исполнителя совершить действия по вынесению постановления об окончании исполнительного производства необоснованными, в связи с чем оснований для их удовлетворения не имеется.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Хакасия в судебном заседании пояснил, что требования общества являются законными и обоснованными по следующим основаниям.

Дополнительно представитель Теруправления указал, что в соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Право собственности заявителя на объекты недвижимого имущества, расположенные на участке, никем не оспорено. Право частной собственности охраняется законом. Таким образом, по мнению Теруправления, приведение в исполнение решения суда противоречит Конституции Российской Федерации, нарушает права заявителя как собственника объектов.

В силу статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит прекращению в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающие должника совершить определенные действия.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств дела и представления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательствполагает необходимым отложить судебное разбирательство.

Руководствуясь частью 5 статьи 158, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Отложить судебное разбирательство на 13 часов 15 минут 05 марта 2008 года, которое состоитсяв здании суда по адресу: <...>, каб. № 301 (зал судебного заседания № 4), тел. <***> (помощник судьи Курочкина И.А., каб. № 311).

2.Предложить представить:

заявителю: в письменном виде уточнить основания заявленных требований;

Межрайонному отделу по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия: письменные пояснения по доводам, изложенным заявителем, как в судебном заседании, так и в заявлении;

Прокурору Республики Хакасия: иные доказательства в подтверждение позиции в споре;

Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Республике Хакасия: документы, которые явились основанием для заключения договора аренды.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в судебное заседание с документами, удостоверяющими полномочия на ведение дела в соответствии с требованиями статей 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия Е.В. Ищенко