Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев после перерыва в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции заявлениеакционерного общества «Главное управление обустройства войск» (ИНН 7703702341, ОГРН 1097746390224) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Абаканская строительная компания» (ИНН 1901076871, ОГРН 1071901000148) 253 229 255 руб. 86 коп.,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации
и федерального государственного унитарного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации»,

при участии в судебном заседании в здании арбитражного суда до и после перерыва представителей:

конкурсного управляющего должника - Левинсона В.В. по доверенности
от 30.06.2022 (удостоверение адвоката), Парфенова М.И. по доверенности от 06.06.2022 (паспорт),

ООО «СЗ «АСК-Водрем» - Конгарова В.В. по доверенности от 06.04.2022 (паспорт),

представителем АО «ГУОВ» Мансуром М.Х., действующем по доверенности
от 27.12.2021, было заявлено ходатайство об участии в онлайн-судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел». Подключение к онлайн-заседанию представителем не было осуществлено как до, так и после перерыва,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РариТЭК-технологии» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия (далее – арбитражный суд, суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Абаканская строительная компания» (далее – должник, общество «АСК»).

Определением арбитражного суда от 07.02.2020 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве общества «АСК».

Определением арбитражного суда от 26.11.2020 (резолютивная часть объявлена 25.11.2020) заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Юнгейм Е.Е.

Решением арбитражного суда от 29.03.2021 (резолютивная часть объявлена 26.03.2021) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Юнгейм Е.Е.

17.05.2021 в арбитражный суд поступило заявление акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (далее – кредитор, общество «ГУОВ») о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 253 229 255 руб. 86 коп.

Определением арбитражного суда от 24.05.2021 заявление общества «ГУОВ» принято
к рассмотрению.

Предметом настоящего обособленного спора являются требования общества «ГУОВ» к обществу «АСК» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 253 229 255 руб. 86 коп. по договорам № 1718187375752554164000000/2017/2-5138
от 25.12.2017 и № 1617187377272090942000000/2016/2-997 от 10.10.2016. Указанная задолженность, по мнению кредитора, возникла в связи с неисполнением обществом «АСК» условий договоров (работы в полном объеме не выполнены, не оплачены генподрядные услуги, не возмещены расходы АО «ГУОВ» и. т.д.).

Конкурсный управляющий общества «АСК» с требованиями не согласен, полагает, что полученный должником аванс по договорам от 25.12.2017
№ 1718187375752554164000000/2017/2-5138 и № 1617187377272090942000000/2016/2-997
от 10.10.2016 отработан в полном объеме, работы выполнены.

При таких обстоятельствах, вопросы факта выполнения работ, объемов и стоимости выполненных работ в настоящем деле являются спорными. Для определения объема
и стоимости качественно выполненных работ требуются специальные познания в области строительства, проектирования, ценообразования и сметного нормирования.

Представителем конкурсного управляющего заявлено ходатайство о назначении экспертизы по обособленному спору в целях ответа на следующие вопросы:

1)выполнены ли фактически работы, указанные в подписанных со стороны
ООО «АСК» и неподписанных со стороны АО «ГУОВ» актах выполненных работ
по договору субподряда от 25.12.2017 № 1718187375752554164000000/2017/2-5138?

2)какова исходя из условий договора субподряда от 25.12.2017
№ 1718187375752554164000000/2017/2-5138 общая стоимость всех фактически выполненных ООО «АСК» работ, указанных в актах выполненных работ по договору субподряда
от 25.12.2017 № 1718187375752554164000000/2017/2-5138 (подписанных со стороны
ООО «АСК» и АО «ГУОВ» актах, а также подписанных со стороны ООО «АСК»
и не подписанных со стороны АО «ГУОВ» актах)?

В ходатайстве о назначении экспертизы представитель конкурсного управляющего просил поручить проведение экспертизы обществу «Независимая экспертиза» или обществу «Квазар».

Представлены сведения о возможности, стоимости и сроках проведения экспертизы обществом «Независимая оценка» и обществом «Квазар», а также сведения и документы, подтверждающие образование, специальность, стаж работы экспертов.

Представитель общества «ГУОВ» возражал против назначения экспертизы, сославшись на нецелесообразность ее проведения, поскольку дефекты выполненных работах на 2022 год устранены сторонними организациями, в связи с чем определить объем и стоимость качественно выполненных работ, выполненных обществом «АСК», не представляется возможным.

Представитель ООО «СЗ «АСК-Водрем» против назначения экспертизы не возражал, вопросы, которые необходимо поставить на разрешение перед экспертами суду
не представил.

В судебных заседаниях представитель конкурсного управляющего также просил суд дополнительно направить запросы в иные экспертные организации.

В целях разрешения ходатайства арбитражным судом направлены запросы в экспертные организации для представления сведений о возможности проведения экспертизы
по предварительно поставленным вопросам. Запросы направлены Автономному учреждению Республики Хакасия «Государственная экспертиза Республики Хакасия», Федеральному бюджетному учреждению Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, обществу «Независимая экспертиза», обществу
с ограниченной ответственностью «СибСтройЭксперт».

Обществом «СибСтройЭксперт» направлено ходатайство о предоставлении дополнительных материалов с целью дачи ответа на запрос возможности проведения судебной экспертизы. В ответ на ходатайство судом направлены запрашиваемые обществом «СибСтройЭксперт» документы.

Общество «Независимая экспертиза» выразило согласие на проведение экспертизы, представило сведения об экспертах. Срок проведения экспертизы указан 45 рабочих дней
со дня получения всей необходимой документации, ориентировочная стоимость:
795 000 руб.

Федеральное бюджетное учреждение Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации указало на возможность производства экспертизы не ранее января 2023 года при поступлении определения о назначении экспертизы и материалов дела в лабораторию до 20.10.2022, на проведение экспертизы потребуется более 60 рабочих дней. Стоимость экспертизы будет определена только после поступления материалов, документов и после ознакомления с ними экспертов. Ориентировочная стоимость за проведения строительно-технической экспертизы по двум поставленным вопросам составит 760 000 руб. Документы об образовании, квалификации экспертов не представлены.

Автономное учреждение Республики Хакасия «Государственная экспертизы Хакасии» уведомило об отсутствии возможности проведения судебной строительно-технической экспертизы в связи с отсутствием у учреждения свидетельства СРО.

В последующем представителем конкурсного управляющего заявлено уточнение
к ходатайству о назначении экспертизы по обособленному спору, в соответствии с которым представить конкурсного управляющего просит поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

1) соответствуют ли фактически выполненные работы объему и стоимости работ, указанных в актах:

- акт о приемке выполненных работ от 26.02.2021 № 1 на сумму 223 897 руб. 20 коп.;

- акт о приемке выполненных работ от 26.02.2021 № 2 на сумму 1 445 977 руб. 20 коп.;

- акт о приемке выполненных работ от 26.02.2021 № 3 на сумму 668 886 руб.;

- акт о приемке выполненных работ от 26.02.2021 № 4 на сумму 11 944 802 руб. 40 коп.;

- акт о приемке выполненных работ от 26.02.2021 № 5 на сумму 1 614 174 руб.;

- акт о приемке выполненных работ от 26.02.2021 № 6 на сумму 650 096 руб. 40 коп.;

- акт о приемке выполненных работ от 26.02.2021 № 7 на сумму 311 036 руб. 40 коп.;

- акт о приемке выполненных работ от 26.02.2021 № 8 на сумму 1 473 781 руб. 20 коп.;

- акт о приемке выполненных работ от 26.02.2021 № 9 на сумму 6 686 263 руб. 20 коп.;

- акт о приемке выполненных работ от 26.02.2021 № 10 на сумму 79 264 руб. 80 коп.;

- акт о приемке выполненных работ от 26.02.2021 № 11 на сумму 1 052 282 руб. 40 коп.;

- акт о приемке выполненных работ от 26.02.2021 № 12 на сумму 3 484 715 руб.;

- акт о приемке выполненных работ от 26.02.2021 № 13 на сумму 555 908 руб. 40 коп.?

2) какова исходя из условий договора субподряда от 25.12.2017
№ 1718187375752554164000000/2017/2-5138 общая стоимость всех фактически выполненных ООО «АСК» работ, указанных в актах выполненных работ по договору субподряда
от 25.12.2017 № 1718187375752554164000000/2017/2-5138 (подписанных со стороны
ООО «АСК» и АО «ГУОВ» актах, а также подписанных со стороны ООО «АСК»
и не подписанных со стороны АО «ГУОВ» актах)?

В уточнении к ходатайству о назначении экспертизы представитель конкурсного управляющего просил поручить проведение экспертизы Федеральному бюджетному учреждению Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

В целях разрешения ходатайства арбитражным судом Федеральному бюджетному учреждению Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации судом направлен запрос с уточненным перечнем вопросов.

Федеральное бюджетное учреждение Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации указало на возможность производства экспертизы не ранее января 2023 года при поступлении определения о назначении экспертизы и материалов дела в лабораторию до 10.11.2022, на проведение экспертизы потребуется более 60 рабочих дней. Стоимость экспертизы будет определена только после поступления материалов, документов и после ознакомления с ними экспертов. Ориентировочная стоимость за проведения строительно-технической экспертизы по двум поставленным вопросам составит 228 000 руб. Документы об образовании, квалификации экспертов не представлены.

Обществом «АСК» внесены денежные средства на депозитный счет арбитражного суда в размере 228 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 27.06.2022
№ 205, от 21.10.2022 № 292.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего и общества
«СЗ «АСК-Водрем» просили разрешить ходатайство о назначении экспертизы, настаивали
на том, чтобы поручить проведение экспертизыФедеральному бюджетному учреждению Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего и общества
«СЗ «АСК-Водрем» приняли участие в обсуждении и формулировке вопросов для экспертов.

Арбитражным судом в судебном заседании 26.10.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 27.10.2022 в целях реализации права на участие в судебном заседании представителя общества «ГУОВ», чье ходатайство об участии в онлайн-заседании было удовлетворено ранее, однако, представитель не подключился к веб-конференции.

Судебное заседание продолжено после объявленного перерыва 27.10.2022 в том же составе суда, при ведении протокола секретарем Рябец Н.С., при участии тех же представителей конкурсного управляющего и кредитора - ООО «СЗ «АСК-Водрем».

Ознакомившись с материалами настоящего дела, рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего о назначении судебной строительно-технической экспертизы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Порядок назначения экспертизы установлен статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее - постановление Пленума № 23).

Арбитражный суд не обладает специальными познаниями в области строительства, проектирования, ценообразования и сметного нормирования, в связи чем полагает возможным удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего о назначении судебной экспертизы в целях правильного и полного разрешения спора по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 85 АПК РФ комплексная экспертиза проводится
не менее чем двумя экспертами разных специальностей.

В заключении экспертов указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвовавший в проведении комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность (часть 2 статьи 85 АПК РФ).

Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов
и формулировании данного вывода. В случае возникновения разногласий между экспертами результаты исследований оформляются в соответствии с частью 2 статьи 84 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 85 АПК РФ).

В связи с тем, что между сторонами имеется спор, как по факту выполнения работ, так и по их стоимости, следует назначить комплексную экспертизу.

Из положений статьи 82 АПК РФ следует, что вопрос о необходимости проведения экспертизы, установление круга вопросов, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, определение экспертного учреждения, которому будет поручено проведение экспертизы, а также перечня документов для проведения экспертизы, находятся в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить
в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Поставленные на разрешение экспертов вопросы сформулированы арбитражным судом с учетом характера спора сторон о факте выполнения работ, об объемах и стоимости выполненных работ по договору от 25.12.2017 № 1718187375752554164000000/2017/2-5138. Поставленные на разрешение экспертов вопросы не являются вопросами права, требуют специальных познаний.

Определяя экспертную организацию, арбитражный суд учитывал образование
и квалификацию экспертов, опыт их работы, а также срок и стоимость проведения экспертизы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не требует получения согласия от всех лиц, участвующих в деле, поэтому экспертиза может быть назначена при согласии хотя бы одного лица, участвующего в деле, которое вносит на депозитный счет суда денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

При этом суд принял во внимание разницу в стоимости проведения экспертизы заявленную экспертными учреждениями.

Оценив в совокупности поступившие ответы экспертных организаций, с учетом мнений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд полагает возможным удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего и поручить проведение комплексной судебной строительно-технической экспертизы Федеральному бюджетному учреждению Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации из числа экспертов: Филоновой Любови Эвальдовны, Никитенко Марины Николаевны, Николаевского Николая Михайловича, Доценко Вероники Юрьевны, Васильевой Ксении Валерьевны, Лукьянова Виталия Дмитриевича с обязательным осмотром объектов экспертизы.

24.10.2022 Федеральному бюджетному учреждению Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации направлен запрос, где экспертному учреждению предложено представить сведения о возможности, стоимости, сроках проведения экспертизы по делу, сведения и документы, подтверждающие образование, специальность, стаж работы и занимаемую должность экспертов, которым может быть поручено проведение экспертизы.

25.10.2022 в материалы настоящего обособленного спора от Федерального бюджетного учреждения Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации поступило письмо от 25.10.2022, в котором указано, что стоимость проведения экспертизы составит 228 000 руб. Срок проведения экспертизы более 60 рабочих дней.

Для проведения экспертизы в учреждении имеются подготовленные эксперты - Филонова Любовь Эвальдовна (стаж экспертной работы 24 года), Никитенко Марина Николаевна (стаж 19 лет), Николаевский Николай Михайлович (стаж 10 лет), Доценко Вероника Юрьевна (стаж 15 лет), Васильева Ксения Валерьевна (стаж 3 года), Лукьянов Виталий Дмитриевич (стаж 2 года).

Федеральное бюджетное учреждение Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации не представило документы об образовании
и квалификации экспертов, указав, что они не подлежат тиражированию. Сообщило ориентировочную стоимость проведения экспертизы.

Из анализа положений пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» следует, что указание сведений,
в том числе предоставление документов, об образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности экспертов государственных экспертных учреждений не требуется.

Согласно статье 11 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения уполномоченных федеральных государственных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, созданные для организации и производства судебной экспертизы.

Федеральное бюджетное учреждение Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации является некоммерческим федеральным бюджетным учреждением, действующим на основании Устава, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 мая 2014 № 108.

Приказом Минюста России от 27.12.2012 № 237 «Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым представляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России» федеральные бюджетные судебно-экспертные учреждения Минюста России, в том числе Федеральное бюджетное учреждение Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, наделено возможностью проведения судебной строительно-технической экспертизы.

Представители конкурсного управляющего в судебном заседании поддержали экспертную организацию – Федеральное бюджетное учреждение Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Отводов экспертам никем не заявлено.

Представитель ООО «СЗ «АСК-Водрем» не возражал относительно поручения судебной экспертизы Федеральному бюджетному учреждению Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Доводы общества «ГУОВ» о том, что дефекты выполненных работах на 2022 год устранены сторонними организациями, в связи с чем определить объем и стоимость качественно выполненных работ, выполненных обществом «АСК», не представляется возможным, будут предметом судебной оценки при рассмотрении спора по существу. Экспертная организация сообщила о готовности проведения экспертизы по поставленным вопросам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

В части 1 статьи 83 АПК РФ указано, что экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями,
в соответствии с федеральным законом.

Суд обращает внимание на то, что обязанность по обеспечению экспертам доступа
к объектам экспертизы лежит на лицах, участвующих в деле. В этой связи лица, участвующие в деле, обязаны обеспечить доступ экспертам к объектам экспертизы в целях проведения экспертизы.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 указано, что после приостановления производства по делу
в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы, в том числе, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.

В этой связи судом разъясняется, что в случае недостаточности материалов, документов для проведения экспертизы, эксперт вправе заблаговременно ходатайствовать перед судом об их дополнительном представлении.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется право присутствовать при производстве экспертизы в соответствии с частью 2 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны не вправе вмешиваться в процесс проведения экспертизы. В противном случае эксперты вправе ходатайствовать перед судом о проведении экспертизы без участия представителей сторон.

На основании изложенного, производство по обособленному спору по делу
№ А74-168/2020 приостанавливается в соответствии с пунктом 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до истечения срока, установленного арбитражным судом. До получения экспертного заключения.

С учетом изложенного, суд устанавливает срок для проведения экспертизы
до 14 апреля 2022 года, включая срок предоставления заключения в суд, стоимость вознаграждения экспертов в размере 228 000 руб.

Расписки о предупреждении экспертов об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения будут направлены экспертам Филоновой Любови Эвальдовне, Никитенко Марине Николаевне, Николаевскому Николаю Михайловичу, Доценко Веронике Юрьевне, Васильевой Ксении Валерьевне, Лукьянову Виталию Дмитриевичу вместе с документами
и настоящим определением.

Руководствуясь статьями 82, 144, 145, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1.ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Абаканская строительная компания» Юнгейма Евгения Евгеньевича о назначении экспертизы удовлетворить.

Назначить по обособленному спору комплексную судебную строительно-техническую экспертизу с целью определения объемов и стоимости выполненных работ.

2.Поручить проведение экспертизы Федеральному бюджетному учреждению Красноярской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации из числа экспертов: Филоновой Любови Эвальдовны, Никитенко Марины Николаевны, Николаевского Николая Михайловича, Доценко Вероники Юрьевны, Васильевой Ксении Валерьевны, Лукьянова Виталия Дмитриевича с обязательным осмотром объектов экспертизы.

3. На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1) Выполнены ли фактически обществом «АСК» работы, указанные в актах:

- акт о приемке выполненных работ № 1 от 26.02.2021 г. на сумму 223 897 руб. 20 коп.;

- акт о приемке выполненных работ № 2 от 26.02.2021 г. на сумму 1 445 977 руб. 20 к.;

- акт о приемке выполненных работ № 3 от 26.02.2021 г. на сумму 668 886 руб.;

- акт о приемке выполненных работ № 4 от 26.02.2021 г. на сумму 11 944 802 руб. 40 к.;

- акт о приемке выполненных работ № 5 от 26.02.2021 г. на сумму 1 614 174 руб.;

- акт о приемке выполненных работ № 6 от 26.02.2021 г. на сумму 650 096 руб. 40 коп.;

- акт о приемке выполненных работ № 7 от 26.02.2021 г. на сумму 311 036 руб. 40 коп.;

- акт о приемке выполненных работ № 8 от 26.02.2021 г. на сумму 1 473 781 руб. 20 к.;

- акт о приемке выполненных работ № 9 от 26.02.2021 г. на сумму 6 686 263 руб. 20 к.;

- акт о приемке выполненных работ № 10 от 26.02.2021 г. на сумму 79 264 руб. 80 коп.;

- акт о приемке выполненных работ № 11 от 26.02.2021 г. на сумму 1 052 282 руб. 40 к.;

- акт о приемке выполненных работ № 12 от 26.02.2021 г. на сумму 3 484 715 руб.;

- акт о приемке выполненных работ № 13 от 26.02.2021 г. на сумму 555 908 руб.
40 коп.? Соответствуют ли выполненные работы объему и стоимости работ, согласованных договором, объему и стоимости работ, указанных в перечисленных актах, а также условиям договора субподряда № 1718187375752554164000000/2017/2-5138 от 25.12.2017?

2) Какова исходя из цен и коэффициентов, установленных условиями договора субподряда от 25.12.2017 № 1718187375752554164000000/2017/2-5138, сметной документацией общая стоимость всех фактически выполненных обществом «АСК» работ по актам, подписанным со стороны общества «АСК» и АО «ГУОВ», и по актам, подписанным со стороны общества «АСК» и неподписанным со стороны АО «ГУОВ»? Имеется ли задвоение (повторное предъявление одного и того же объема) работ по актам, подписанным между обществом «АСК» и АО «ГУОВ», с работами, предъявленным по актам, подписанным обществом «АСК» и неподписанным АО «ГУОВ»?

4. Установить срок для проведения экспертизы до 14 апреля 2023 года, включая срок предоставления заключения в суд.

В распоряжение экспертов предоставить следующие документы из материалов дела в копиях:

- договор субподряда № 1718187375752554164000000/2017/2-5138 от 25.12.2017 с приложениями и дополнительными соглашениями № 1, № 2,

- акты формы КС-2 о приемке выполненных работ № 1 от 26.02.2021, № 2
от 26.02.2021, № 3 от 26.02.2021, № 4 от 26.02.2021, № 5 от 26.02.2021, № 6 от 26.02.2021,
№ 7 от 26.02.2021, № 8 от 26.02.2021, № 9 от 26.02.2021, № 10 от 26.02.2021, № 11
от 26.02.2021, № 12 от 26.02.2021, № 13 от 26.02.2021,

- справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 26.02.2021 № 2,

- сопроводительное письмо от 26.02.2021 № 98, опись вложения в письмо от 17.08.2021, квитанцию от 17.08.2021,

- справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 04.02.2021 № 1,

- реестр актов выполненных работ от 04.02.2021 № 1,

- акты формы КС-2 о приемке выполненных работ от 04.02.2021 № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7,

- комплект исполнительной документации по объекту: Авиационный ангар для размещения спецтехники в аэропорту г. Абакан, Республики Хакасия,

- проектную документацию по объекту: Авиационный ангар для размещения спецтехники в аэропорту г. Абакан, Республики Хакасия,

- исполнительную документацию Устройство тепловой камеры ТК4/1 Объект: Авиационный ангар для размещения спецтехники в аэропорту г. Абакан, Республики Хакасия,

- диск CD-RWсо сметной документацией по объекту: Авиационный ангар для размещения спецтехники в аэропорту г. Абакан, Республики Хакасия,

- акты приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией формы
КС-14,

- решение о порядке приемки работ в отсутствие заключения Государственной экспертизы от 20.10.2015,

- разрешение на строительство от 24.11.2017,

- заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации от 27.12.2017,

- справка, подтверждающая соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям от 11.11.2019 № 59,

- положительное заключение государственной экспертизы № 54-1-2-0015-18,

- акты освидетельствования скрытых работ,

- акт приемки монтажной схемы узла учета тепловой энергии у потребителя от 21.12.2018,

- акт приемки траншей, акт осмотра кабельной канализации, акты технической готовности электромонтажных работ, ведомости изменений и отступлений от проекта, ведомости электромонтажных недоделок, ведомости смонтированного электрооборудования, технический отчет.

Предоставленные материалы в полном объеме следует вернуть в суд вместе с заключением экспертизы.

Обеспечить экспертам доступ к объектам для производства экспертизы.

В случае недостаточности материалов, документов для проведения экспертизы, эксперты вправе ходатайствовать перед судом об их дополнительном представлении без возвращения ранее направленных документов.

5. Разъяснить экспертам права и обязанности эксперта, предусмотренные статьей 55
АПК РФ, а именно: обязанность дать объективное заключение по поставленным вопросам, право с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов, право отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Руководителю Федерального бюджетного учреждения Красноярской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации отобрать подписки о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения у экспертов, которым будет поручено проведение экспертизы. Разъяснить экспертам, что приложенные к пакету передаваемых экспертам документов подписки о разъяснении уголовно-правовых последствий подлежат заполнению до проведения экспертизы и представлению в арбитражный суд одновременно с экспертным заключением.

6. Установить стоимость вознаграждения экспертов в размере 228 000 руб.

Разъяснить экспертам, что проведение дополнительных работ, увеличение количества экспертных часов, затраченных на производство экспертизы, не являются основаниями для изменения размера установленного вознаграждения.

7. Приостановить производство по обособленному спору до получения заключения экспертизы.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определение в части назначения экспертизы может быть обжаловано в течение четырнадцати дней со дня его вынесения в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Е.В. Игнатьева