Определение № А74-1701/12 от 20.06.2012 АС Республики Хакасия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
655017, г. Абакан, ул. Крылова, 74, а/я 147
http://khakasia.arbitr.ru http://my.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица,
не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ж.В. Кимяевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Золоторудная компания «Бургон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Плотина» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизированных работ» (ИНН<***>, ОГРН <***>)

об освобождении имущества от ареста,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Хакасия,

при участии в судебном заседании после перерыва:

представителя истца – ФИО1 на основании доверенности от 09.03.2012, судебного пристава-исполнителя ФИО2 сл. удостоверение ТО 242018,

Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Хакасия – ФИО3 по доверенности от 19.06.2012,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Золоторудная компания «Бургон» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Плотина», к обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизированных работ» об освобождении от ареста (исключении из описи) движимого имущества – крана гусеничного ДЭК-251, заводской номер 4686, 1983 года выпуска.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Управление механизированных работ» в судебное заседание не явился, определение возвращено неврученным по истечении срока хранения, при этом вручение заказной судебной корреспонденции производилось с нарушение установленных правил.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Плотина» в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Определениями от 02.04.2012 и от 15.06.2012 к участию в деле в третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика

2

привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Хакасия.

В судебном заседании 13.06.2012 был объявлен перерыв до 13 часов 30 минут 20.06.2012. Представитель третьего лица Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Хакасия ФИО3 по доверенности от 19.06.2012 принимал участие в судебном заседании после перерыва, после перерыва написал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца заявил ходатайство об истребовании доказательств (отказано судом протокольно), о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции гостехнадзора по г. Саяногорску.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом. В данном случае ответчику следует представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности третьих лиц по отношению к одной из сторон.

Рассмотрев заявление ответчика, арбитражный суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекцию гостехнадзора по г. Саяногорску, поскольку указанное лицо не имеет притязаний вещно-правового характера относительно предмета спора, а удовлетворение требований не может повлиять на его права и обязанности, так как оно не является участником спорных материальных правоотношений.

Руководствуясь частью 3 пункта 1 статьи 51, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Золоторудная компания «Бургон» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции гостехнадзора по г. Саяногорску.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.