Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.В. Циплякова, при ведении протокола судебного заседания секретарём А.Г. Загидуллиной, при исполнении судебного поручения Арбитражным судом Красноярского края, рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи требование закрытого акционерного общества Красноярского хладокомбината «ХЛАДКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о включении в реестр требований кредиторов должника требования по денежному обязательству в сумме 45 000 000 рублей

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Эскиз» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1 на основании доверенности от 20.09.2010;

должника – ФИО2 на основании доверенности от 06.06.2011.

Общество с ограниченной ответственностью «Эскиз» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности перед кредитором в сумме 13 338 258 рублей 23 копеек и неспособностью удовлетворить требования кредитора по денежному обязательству.

Определением арбитражного суда от 25 мая 2011 года указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 07 июля 2011 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Эскиз» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на 2 месяца, временным управляющим утверждён ФИО3, судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры наблюдения назначено на 05 сентября 2011 года.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 16 июля 2011 года в газете «Коммерсантъ» №129.

Закрытое акционерное общество Красноярский хладокомбинат «ХЛАДКО» 11 августа 2011 года обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требования по денежному обязательству, основанному на неплатеже должником по простому векселю от 05.05.2011 серии ЭС №01/2011 на сумму 45 000 000 рублей и акте о протесте указанного векселя в неплатеже от 24.06.2011.

Определением арбитражного суда от 16 августа 2011 года указанное требование принято к рассмотрению, судебное заседание по рассмотрению вопроса об обоснованности

заявленного требования назначено на 01 сентября 2011 года, которое определениями от 01 сентября 2011 года и от 21 сентября 2011 года отложено до 21 сентября 2011 года и 05 октября 2011 года соответственно.

Определением арбитражного суда от 06 сентября 2011 года судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры наблюдения отложено до 20 октября 2011 года.

Определением арбитражного суда от 27 сентября 2011 года удовлетворены ходатайства закрытого акционерного общества Красноярского хладокомбината «ХЛАДКО», общества с ограниченной ответственностью «Эскиз» об участии в судебном заседании путём использования системы видеоконференц-связи.

До начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

От кредитора закрытого акционерного общества «Виальди» в электронном виде поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования. Возразил против отложения судебного заседания. Пояснил, что основанием возникновения обязательства должника послужил выданный им вексель.

Представитель должника возражений против заявленных требований не высказал. Возразил против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Иные лица, участвующие в рассмотрении требования, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путём направления определений от 16.08.2011, 01.09.2011, 21.09.2011 и их размещения на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru, информации о движении дела на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия, в судебное заседание не явились. На основании статей 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд проводит судебное заседание в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества «Виальди» об отложении судебного разбирательства в порядке статей 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает его не подлежащим удовлетворению исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Законом.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В обоснование заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства заявитель сослался на неполучение определения арбитражного суда от 21 сентября 2011 года, невозможность обеспечить участие своего представителя в судебном заседании и необходимость ознакомления с представленными закрытым акционерным обществом Красноярским хладокомбинатом «ХЛАДКО» документами, в частности копией векселя от 11.01.2011 АК №01/2011 и доказательствами исполнения обязательств по кредитным договорам.

Как следует из материалов дела, в арбитражный суд 17 августа 2011 года в электронном виде поступило требование закрытого акционерного общества «Виальди» о включении в реестр требований кредиторов должника требования по денежным обязательствам в сумме 2 704 130 рублей 19 копеек.

Определением арбитражного суда от 22 августа 2011 года указанное заявление оставлено без движения.

Заявитель в установленный арбитражным судом срок устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением арбитражного суда от 26 сентября 2011 года заявление принято к рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Определение получено представителем заявителя 28 сентября 2011 года, как об этом свидетельствует почтовое уведомление о вручении заказной корреспонденции №69677.

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

В соответствии со статьёй 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются, в том числе конкурсные кредиторы.

Закрытое акционерное общество «Виальди», являясь конкурсным кредитором общества с ограниченной ответственностью «Эскиз», с момента вынесения арбитражным судом определения о принятии требования кредитора к рассмотрению (26.09.2011) наделено правами лица, участвующего в деле, в том числе на ознакомление с материалами дела.

Кредитор закрытое акционерное общество «Виальди» с заявлением об ознакомлении с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Эскиз», в том числе по требованию закрытого акционерного общества Красноярского хладокомбината «ХЛАДКО», не обращался.

Информация о месте и времени судебного заседания по рассмотрению требования закрытого акционерного общества Красноярского хладокомбината «ХЛАДКО» размещена на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru, в том числе об отложении судебного заседания до 05.10.2011 – 28.09.2011.

Информация о движении дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Эскиз» также размещена на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия.

Ходатайство закрытого акционерного общества «Виальди» об отложении судебного разбирательства поступило в арбитражный суд в электронном виде 05.10.2011.

На необходимость представления каких-либо дополнительных доказательств по делу заявитель не сослался.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению требования по существу, не имеется.

Кроме этого, обязанность по размещению арбитражным судом судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» предусмотрена процессуальным законом, в частности, абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этой обязанности корреспондирует право лиц, участвующих в деле, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, получить информацию о принятых судебных актах, размещение которых на общедоступных официальных сайтах арбитражных судов служит реальной гарантией реализации названного права.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. В результате непринятия мер по

получению информации о движении дела лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий.

Первый судебный акт (определение от 22.08.2011) закрытое акционерное общество «Виальди» получило 02.09.2011, как это следует из уведомления №63141. Таким образом, с указанного момента закрытое акционерное общество «Виальди» обладало возможностью получения сведений о судебном разбирательстве по рассмотрению требования закрытого акционерного общества Красноярского хладокомбината «ХЛАДКО», в том числе отложении рассмотрения обоснованности требования 01.09.2011, 21.09.2011 и 05.10.2011. Все определения арбитражного суда о рассмотрении указанного требования своевременно опубликованы на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Довод закрытого акционерного общества «Виальди» о неполучении им определения арбитражного суда о назначении заседания на 05.10.2011 откланяется арбитражный судом как необоснованный, поскольку согласно пункта 5 статьи 71 Закона о банкротстве судебный акт, который принимается по результатам рассмотрения требования (в том числе и определение о принятии требования к рассмотрению), предъявляемого кредитором к должнику, направляется арбитражным судом должнику, арбитражному управляющему, кредитору, предъявившему требования, и реестродержателю, к числу которых закрытое акционерное общество «Виальди» не относится.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства закрытого акционерного общества «Виальди» об отложении судебного разбирательства.

По результатам рассмотрения обоснованности требования закрытого акционерного общества Красноярского хладокомбината «ХЛАДКО» арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

В соответствии со статьёй 28 Закона о банкротстве сведения о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эскиз» процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 16.07.2011 №129.

Закрытое акционерное общество Красноярский хладокомбинат «ХЛАДКО» обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 11.08.2011, то есть в установленный Законом о банкротстве срок.

Возражения от должника и временного управляющего относительно заявленного требования не поступили.

Уполномоченный орган в ходе судебного разбирательства возразил против включения требования в реестр, указав, что заявителем не представлены доказательства наличия неисполненного вексельного обязательства на стороне должника и возникновения в этой связи солидарной ответственности поручителя.

В обоснование требования о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 45 000 000 рублей заявителем в материалы дела представлены:

простой вексель от 05.05.2011 серии ЭС №01/2011 на сумму 45 000 000 рублей;

акт о протесте указанного векселя в неплатеже от 24.06.2011;

договор от 26.05.2010 №1;

соглашения о расчётах от 26.05.2010 с дополнительным соглашением от 11.01.2011 №1, от 30.07.2010, от 31.12.2010 №1;

договоры мены векселей от 15.10.2010, от 11.01.2011;

разделительный бухгалтерский баланс общества с ограниченной ответственностью Юридического агентства «Аргумент» по состоянию на 18.08.2010;

разделительный бухгалтерский баланс общества с ограниченной ответственностью «БизнесКонсалтингСервис» по состоянию на 31.03.2011;

соглашение о новации обязательства от 05.05.2011.

Между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) (кредитором), обществом с ограниченной ответственностью «Региональный центр финансового развития и экономических стратегий» (должником) и обществом с ограниченной ответственностью Красноярским хладокомбинатом «ХЛАДКО» (новым должником) 26 мая 2010 года подписан договор №1, по условиям которого должник, являющийся заёмщиком по кредитным договорам от 27.12.2006 №3, от 05.09.2008 №597, переводит на нового должника, а новый должник принимает на себя долговые обязательства перед кредитором по указанным договорам. Размер переводимого на нового должника долга по кредитному договору от 27.12.2006 №3 составляет 73 349 441 рублей 74 копейки, по кредитному договору от 05.09.2008 №597 – 18 994 561 рубль 11 копеек.

В соответствии с соглашением о расчётах от 26.05.2010 общество с ограниченной ответственностью «Региональный центр финансового развития и экономических стратегий» в счёт оплаты по договору №3 от 26.05.2010 передало обществу с ограниченной ответственностью Красноярскому хладокомбинату «ХЛАДКО» 67 векселей, поименованных в пункте 2.1 соглашения, на общую сумму 91 855 015 рублей 19 копеек, сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 01.01.2012.

Часть указанных векселей на сумму 33 600 000 рублей общество с ограниченной ответственностью Красноярский хладокомбинат «ХЛАДКО» передало в счёт оплаты своему контрагенту обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (соглашения от 30.07.2010).

Определениями Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 02.06.2010 производство по делам о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Красноярского хладокомбината «ХЛАДКО», общества с ограниченной ответственностью «Красхолод», общества с ограниченной ответственностью «Меркадо», общества с ограниченной ответственностью «Корд», общества с ограниченной ответственностью «Атлант», общества с ограниченной ответственностью «Рента-фрост», ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) задолженности по кредитным договорам от 27.12.2006 №3, от 05.09.2008 №597 и об обращении взыскания на заложенное имущество, прекращено в связи с утверждением мировых соглашений, согласно графикам погашения обязательств по которым сроком первых платежей установлена дата 27.01.2012.

Как следует из решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.03.2011 по делу №А74-3329/2010, вступившего в законную силу:

в Единый государственный реестр юридических лиц 05.05.2010 внесена запись о смене наименования общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Аргумент» на общество с ограниченной ответственностью «Региональный центр финансового развития и экономических стратегий»;

на основании решения единственного участника от 09.08.2010 общество с ограниченной ответственностью «Региональный центр финансового развития и экономических стратегий» 16.08.2010 переименовано в общество с ограниченной ответственностью Юридическое агентство «Аргумент».

При этом в материалы настоящего дела так же представлено решение единственного участника от 08.08.2010 об изменении наименования общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр финансового развития и экономических стратегий» на общество с ограниченной ответственностью Юридическое агентство «Аргумент», о чём в Единый государственный реестр юридических лиц 17.08.2010 внесена соответствующая запись.

На основании решения единственного участника от 18.08.2010 завершена реорганизация общества с ограниченной ответственностью Юридического агентства «Аргумент» в форме разделения, образованы два юридических лица: общество с ограниченной ответственностью «Аргумент-Лизинг» и общество с ограниченной ответственностью «Аргумент-консалтинг».

В результате указанной реорганизации общество с ограниченной ответственностью Юридическое агентство «Аргумент» 27.08.2010 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

На основании решения единственного участника от 14.09.2010 общество с ограниченной ответственностью «Аргумент-Лизинг» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «БизнесКонсалтингСервис», о чём в Единый государственный реестр юридических лиц 24.09.2010 внесена соответствующая запись.

На основании протокола общего собрания участников от 19.08.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц 24.09.2010 внесена запись о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью Красноярского хладокомбината «ХЛАДКО», в результате реорганизации в форме преобразования создано закрытое акционерное общество Красноярский хладокомбинат «ХЛАДКО».

Согласно части 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом. В соответствии с частью 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с разделительным бухгалтерским балансом по состоянию на 18.08.2010, согласно пункту 3 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, все права и обязанности реорганизованного общества с ограниченной ответственностью Юридического агентства «Аргумент» перешли к вновь возникшим юридическим лицам: обществу с ограниченной ответственностью «Аргумент-Лизинг» (общество с ограниченной ответственностью «БизнесКонсалтингСервис») и обществу с ограниченной ответственностью «Аргумент-консалтинг».

Согласно расшифровке стр. 625 к разделительному бухгалтерскому балансу общества с ограниченной ответственностью Юридического агентства «Аргумент» обязательства по соглашению о расчётах от 26.05.2010 по договору от 26.05.2010 №1 в сумме 92 344 502

рублей 85 копеек перешли к обществу с ограниченной ответственностью «Аргумент- консалтинг».

При этом, как следует из указанного решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.03.2011 по делу №А74-3329/2010, представленный разделительный баланс общества с ограниченной ответственностью Юридическое агентство «Аргумент» не содержит сведений об основаниях возникновения обязательств и кредиторах, а также сведений, позволяющих с достоверностью определить какие именно обязанности переданы вновь возникшим юридическим лицам – ООО «БизнесКонсалтингСервис» и ООО «Аргумент-консалтинг».

Дополнительно в счёт оплаты по договору от 26.05.2010 №1 общество с ограниченной ответственностью «Аргумент-консалтинг» передало закрытому акционерному обществу Красноярскому хладокомбинату «ХЛАДКО» вексель на сумму 479 487 рублей 66 копеек.

Между закрытым акционерным обществом Красноярский хладокомбинат «ХЛАДКО» (сторона 1) и обществом с ограниченной ответственностью «Аргумент-консалтинг» (сторона 2) 15.10.2010 подписан договор мены векселей, по условиям которого сторона 1 передаёт стороне 2 пакет векселей-1 на сумму 58 255 015 рублей 19 копеек (векселедатель ООО «РЦФРС» по предъявлении, но не ранее 01.01.2012), а сторона 2 передаёт стороне 1 пакет векселей-2 на общую сумму 58 255 015 рублей 19 копеек (векселедатель ООО «Аргумент- консалтинг» по предъявлении, но не ранее 01.01.2012).

Между обществом с ограниченной ответственностью «Атлант» (сторона 1) и обществом с ограниченной ответственностью «Аргумент-консалтинг» (сторона 2) 15.10.2010 подписан договор мены векселей, по условиям которого сторона 1 передаёт стороне 2 пакет векселей-1 на сумму 33 600 000 рублей (векселедатель ООО «РЦФРС» по предъявлении, но не ранее 01.01.2012), а сторона 2 передаёт стороне 1 пакет векселей-2 на общую сумму 33 600 000 рублей 19 копеек (векселедатель ООО «Аргумент-консалтинг» по предъявлении, но не ранее 01.01.2012).

Между закрытым акционерным обществом Красноярский хладокомбинат «ХЛАДКО» и обществом с ограниченной ответственностью «Аргумент-консалтинг» 11.01.2011 подписано дополнительное соглашение №1 к соглашению о расчётах от 26.05.2010, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью «Аргумент-консалтинг» передало закрытому акционерному обществу Красноярскому хладокомбинату «ХЛАДКО» в счёт оплаты за переводимые обязательства по договору от 25.05.2010 №1 простые векселя на общую сумму 91 855 015 рублей 19 копеек, а так же вексель на сумму 479 487 рублей 66 копеек, векселедателем по которому является общество с ограниченной ответственностью «Аргумент-консалтинг».

Между закрытым акционерным обществом Красноярский хладокомбинат «ХЛАДКО» (сторона 1) и обществом с ограниченной ответственностью «Аргумент-консалтинг» (сторона 2) 11.01.2011 подписан договор мены векселей, по условиям которого сторона 1 передаёт стороне 2 пакет векселей-1 на сумму 92 344 502 рублей 85 копеек (векселедатель ООО «Аргумент-консалтинг» по предъявлении, но не ранее 01.01.2012), а сторона 2 передаёт стороне 1 вексель от 11.01.2011 серии АК №01/2011 на сумму 92 344 502 рублей 85 копеек (векселедатель ООО «Аргумент-консалтинг» по предъявлении), имеющий аваль (вексельное поручительство), проставленное (выданное) обществом с ограниченной ответственностью «БизнесКонсалтингСервис».

Закрытое акционерное общество Красноярский хладокомбинат «ХЛАДКО» заявкой предложило обществу с ограниченной ответственностью «Аргумент-консалтинг» осуществить платёж по векселю от 11.01.2011 серии АК №01/2011. Письмом от 19.01.2011 общество с ограниченной ответственностью «Агрумент-консалтинг» сообщило о невозможности уплатить в срок сумму, указанную в заявке на погашение векселя.

Закрытое акционерное общество Красноярский хладокомбинат «ХЛАДКО» заявкой предложило обществу с ограниченной ответственностью «БизнесКонсалтингСервис»

осуществить платёж по векселю от 11.01.2011 серии АК №01/2011, и по акту от 20.01.2011 передало указанный вексель к погашению.

В результате реорганизации общества с ограниченной ответственностью «БизнесКонсалтингСервис» в форме разделения на основании решений единственного участника от 01.04.2011 созданы общество с ограниченной ответственностью «Проект-про» и общество с ограниченной ответственностью «Эскиз».

По пояснениям заявителя и должника к обществу с ограниченной ответственностью «Эскиз» на основании разделительного бухгалтерского баланса перешли обязательства по оплате задолженности перед закрытым акционерным обществом Красноярским хладокомбинатом «ХЛАДКО» в сумме 45 000 000 рублей.

Соглашением о новации обязательства от 05.05.2011, подписанным закрытым акционерным обществом Красноярским хладокомбинатом «ХЛАДКО» и обществом с ограниченной ответственностью «Эскиз», стороны заменили обязательства по оплате задолженности в сумме 45 000 000 рублей на вексельные. Должником кредитору передан вексель от 05.05.2011 серии ЭС №01/2011 на сумму 45 000 000 рублей сроком оплаты по предъявлении, авалированный обществом с ограниченной ответственностью «Проект-про».

Актом временно исполняющего обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа Российской Федерации ФИО7 от 24.06.2011 указанный вексель протестован в неплатеже против векселедателя.

Согласно справке общества с ограниченной ответственностью «Проект-про» от 19.09.2011 авалист не получал к погашению (оплате) и не производил оплату по векселю от 05.05.2011 серии ЭС №01/2011 на сумму 45 000 000 рублей, выданному векселедателем обществом с ограниченной ответственностью «Эскиз».

Неисполнение находящегося в процедуре банкротства общества с ограниченной ответственностью «Эскиз» как векселедателем обязанности по оплате вексельного долга послужило основанием для обращения закрытого акционерного общества Красноярского хладокомбината «ХЛАДКО» в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии со статьями 142, 143, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации, простой вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя (должника) уплатить указанную в векселе сумму в указанный в нем срок векселедержателю.

Согласно статье 1 Федерального закона «О переводном и простом векселе», на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 07.08.1937 №104/1341 (далее – Положение).

Статьей 75 Положения предусмотрено, что простой вексель должен содержать: наименование «вексель», включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Подлинный вексель от 05.05.2011 серии ЭС №01/2011, приобщенный к материалам дела, соответствует требованиям пункта 75 Положения и не имеет дефектов формы и содержания.

В силу пункта 77 Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в том числе индоссамента, срока платежа, платежа, иска в случае неакцепта и неплатежа.

В соответствии с пунктами 34, 77 Положения простой вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении.

Согласно статьям 142, 307, 314, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом возникновения денежного обязательства по векселю является дата его выдачи, срок исполнения обязательства возникает с момента его предъявления к платежу.

Вексель, являющийся предметом требования, подлежит оплате в срок по предъявлении.

В соответствии с пунктами 48 и 77 Положения векселедержатель вправе требовать от обязанных по векселю лиц неоплаченную сумму векселя.

Вексельное право предусматривает специальный способ обеспечения исполнения вексельного обязательства – аваль (вексельное поручительство).

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 №33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», вексельные сделки порождают две категории вексельных обязательств – обязательства прямых должников и обязательства должников в порядке регресса.

Прямыми должниками являются векселедатель в простом векселе и акцептант в векселе переводном. Требования к ним, а также к авалистам данных лиц (при их наличии) могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора.

Все иные лица являются участниками регрессных вексельных обязательств, что означает наступление этих обязательств только при условии наличия протеста в неплатеже либо ином нарушении при обороте векселя со стороны прямых должников. Без такого протеста регрессные должники не обязаны по векселю, кроме случаев, когда иное предусмотрено в самом векселе (пункт 46 Положения) либо прямо установлено Положением (например, абзац шестой пункта 44, абзац четвертый пункта 54).

В связи с этим судам необходимо иметь в виду, что по наступлении срока платёж по векселю может быть потребован только от прямого должника, но не от должника, обязанного в порядке регресса. Отказ регрессного должника (индоссанта, авалиста за индоссанта) от платежа не подлежит удостоверению протестом. Протесты, удостоверяющие отказы от платежей должников, обязанных в порядке регресса, не могут приниматься судами как основание предъявления вексельного иска к должникам.

Согласно пункту 32 Положения авалист отвечает так же, то есть в том же объёме и на тех же условиях, как и тот, за кого он дал аваль. Аваль за основного должника по векселю, в данном случае за векселедателя, делает авалиста ответственным на тех же условиях (без протеста).

Поскольку в силу пункта 53 Положения векселедержатель не утрачивает право требования против векселедателя простого векселя при отсутствии протеста, то аваль за векселедателя делает авалиста ответственным на тех же условиях.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 №33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» содержится разъяснение, что в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьёй 17 Положения.

Лица, к которым предъявлен иск по переводному векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику (пункт 17 Положения).

В силу пункта 77 Положения данные правила применяются и к простому векселю.

По правилам пункта 2 статьи 147 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо на его недействительность, не допускается.

Из указанных пунктов 17 и 77 Положения следует допустимость вневексельных возражений, которые могут быть заявлены в случае, если держатель векселя, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 и пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данного требования закона суд может отказать лицу в защите права.

С учетом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной. Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует и из содержания пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанная норма закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенным (неправомерным) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу.

Согласно пункту 2 соглашения о новации обязательства от 05.05.2011 стороны в порядке 414 Гражданского кодекса Российской Федерации заменили обязательства по оплате должником кредитору (векселедержателю) задолженности в сумме 45 000 000 рублей, возникшей из авалирования правопреемником должника обществом с ограниченной ответственностью «БизнесКонсалтингСервис» векселя от 11.01.2011 серии АК №01/2011, на вексельные.

Должник обратился в арбитражный суд о признании его несостоятельным (банкротом) 23.05.2011. При этом, в заявлении от 10.05.2011 на наличие обязательств перед кредитором в сумме 45 000 000 рублей должник не ссылался, указав на наличие ликвидного имущества в сумме 11 525 545 рублей.

Согласно представленным в материалы дела документам, в том числе бухгалтерским балансам, должник не обладал значительными активами. Общество с ограниченной ответственностью «Эскиз» не обладало реальными активами для оплаты векселедержателю, а также не представило доказательств возможности, при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом, аккумулировать спорную сумму. Векселедержатель не подтвердил, что передавал или имел возможность передать векселедателю денежные средства или какое-либо имущество на сумму в 45 000 000 рублей.

Таким образом, выдавая вексель 05.05.2011 общество с ограниченной ответственностью «Эскиз» не имело реальной возможности оплатить закрытому акционерному обществу Красноярскому хладокомбинату «Хладко».

Из материалов дела следует, что отсутствует какое-либо обязательство, лежащее в основе выдачи обществом с ограниченной ответственностью «БизнесКонсалтингСервис» (правопреемником которого является должник) аваля, проставление аваля не было каким- либо образом связано с хозяйственной деятельностью ООО «БизнесКонсалтингСервис» и не повлекло за собой получения им какой-то имущественной либо иной выгоды (учитывая, что при реорганизации ООО ЮА «Аргумент» по разделительному балансу задолженность в

размере 92 млн. перешла ООО «Аргумент-консалтинг», о чем не могло не знать закрытое акционерное общество Красноярский хладокомбинат «ХЛАДКО».

Кроме этого, обеспечение обязательства посредством выдачи векселя противоречит действующему законодательству и самому смыслу вексельного обязательства; в обеспечение передавался не сам вексель как ценная бумага, а обеспечением являлось именно вексельное обязательство – оплатить сумму в размере 45 000 000 рублей; на момент совершения сделки у должника имелись признаки банкротства; действия должника по выдаче векселя явно противоречат сущности нормальных хозяйственных отношений, рыночным условиям делового оборота.

Действительной целью сделки является не возникновение соответствующих правоотношений, а наращивание искусственной задолженности общества с ограниченной ответственностью «Эскиз» перед кредитором в преддверии банкротства, что при включении в реестр требований кредиторов должника позволяло бы закрытому акционерному обществу Красноярский хладокомбинат «ХЛАДКО» получать денежные средства из конкурсной массы должника и оказывать существенное влияние на решения, принимаемые собранием кредиторов должника, и соответственно на ход дела о несостоятельности, что, в свою очередь, нарушает частноправовые интересы всех иных кредиторов, вовлеченных в процесс банкротства, препятствуя справедливому рассмотрению дела о несостоятельности и окончательному его разрешению, в том числе в части как определения судьбы должника и его имущества, так и распределения конкурсной массы между кредиторами.

Указанная правовая позиция определена Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 №13603/10, размещенным в полном объёме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в соответствии с которой могут быть признаны необоснованными (отсутствующие) вексельные требования в силу пункта 17 Положения о переводном и простом векселе, если векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику или кредиторам несостоятельного должника в преддверии возбуждении дела о банкротстве должника, ради включения его требования как векселедержателя в реестр требований кредиторов, получения денежных средств из конкурсной массы должника и оказания существенного влияния на решения, принимаемые собранием кредиторов должника, и соответственно на ход дела о банкротстве.

Кроме этого, в действительности общество с ограниченной ответственностью «Эскиз» (правопреемник авалиста) вследствие фактической неплатежеспособности не намеревалось перечислять денежные средства кредитору, который, в свою очередь, не мог не знать об этом, поскольку до подписания соглашения в соответствии с обычаями делового оборота не мог не изучить информацию, касающуюся итогов хозяйственной деятельности должника.

При этом, хотя общество с ограниченной ответственностью «Эскиз» формально и вручило вексель закрытому акционерному обществу Красноярскому хладокомбинату «ХЛАДКО», указанные лица осознавали, что кредитор как первый держатель векселя, получивший его без какого-либо встречного предоставления, не сможет истребовать с должника вексельный долг (статьи 17, 77 Положения о переводном и простом векселе).

Таким образом, участники двустороннего соглашения от 05.05.2011 совершили его лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия в виде получения кредитором денежного предоставления от должника.

Аналогичная позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отражена в постановлении от 25.07.2011 №5620/11.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что оснований для включения в реестр требований кредиторов должника требования закрытого акционерного общества Красноярского хладокомбината «ХЛАДКО» в сумме 45 000 000 рублей не имеется.

Руководствуясь статьями 16, 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 158, 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. В удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества «Виальди» об отложении судебного разбирательства отказать.

2. Во включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Эскиз» требования закрытого акционерного общества Красноярского хладокомбината «ХЛАДКО» в сумме 45 000 000 рублей отказать.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья В.В. Ципляков