Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Наливайко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного казённого учреждения Республики Хакасия «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 13 919 035 руб. 74 коп. неосновательного обогащения, при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО1, по доверенности от 18.10.2018 № 46,
ответчика – ФИО2, по доверенности от 01.01.2019 № 108-2019,

Государственное казённое учреждение Республики Хакасия «Управление капитального строительства» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» о взыскании 13 919 035 руб. 74 коп. неосновательного обогащения в связи с завышением объемов работ по устройству ограждений из стали, по облицовке стен плиткой из натурального камня, по укладке тротуарной плитки.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.03.2018 иск удовлетворен: с общества с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» в пользу государственного казённого учреждения Республики Хакасия «Управление капитального строительства» взыскано 13 919 035 руб. 74 коп. неосновательного обогащения; с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 92 руб. государственной пошлины. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.03.2018 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.10.2018 года решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.03.2018 года по делу № А74-17561/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

На новом рассмотрении представитель истца заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, полагая, что для определения завышения объемов и стоимости работ необходимы специальные познания.

На разрешение экспертизы истец просил поставить следующие вопросы:

- по устройству покрытия из тротуарной плитки тротуаров и площадок; по теплоизоляции и облицовке фасадов?

2). Соответствуют ли объемы работ, указанные в акте от 05.09.2017 выборочного контрольного обмера и визуального осмотра объекта «Хакасский национальный краеведческий музей им. Л.Р. Кызласова») фактически выполненным подрядчиком на объекте работам по устройству ограждений из стали?

В качестве экспертной организации истцом предложено ООО «Экспертиза недвижимости».

Представитель ответчика возражал против назначения по делу экспертизы, пояснил, что не оспаривает требования истца относительно устройства ограждений из стали, теплоизоляции и облицовки фасада, а недостатки по устройству тротуарной плитки являются явными, в связи с чем проведение экспертизы по вопросам о соответствии объемов работ, указанных в акте от 31.08.2017 выборочного контрольного обмера и визуального осмотра объекта «Хакасский национальный краеведческий музей им. Л.Р. Кызласова», фактически выполненным работам является нецелесообразным. В случае назначения по делу экспертизы считает необходимым поставить вопрос о том, является ли несоответствие объемов и стоимости работ по устройству тротуарной плитки фактическим объемам и стоимости этих работ явным или скрытым.

Учитывая, что истец основывает свои требования о завышении стоимости выполненных работ по устройству тротуарной плитки на акте проверки внеплановой выездной проверки по поручению Министерства финансов Российской федерации в ГКУ РХ «Управление капитального строительства» на предмет исполнения бюджета Республики Хакасия по расходам (правильности применения расценок в локальных сметных расчетах и актах о приемке выполненных работ формы КС-2 объекта «Хакасский национальный краеведческий музей им. Л.Р. Кызласова»), и данное обстоятельство истец намерен подтвердить в ходе судебной экспертизы, арбитражный суд пришел к выводу, что ходатайство о назначении судебной экспертизы подлежит удовлетворению.

С учетом того, что ответчиком не оспаривается факт завышения объемов работ по устройству ограждений из стали, теплоизоляции и облицовки фасада, суд полагает назначить экспертизу в отношении работ по устройству покрытия из тротуарной плитки и работ по устройству покрытий из брусчатки по готовому подстилающему слою с заполнением швов песком.

Таким образом, на разрешение экспертизы следует поставить следующие вопросы:

- соответствуют ли объемы и стоимость выполненных на объекте «Хакасский национальный краеведческий музей им. Л.Р. Кызласова» работ по устройству покрытий из брусчатки по готовому подстилающему слою с заполнением швов песком и по устройству покрытия из тротуарной плитки , указанные в актах приемки № 321, № 316 от 30.05.2016, фактически выполненным работам;

- если объемы и стоимость выполненных работ не соответствует актам, то указать, вследствие чего образовалось несоответствие, и рассчитать стоимость фактически выполненных работ с учетом использованных материалов;

- являются ли выявленные несоответствия явными (могли ли они быть обнаружены заказчиком при осуществлении приемки выполненных работ)?

Согласно сообщению ООО «Экспертиза недвижимости» от 15.01.2019 № 006/2019 названная экспертная организация может провести строительно-техническую экспертизу по настоящему делу, состав экспертов: главный инженер проектов, эксперт ФИО3, инженер-проектировщик ФИО4, инженер-сметчик ФИО5, кадастровый инженер ФИО6. Как следует из представленных экспертным учреждением документов, ФИО3 имеет высшее техническое образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», стаж работы по специальности 38 лет, стаж экспертной деятельности 10 лет, прошла повышение квалификации по программам «Проектирование

зданий и сооружений», «Ценообразование и сметное нормирование в строительстве»; Пинта П.М. имеет квалификацию бакалавра по направлению подготовки «Строительство», работает в должности инженера-проектировщика с 2017 года; Смирнова Н.В. имеет квалификацию бакалавра по направлению подготовки «Экономика», в 2018 году прошла повышение квалификации по программе «Ценообразование и сметное нормирование в строительстве».

Возражений относительно кандидатур экспертов участниками спора не представлено.

Принимая во внимание, что для ответа на указанные выше вопросы требуются специальные познания в области строительства, сметного нормирования в строительстве, а названные эксперты имеют соответствующую квалификацию, арбитражный суд считает необходимым поручить проведение экспертизы экспертам ООО «Экспертиза недвижимости» ФИО3, Плинта П.М., ФИО5

В соответствии с частью 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Из материалов дела следует, что истцом перечислены денежные средства на оплату экспертизы по платежному поручению от 06.02.2018 № 139648 в размере 130 000 руб.

В связи с назначением арбитражным судом экспертизы суд приостанавливает производство по делу.

Руководствуясь статьями 82, 108, 144, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

- соответствуют ли объемы и стоимость выполненных на объекте «Хакасский национальный краеведческий музей им. Л.Р. Кызласова» работ по устройству покрытий из брусчатки по готовому подстилающему слою с заполнением швов песком и по устройству покрытия из тротуарной плитки, указанные в актах приемки № 321, № 316 от 30.05.2016, фактически выполненным работам;

-являются ли выявленные несоответствия явными (могли ли они быть обнаружены заказчиком при осуществлении приемки выполненных работ)?

6. Разъяснить экспертам, что при проведении судебной экспертизы эксперт не вправе вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы; сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших; уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу.

Телефоны для справок: 299-530 (помощник судьи Надежда Султановна Райкова), 299- 547 (секретарь судебного заседания Марина Васильевна Наливайко),

Определение о приостановлении производства по делу может быть обжаловано в течение месяца в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.А. Федулкина