Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «ИУК «Инстройинвест», г.Абакан, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергострой» о признании права собственности на долю в уставном капитале ООО «Энергострой» в размере 21,81%.

Истец обратился с заявлением об обеспечении иска в виде запрета ответчику (ООО «Энергострой» совершать любые сделки, связанные с отчуждением и перераспределением долей в уставном капитале ООО «Энергострой», а также связанные с отчуждением имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «Энергострой».

Заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что на основании решений общего собрания акционеров 04.11.2004, совета директоров от 09.11.2004, заявлений акционеров об отмене акций на вклады участников ООО «Энергострой», ОАО «Энергострой» обменяло 7503 шт. акций общей стоимостью 424385 рублей на вклады участников ООО «Энергострой» с формированием 100% размера уставного капитала; выкупило 328 шт.акций общей стоимость 18552 рублей на основании требований акционеров общества; передало ООО «Энергострой» стоимости 2302 шт.акций в сумме 130206 рублей в виде кредиторской задолженности перед акционерами ОАО «Эенергострой». Результатом указанных действий стала утрата акций и неполучение ООО «ИУК «Инстройинвест» соответствующей доли в ООО «Энергострой». Истец полагает, что состав совета директоров, принимавший участие в определении долей в уставном капитале ООО «Энергострой», стал владельцем долей в созданном в ходе реорганизации новом юридическом лице, что свидетельствует о преднамеренном сговоре, направленном на лишение ООО «ИУК «Инстройинвест» его законных долей. Заявитель считает, что отчуждение в настоящее время своих долей в уставном капитале ООО «Энергострой» его учредителям сделает невозможным либо затруднительным для истца восстановление своего нарушенного права.

Рассмотрев заявление истца о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд считает его не подлежащим удовлетворению исходя из следующих норм права.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

По смыслу статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, являться соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При этом при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер, суд исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо причинит заявителю значительный вред.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пунктах 9,10 своего постановления от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснил, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обязательным также является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ арбитражным судом учитываются:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации. (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер).

Исходя из предмета заявленного искового требования (о признании права собственности на долю в уставном капитале ООО «Энергострой» в размере 21,81%.), возможного судебного решения по данному иску и испрашиваемых обеспечительных мер, арбитражный суд пришел к выводу о несоразмерности данных обеспечительных мер предмету спора.

Арбитражный суд полагает, что такая мера, как запрет совершать любые сделки, связанные с отчуждением и перераспределением долей в уставном капитале ООО «Энергострой», а также связанные с отчуждением имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «Энергострой», несоразмерна исковому требованию, т.к. затрагивает охраняемые законом права и интересы третьих лиц, а также лишает их возможности и права осуществлять свою деятельность.

Истец ссылается на решения общего собрания акционеров от 04.11.2004, совета директоров от 09.11.2004, однако протоколов проведения указанных заседаний не представляет.

Доводы, приведенные заявителем в обоснование принятия обеспечительных мер, требуют дополнительной проверки в ходе рассмотрения дела, к заявлению о принятии обеспечительных мер не приложено никаких документов в подтверждение обоснованности требований истца о принятии обеспечительных мер.

Исходя из изложенного арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявления об обеспечении иска на данной стадии арбитражного процесса.

Государственная пошлина по заявлению составляет 1 000 рублей, которая уплачена истцом при обращении с заявлением в полном объеме.

Руководствуясь статьей 90, пунктом 2 части 1 статьи 91, статьями 92, 93Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ИУК « Инстройинвест», г.Абакан, о принятии обеспечительных мер отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления определения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия Г.И.Струкова