Гражданский кодекс часть 1

Министерство внутренних дел по Республике Хакасия (далее – МВД по РХ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными пунктов 3 и 6 представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия (далее – ТУ Росфиннадзора в РХ) от 23 мая 2007 года № 28.

В предварительном судебном заседании представитель МВД по РХ поддержал заявленное требование, в обоснование доводов указал на следующее.

Актом ревизии от 03 мая 2007 года № 37 (страницы 19-20) установлено, что денежные средства, выданные на командировочные расходы сотрудникам: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, согласно авансовым отчётам названных сотрудников, являются необоснованными расходами средств федерального бюджета и подлежат возмещению.

В соответствии спунктом 19 Инструкции «О порядке проведения ревизии и проверки контрольно – ревизионными органами Министерства финансов Российской Федерации» (утверждена приказом Министерства финансов Российской Федерации 14 апреля 2000 года № 42н), описание фактов нарушений, выявленных в ходе ревизии, должно содержать следующую обязательную информацию: какие законодательные, другие нормативные правовые акты или их отдельные положения нарушены, кем, за какой период, когда и в чём выразились нарушения, размер документально подтверждённого ущерба и другие последствия этих нарушений.

По мнению заявителя, данное положение инструкции ТУ Росфиннадзором в РХ не соблюдено, поскольку в акте ревизии не указано какие законодательные, другие нормативные правовые акты или их отдельные положения нарушены, кем и за какой период допущены нарушения.

Кроме того, на странице 18 акта ревизии в качестве нарушения указано, что МВД по РХ не поставлено на учёт книг на сумму 142 591 рубль, при этом в акте ревизии делается вывод том, что на основании договора от 22 марта 2005 года № 39, заключённого между МВД по РХ и МУ «ИРТА «Абакан», МВД по РХ были получены книги «По горячим следам» на сумму 142 591 рубль. Данный вывод ошибочен и не подтверждается материалами проверки.

Названный договор заключён на оказание услуг по издательской обработке и предпечатной подготовке. Условиями договора не предусмотрено изготовление книг, более того, согласно пункту 4.5. договора «Исполнитель обязуется контролировать изготовление книги в типографии после оплаты Заказчиком полиграфических услуг соответствующему предприятию», указанное свидетельствует о том, что МУ «ИРТА «Абакан» услуг по изготовлению книг договором не оказывало и книги «По горячим следам» не передавало.

В соответствии с пунктом 3 статьи 157 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктами 5.14.7, 5.14.8 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (утверждено приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11 июля 2005 года № 89н), пунктом 23 Инструкции «О порядке проведения ревизии и проверки контрольно – ревизионными органами Министерства финансов Российской Федерации», ТУ Росфиннадзора в РХ наделено правом направлять в адрес проверенных организаций обязательные для рассмотрения представления и обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений.

Исходя из положений данных правовых норм, следует, что ТУ Росфиннадзора в РХ вправе направлять представления и предписания только при наличии нарушений, в данном случае нарушений, указанных в пунктах 3 и 6 оспариваемого представления не имелось, следовательно, в этой части оно вынесено незаконно.

Представитель ТУ Росфиннадзора в РХ с требованием заявителя не согласился, в обоснование позиции в споре в предварительном судебном заседании и в отзыве сослался на совокупность следующих обстоятельств.

ТУ Росфиннадзора в РХ в соответствии с планом контрольной и надзорной работы на 2007 год проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности МВД за период 2005 – 2006 годов.

Результаты ревизии оформлены Актом ревизии финансово-хозяйственной деятельности от 03 мая 2007 года № 39 (далее – Акт).

1. По пункту 3 оспариваемого представления.

В соответствии с главой 4 (страницы 19-20) Акта, анализом расчётов с подотчётными лицами установлено.

По расходным кассовым ордерам от 28 февраля 2006 года №№ 535, 536, 550 выданы денежные средства ФИО3, ФИО4, ФИО5 на командировочные расходы в г. Кызыл в общей сумме 8 100,0 рублей. Согласно авансовым отчётам от 16 марта 2006 года №№ 153, 156, 161 приняты к оплате расходы за проживание по договорам найма жилого помещения, заключённого с одним и тем же наймодателем, на одну и ту же квартиру в одно и то же время в общей сумме 5400,0 рублей за 3 календарных дня. Согласно пунктам 1.2 договоров найма срок найма установлен с 01 марта 2006 года и истёк 04 марта 2006года.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 02 октября 2002 года № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счёт средств федерального бюджета» установлено, что возмещение расходов по найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счёт средств федерального бюджета осуществляется в размере фактических расходов, подтверждённых соответствующими документами, но не более 550 рублей в сутки.

Согласно статье 9 Федерального Закона Российской Федерации от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Документы (расписки, квитанции ф-10, кассовый чек), подтверждающие факт оплаты денежных средств нанимателями наймодателю, проверке не были представлены.

Следовательно, расходы на проживание в сумме 5400,0 рублей являются необоснованными расходами средств федерального бюджета.

Аналогичные нарушения были допущены по авансовым отчётам от 18 ноября 2005 года № 3965, от 20 апреля 2005 года № 1049 ФИО6, ФИО7 на общую сумму 18 900,0 рублей.

Авансовый отчёт от 05 декабря 2005 года № 228 ФИО8 утверждён в сумме 800,0 рублей, в том числе приняты к оплате расходы за проживание в сумме 500,0 рублей, в подтверждение факта оплаты денежных средств за проживание приложена квитанция к приходному кассовому ордеру. В квитанции расшифровка подписи главного бухгалтера гостиницы отсутствует.

Пунктом 8 постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 1997 года № 490 «Об утверждении правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации» определено, что при оформлении проживания в гостинице исполнитель выдает квитанцию (талон) или иной документ, подтверждающий заключение договора на оказание услуг, который должен содержать: наименование исполнителя (для индивидуальных предпринимателей - фамилию, имя, отчество, сведения о государственной регистрации);фамилию, имя, отчество потребителя; сведения о предоставляемом номере (месте в номере); цену номера (места в номере); другие необходимые данные по усмотрению исполнителя.

Приказом Министерства Финансов РФ от 13 декабря 1993 год № 121 определено, что счёт (формы N N 3-Г, 3-ГМ) заполняется при оформлении оплаты за бронь, проживание, а также за дополнительные платные услуги, при отсутствии специальных талонов.

Счёт выписывается в трех экземплярах: первый - выдается проживающему, второй экземпляр счёта вместе с "Кассовым отчетом" (ф. N 5-Г) ежедневно сдается в бухгалтерию, третий хранится до выезда гостя в расчётной части гостиницы. В счёте фиксируется оплата за весь период проживания. Счета являются бланками строгой отчетности.

Счёт на гостиничные услуги по форме №3-Г или чек кассового аппарата проверке не представлены, таким образом расходы на проживание в сумме 500,0 рублей являются необоснованными расходами средств федерального бюджета.

Аналогичное нарушение допущено по авансовому отчёту ФИО9 от 07 декабря 2005 года №248 на сумму 1 000,0 рублей, что является необоснованными расходами средств федерального бюджета.

По авансовым отчётам №№ 1-254, 1255, 1256, 1257,1258,1259,1260,1261 от 25 декабря 2006 года ФИО10, ФИО8, ФИО11, командированных в г. Абазу, приняты и оплачены расходы на проживание и проезд в общей сумме 11 850,0 рублей.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 октября 2002 года № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета» расходы по проезду к месту служебной командировки и обратно к месту постоянной работы (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, расходы за пользование в поездах постельными принадлежностями) возмещаются в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, но не выше стоимости проезда.

В нарушение вышеуказанного, отсутствуют проездные документы, форма которых утверждена письмом Министерства финансов Российской Федерации от 23 декабря 1996 года №16-00-30-58 «Об утверждении форм документов строгой отчетности» в качестве проездного документа подтверждающего расходы по проезду к месту служебной командировки, а представлены квитанции к приходным кассовым ордерам на общую сумму 1 650,0 рублей. В нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 1997 года № 490 «Об утверждении правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации» документов, подтверждающих оказание услуг по проживанию на общую сумму 10 200,0 рублей не представлено.

Таким образом, расходы на проживание и проезд в общей сумме 11 850,0 рублей являются необоснованными расходами средств федерального бюджета.

2. По пункту 6 оспариваемого представления.

Между МВД по РХ и МУ «Информационное радиотелевизионное агентство» был заключен договор от 22 марта 2005 года № 39 на издательские услуги и предпечатную подготовку рукописи книги «По горячим следам» в 2-х томах тиражом 1000 экземпляров. Договор подписан исполняющим обязанности министра ФИО12. Согласно пункту 3 договора МВД по РХ производит оплату текущего заказа согласно калькуляции, в соответствии с которой стоимость составила 142 591,0 рублей (предоплата предусмотрена в размере 30% от стоимости заказа). Платёжным поручением от 25 марта 2005 года № 45 МВД по РХ перечислил МУ «ИРТА «Абакан» внебюджетных денежных средств в сумме 42 777,0 рублей (предоплата 30% согласно договору). Платёжным поручением от 26 мая 2005 года № 70 МВД по РХ перечислил МУ «ИРТА «Абакан» внебюджетных денежных средств в сумме 99 814,0 рублей. Проверке представлен принятый МВД по РХ акт выполненных работ от 05 мая 2005 года № 294 на издательскую и предпечатную подготовку рукописи книги в 2-х томах, тиражом издания -1000 экземпляров на сумму 142 591,0 рублей, подписанный ФИО12. Книги по бюджетному учёту оприходованы не были. Однако несколько экземпляров имелось в наличии.

Пунктом 5 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации «О бухгалтерском учёте» предусмотрено, что все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учёта без каких-либо пропусков или изъятий.

Пунктом 66 Инструкции по бюджетному учёту, утверждённой приказом Минфина РФ от 10 февраля 2006 года № 25н определено, что книжная, иная печатная продукция, в том числе печатная сувенирная продукция, предназначенная для продажи, кроме библиотечного фонда и бланочной продукции учитывается на счете 010506000 "Прочие материальные запасы".

В нарушение всего выше изложенного книги не были учтены в бухгалтерском учёте по счёту 0105000 «Материальные запасы». Всего не поставлено на учёт книг на сумму 142 591,0 рублей.

Учитывая изложенное, ТУ Росфиннадзора считает оспариваемое представление законным и обоснованным.

В связи с необходимостью представления дополнительных пояснений и доказательств, руководствуясь статьёй 66, статьями 133, 135, 136, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначить повторное предварительное судебное заседание по делуна 13 часов 30 минут 18 сентября 2007 в здании арбитражного суда по адресу: <...>, кабинет 301 - зал судебного заседания № 4, справки по телефону <***> (помощник судьи Анчичекова И.В.). О явке доложить секретарю судебного заседания Нежевец И.А., кабинет 319.

2. Предложить представить:

заявителю: в письменном виде указать фактические обстоятельства дела; письменное пояснение по каким основаниям заявитель считает выводы ТУ Росфиннадзора в РХ неправомерными; имели ли место факты, установленные в акте ревизии от 03 мая 2007 года № 37; письменное пояснение о том, каким законам и иным нормативным правовым актам не соответствует оспариваемое представление и в чём выразились эти нарушения; доказательства отсутствия спорного правонарушения; приложения к договору от 22 марта 2005 года № 39 и документы по оплате данного договора; договор с фирмой «Март» на печать книги «По горячим следам»; документы по ФИО9; письменные пояснения по выполненным МУ «ИРТА «Абакан» работам;

ТУ Росфиннадзора в РХ: доказательства вручения заявителю письменных заключений по возражениям на акт ревизии от 03 мая 2007 года № 37; письменные пояснения по суммам; доказательства совершения спорного правонарушения; письменные пояснения по выполненным МУ «ИРТА «Абакан» работам.

3. ТУ Росфиннадзора в РХ обеспечить явку в судебное заседание ревизора, проводившего проверку.

4. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку уполномоченных представителей.

5. Информация о движении настоящего дела (перерывах в судебных заседаниях) может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия www.arbitr.khakassia.ru.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия Е.В. Каспирович