Гражданский кодекс часть 1

В соответствии с частью 4 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании 18 мая 2009 года объявлялся перерыв до 13 часов 30 минут 20 мая 2009 года. После перерыва в предварительном судебном заседании принимали участие прежние представители сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна № 8» (далее в тексте – ООО «Механизированная колонна № 8», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республики Хакасия (далее – налоговый орган) № 153370 по состоянию на 07 апреля 2009 года об уплате налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 995 107 рублей, налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации, в сумме 2 679 135 рублей, а также пеней, начисленных за несвоевременную уплату налога, в сумме 6 275 рублей 96 копеек.

По мнению представителя заявителя, оспариваемое требование является незаконным и необоснованным, поскольку 03 апреля 2009 года Общество обращалось в налоговый орган с заявлением № 43 о проведении зачета излишне уплаченных сумм по налогу на добавленную стоимость в размере 1 912 078 рублей в счет уплаты недоимки по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 517 854 рублей, по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 1 394 224 рублей. Однако заявление налогоплательщика не было принято во внимание, зачет не был проведен при предъявлении налоговым органом требования № 153370 по состоянию на 07 апреля 2009 года.

Как пояснила представитель налогового органа, 15 апреля 2009 года налоговым органом было рассмотрено заявление налогоплательщика о зачете и в пределах срока, установленного пунктом 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, принято решение о зачете излишне уплаченных сумм: по налогу на добавленную стоимость в счет уплаты недоимки по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 517 854 рублей (58 704 руб. + 459 150 руб.), по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 1 394 224 рублей.

23 апреля 2009 года Общество представило в налоговый орган декларацию по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2009 года, указав сумму налога к уменьшению в размере 1 409 559 рублей, в том числе 381 756 рублей – в федеральный бюджет, 1 027 803 рубля – в бюджет субъекта Российской Федерации.

06 мая 2009 года налоговым органом принято решение об отзыве требования № 153370 по состоянию на 07 апреля 2009 года в части налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 899 610 рублей, налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 2 422 027 рублей, пеней в сумме 1 432 рублей 10 копеек в связи с проведением зачетов, а также представлением налогоплательщиком декларации с указанием сумм налога к уменьшению.

В предварительном судебном заседании представитель ООО «Механизированная колонна № 8» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказалась от заявленного требования в связи с проведением налоговым органом зачетов: на сумму 899 610 рублей – по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, на сумму 2 422 027 рублей – по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, на сумму 1 432 рублей 10 копеек – по пеням, и отзывом оспариваемого требования в части указанных сумм.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе до принятия решения по делу арбитражным судом отказаться от своих требований.

Оценив отказ заявителя от своих требований с точки зрения его соответствия законам и иным нормативным правовым актам, арбитражный суд пришел к выводу о том, что он не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Названное обстоятельство в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу.

Определением арбитражного суда от 30 апреля 2009 года удовлетворено ходатайство ООО «Механизированная колонна № 8» об обеспечении иска, взыскание в безакцептном порядке по требованию налогового органа № 153370 по состоянию на 07 апреля 2009 года приостановлено до вступления решения арбитражного суда по делу № А74-1800/2009 в законную силу.

Частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

С учетом изложенного, обеспечительная мера в виде приостановления взыскания в безакцептном порядке по требованию налогового органа № 153370 по состоянию на 07 апреля 2009 года подлежит отмене после вступления настоящего определения в законную силу.

Государственная пошлина по настоящему делу в сумме 3 000 рублей (2 000 рублей – заявление о признании требования незаконным, 1 000 рублей – заявление об обеспечении иска) уплачена Обществом по платежным поручениям от 22 апреля 2009 года № 396 и от 30 апреля 2009 года № 437.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в указанной сумме подлежит возврату ООО «Механизированная колонна № 8» из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна № 8», г. Абакан, от заявленного требования.

2. Производство по делу № А74-1800/2009 – прекратить.

3. Возвратить заявителю – Обществу с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна № 8», г. Абакан, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по платежным поручениям от 22 апреля 2009 года № 396 и от 30 апреля 2009 года № 437, подлинники которых возвратить заявителю.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

4. Обеспечительную меру в виде приостановления взыскания в безакцептном порядке по требованию Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия № 153370 по состоянию на 07 апреля 2009 год отменить после вступления настоящего определения в законную силу.

Настоящее определение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, г. Красноярск, или путём подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления его в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, г. Иркутск. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия Н.М. Журба