Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Хакасская сервисно-ремонтная компания» (далее – ОАО «ХСРК», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (далее – налоговая инспекция) от 06 июня 2007 года № 30 в части начисления налога на доходы физических лиц в сумме 195 рублей, пени в сумме 51 рубля 02 копеек, штрафа в сумме 39 рублей; единого социального налога в сумме 71 450 рублей 35 копеек, пени в сумме 15 980 рублей 17 копеек; налога на прибыль в сумме 148 389 рублей, пени в сумме 20 484 рублей 93 копеек, штрафа в сумме 29 677 рублей 80 копеек, недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия № 237.

Одновременно с заявлением ОАО «ХСРК» в порядке части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствовало о принятии обеспечительных мер.

Определением арбитражного суда от 19 июля 2007 года заявление ОАО «ХСРК» оставлено без движения до 15 августа 2007 года в связи с несоблюдением заявителем требований пунктов 2,3 статьи 126, части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что заявление о признании незаконным решения налоговой инспекции было оставлено без движения, заявление о принятии обеспечительных мер не рассматривалось арбитражным судом по существу.

20 июля 2007 года заявитель представил в арбитражный суд необходимые документы, а также уточнил требования в части принятия обеспечительных мер: просил приостановить действие решения налоговой инспекции от 06 июня 2007 года № 30.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены заявителем в установленный срок, заявление в соответствии с частью 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается к производству арбитражного суда.

Оценив доводы ОАО «ХСРК», изложенные в заявлении о принятии обеспечительных мер, исследовав приложенные к данному ходатайству документы, арбитражный пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Приостановление действия оспариваемого решения налогового органа является специальной обеспечительной мерой, применяемой судами при рассмотрении дел в порядке главы 24 Кодекса.

Частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. Данная правовая позиция подтверждена пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Исходя из изложенного, арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, если заявитель обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость применения обеспечительных мер и представил доказательства, подтверждающие свои доводы.

В обоснование необходимости применения обеспечительных мер общество указывает, что безакцептное списание денежных средств в сумме 344 844 рублей 45 копеек может причинить обществу материальный ущерб, поскольку в настоящее время финансовое состояние общества является недостаточно стабильным, по итогам первого полугодия 2007 года у общества имеются убытки в сумме 1740 рублей, осуществляются мероприятия по сокращению штата на 51 единицу.

В силу статей 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации налоговому органу предоставлено право бесспорного взыскания суммы налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика-организации в банках, а также путем обращения взыскания на принадлежащее налогоплательщику имущество.

Непринятие обеспечительных мер приведет к бесспорному взысканию налоговым органом налогов суммы, начисленной по оспариваемому решению, за счет денежных средств и иного имущества налогоплательщика.

В этой связи состоятелен довод заявителя относительно того, что в результате безакцептного списания суммы налогов, пеней и штрафов, начисленных в соответствии с оспариваемым решением, общество не сможет в полном объеме исполнить свои обязательства по текущим налоговым платежам в бюджет, по выплате выходных пособий, заработной платы.

Заявителем представлены доказательства того, что осуществление налоговым органом действий (до вынесения арбитражным судом решения) по взысканию с заявителя сумм налогов, пеней и штрафов, начисленных по оспариваемому решению, может существенно затруднить восстановление нарушенных прав общества в случае удовлетворения заявленных требований.

Арбитражный суд, оценив в совокупности доводы общества, исследовав представленные заявителем документы, пришел к выводу, что необходимость применения судом предложенных обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения налоговой инспекции обоснована заявителем, арбитражному суду представлены бесспорные доказательства, подтверждающие необходимость принятия указанных мер.

С учетом изложенного заявление ОАО «ХСРК» о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 90- 93, частью 3 статьи 127, частью 3 статьи 128, частью 3 статьи 199, статьями 133, 135, 136, 184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Принять заявление открытого акционерного общества «Хакасская сервисно-ремонтная компания», город Абакан, от 18 июля 2007 года № 210, к производству, возбудить производство по делу.

2.В порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначить предварительное судебное заседание на 09 часов 30 минут 08 августа 2007 года в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, кабинет 312.

3.Предложить лицам, участвующим в деле, представить информацию о телефонах, факсах, электронной почте для извещения в случаях, не терпящих отлагательства, а также:

заявителю: учредительные документы (подлинники – на обозрение суда); доказательства, подтверждающие выплату материальной помощи в сумме 1500 рублей работнику ФИО1; путевые листы, формы № 3, 4; акт на списание бензина и расшифровки по списанию горючего с подотчета водителей; авансовые отчеты № 5 от 26.01.2004, № 40 от 25.02.2004.

налоговой инспекции: мотивированный письменный отзыв на заявление со ссылками на законодательство в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с приложением доказательств в обоснование возражений.

4.Удовлетворить заявление открытого акционерного общества «Хакасская сервисно-ремонтная компания», город Абакан, от 18 июля 2007 года № 211, о принятии обеспечительных мер.

Приостановить действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия от 06 июня 2007 года № 30 до вступления решения арбитражного суда по делу № А74-1801/2007 в законную силу.

5.Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку уполномоченных представителей с документами, подтверждающими полномочия на ведение дела в соответствии со статьями 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

6.Разъяснить сторонам, что в соответствии с частями 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства.

7.Информация о движении настоящего дела (перерывах в судебных заседаниях) может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия www.arbitr.khakassia.ru.

Настоящее определение в части принятия обеспечительных мер может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий апелляционный арбитражный суд либо путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления определения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия Ю.В. Хабибулина