Гражданский кодекс часть 1

установил: администрация города Абакана обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Скади» с иском о взыскании 9 724 020 рублей, в том числе 8 990 000 рублей задолженности по арендной плате за использование земельного участка по договору аренды земельного участка № АЮ15703 от 04.05.2009, расположенного по адресу: <...>, площадью 15 459 кв.м. за период с 04.05.2009 по 15.03.2010, 734 020 рублей неустойки за период с 16.11.2009 по 23.04.2010.

Определением от 06.05.2010 исковое заявление принято к производству.

Определением от 26.05.2010 по делу назначено судебное разбирательство на 09.06.2010.

Администрация города Абакана 28.05.2010 обратилась в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска в виде:

- наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ответчику, в пределах суммы исковых требований;

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с пунктом 10 указанного Постановления, в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражный суд учитывает наличие данных, бесспорно свидетельствующих о необходимости применения названных мер, а также наличие доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявления.

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 09.07.2003, о практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, при обращении в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска истец должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В качестве оснований принятия обеспечительных мер истец указывает на то обстоятельство, что ответчик имеет задолженность перед истцом в значительной сумме, а так же принимает меры к реализации имущества.

В подтверждение имеющейся задолженности истцом в материалы дела представлены постановления о возбуждении исполнительного производства: от 18.02.2010 на сумму 4 340 000 рублей, от 18.02.2010 на сумму 5 878 709 рублей, от 18.02.2010 на сумму 4 531 291 рубль, от 23.01.2010 на сумму 294 337 рублей 71 копейка.

В подтверждение факта принятия мер к реализации имущества истцом в материалы дела представлена выкопировка газеты «Шанс» с объявлением ответчика о продаже новых квартир.

По мнению истца, непринятие срочных временных мер, направленных на обеспечение иска, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения по данному делу, что может причинить значительный ущерб истцу.

Поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объёме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Рассмотрев настоящее заявление и представленные заявителем документы, принимая во внимание заявленную сумму иска и имеющуюся задолженность, учитывая, что ответчиком производится реализация имущества на которое может быть обращено взыскание, а заявленная обеспечительная мера соразмерна предъявленным исковым требованиям, арбитражный суд признал возможным удовлетворить частично заявление истца о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество общества с ограниченной ответственностью «Скади» в пределах 9 724 020 рублей, поскольку пришёл к выводу о том, что не принятие указанных мер, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения исковых требований.

В удовлетворении требования о наложении ареста на денежные средства общества с ограниченной ответственностью «Скади» арбитражный суд отказывает, поскольку истцом не указаны номера расчётных счетов, на которых находятся денежные средства и наименование банков в которых они открыты.

Государственная пошлина за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер составляет 2 000 рублей, при подаче заявления не уплачивалась, поскольку истец на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от её уплаты.

Руководствуясь статьями 90-93, 102, 184, 185, 187, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1.Заявление администрации города Абакана, г. Абакан, об обеспечении иска по делу № А74-1804/2010 удовлетворить частично.

2.Наложить арест на имущество общества с ограниченной ответственностью «Скади», г. Абакан, в пределах суммы исковых требований 9 724 020 рублей, до рассмотрения дела № А74-1804/2010 по существу.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Настоящее определение исполняется немедленно. Определение об обеспечении иска может быть обжаловано. Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции – Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия. Подача жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения.

Судья А.В. Лиходиенко