Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной, при ведении протокола судьёй А.А. Федулкиной, рассмотрев исковое заявление предпринимателя ФИО1, г. Долгопрудный Московской области,

к открытому акционерному обществу «Черногорский комбинат искусственных кож», г. Тверь,

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия, г. Абакан,

о признании отсутствия права собственности,

о признании недействительной государственной регистрации права собственности,

об обязании исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о регистрации права собственности,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Хакасия, г. Абакан,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 07.06.2007;

от ОАО «Черногорский комбинат искусственных кож» – представителя ФИО3 по доверенности от 06.06.2007;

от УФРС по РХ – представителя ФИО4 по доверенности № 8 от 10.01.2007;

от ТУ ФАУФИ по РХ – представителя ФИО5 по доверенности от 05.09.2007.

установил: предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к открытому акционерному обществу «Черногорский комбинат искусственных кож», к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия, в котором истец просит:

- признать отсутствие у открытого акционерного общества «Черногорский комбинат искусственных кож» права собственности на причал литера В3, зарегистрированный по адресу: Усть-Абаканский район, пгт. Усть-Абакан, конец улицы Некрасова, фактически расположенный по адресу: Усть-Абаканский район, пгт. Усть-Абакан, ул. Набережная, 68, на земельном участке под кадастровым номером: 19:10:010502:0028;

- признать недействительной государственную регистрацию права собственности открытого акционерного общества «Черногорский комбинат искусственных кож» на причал литера В3, зарегистрированный по адресу: Усть-Абаканский район, пгт. Усть-Абакан, конец улицы Некрасова, произведённую 28 июня 2007 года;

- обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о регистрации за открытым акционерным обществом «Черногорский комбинат искусственных кож» права собственности на причал литера В3, зарегистрированный по адресу: Усть-Абаканский район, пгт. Усть-Абакан, конец улицы Некрасова.

Истец заявил дополнение к иску, считает, что также регистратор обязан был отказать в государственной регистрации права собственности на основании абзаца 3 пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрация причала произведена на основании справки об идентичности спорного объекта неподписанной уполномоченным лицом – конкурсным управляющим.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 августа 2007 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Хакасия.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Хакасия пояснил, что такого объекта в реестре федеральной собственности нет, и интерес у Российской Федерации к данному объекту отсутствует.

Нарушение своих законных прав и интересов истец усматривает в том, что открытое акционерное общество «Черногорский комбинат искусственных кож», незаконно зарегистрировав право собственности на причал, тем самым, незаконно захватил часть земельного участка, принадлежащего истцу.

Однако, по мнению истца, для доказательства данного факта требуются специальные познания: наложение причала на земельный участок могут сделать только специалисты в области межевания земельных участков и технической инвентаризации объектов недвижимого имущества, в связи с чем, истец заявил ходатайство о назначении по делу комплексной экспертизы.

Представитель открытого акционерного общества «Черногорский комбинат искусственных кож» считает, что не соотносится заявленное требование по предмету спора с заявлением о назначении экспертизы.

Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия также возразил против проведения экспертизы, полагая, что даже если выяснится, что причал находится на земельном участке истца, это не является основанием для признания зарегистрированного права недействительным.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Хакасия против назначения экспертизы.

Рассмотрев ходатайство истца о назначении экспертизы, арбитражный суд, в соответствии со статьёй 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении ходатайства, так как поставленный на разрешение экспертизы вопрос не связан с предметом спора.

Поскольку подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству арбитражный суд, руководствуясь статьями 82, 137, 152, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. В удовлетворении ходатайства предпринимателя ФИО1, г. Долгопрудный Московской области, о назначении экспертизы, отказать.

2. Назначить дело к судебному разбирательству на 05 октября 2007 года на 10 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. 227, тел.: <***> (помощник судьи Н.Ю. Чугунова).

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить:

ОАО «Черногорский комбинат искусственных кож» – доказательства прав на земельный участок, смежный с участком истца;

УФРС по РХ – выписку из технического паспорта на причал.

4. Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку уполномоченных представителей в заседание суда.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия А.А. Федулкина