Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания В.М. Ким, рассмотрел в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о проведении процессуального правопреемства по решению Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.02.2019 по делу № А74-18381/2018,

при участии в судебном заседании представителя заинтересованного лица ФИО2 - ФИО3 на основании доверенности от 30.11.2020 № 19АА № 0633556,

установил: решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.02.2019 по делу № А74- 18381/2018 удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью «КОУСАК» к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании 4 846 552 руб. 44 коп. долга, а также 2 000 руб. расходов по государственной пошлине. С индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход федерального бюджета взыскано 45 233 руб. государственной пошлины.

Для принудительного исполнения решения суда взыскателю 01.04.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 023438697.

Определением суда от 14.07.2020 удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о процессуальном правопреемстве - произведена замена взыскателя по решению Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.02.2019 по делу № А74-18381/2018 – общества с ограниченной ответственностью «КОУСАК» его правопреемником – индивидуальным предпринимателем ФИО1.

От индивидуального предпринимателя ФИО1 05.11.2020 поступило заявление о процессуальном правопреемстве ответчика ФИО4, в связи со смертью ответчика на ФИО2.

Заявитель, Саяногорский городской отдел судебных приставов УФССП России по РХ в судебное заседание по рассмотрению вопроса о проведении процессуального правопреемства не направили своих представителей.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает заявление в отсутствие представителей указанных лиц.

Представитель Колмагоровой Г.М. возражала по заявленным требованиям по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев ходатайства сторон о назначении экспертизы для определения стоимости наследственного имущества (квартиры) арбитражный суд отказывает в их удовлетворении ввиду следующего.

При рассмотрении вопроса о проведении процессуального правопреемства подлежит установлению вопрос о привлечении правопреемников к наследованию, реализации ими наследственных прав. Также подлежат учету положения абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Указанное не является основанием для предрешения вопроса достаточности либо недостаточности наследственного имущества для погашения долга умершего, тогда как вопрос об объеме имущественной ответственности с учетом стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества ФИО4, подлежит разрешению за рамками настоящего дела в ходе исполнения судебного акта.

Рассмотрев заявление о процессуальном правопреемстве, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из материалов дела следует, что на запрос суда отделом департамента ЗАГС Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по г. Саяногорска дана информация о том, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 15.01.2020, представлена запись акта о смерти № 170209190000200053008 от 16.01.2020.

В целях установления наследников должника, принявших наследство, арбитражным судом направлен запрос в Нотариальную палату Республики Хакасия. Согласно ответу от 10.12.2020 № 1238/01-37 наследственное дело после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нотариусами, осуществляющими нотариальную деятельность на территории Республики Хакасия не открывалось.

ФИО2 являлась супругой ФИО4.

На основании пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со статьей 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, обращающихся в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, возложена обязанность подтверждения перехода прав и (или) обязанностей стороны к её правопреемнику путем представления соответствующих доказательств.

Между тем заявителем доказательств перехода долга индивидуального предпринимателя ФИО4 к его наследнику (наследникам) не представлено.

Материалы дела достоверно не подтверждают факт принятия наследства.

Ссылка заявителя на факт нахождения в общей собственности ФИО2 и ФИО4 квартиры, расположенной по адресу: г. Саяногорск, мкр. Заводской, д.38, кв.66, и проживание в ней ФИО2, что свидетельствует о принятии наследства отклоняется судом, поскольку наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При наличии достоверных доказательств, подтверждающих фактические обстоятельства произошедшего процессуального правопреемства в связи со смертью должника, в том числе, позволяющих установить состав наследников, принятие ими наследства, объем и стоимость наследственного массы, заявитель не лишен возможности требовать защиты нарушенных прав в установленном законом порядке.

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих факт процессуального правопреемства на стороне ответчика по смыслу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовые основания для удовлетворения заявления о замене должника по настоящему делу отсутствуют.

Руководствуясь статьями 48, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о проведении процессуального правопреемства по делу № А74-18381/2018.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья М.А. Лукина