Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: село Джирим Ширинского района Красноярского края, - зарегистрирована
по адресу: <...>) о признании
ее несостоятельной (банкротом).

В судебном заседании принимала участие ФИО1

ФИО1 (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия (далее – арбитражный суд, суд) с заявлением о признании
ее несостоятельной (банкротом).

Определением арбитражного суда от 27.05.2020 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

В судебном заседании должник поддержал заявленные требования, пояснил,
что не имеет возможности оплачивать долги умершего супруга.

При рассмотрении заявления арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Должник зарегистрирован по месту жительства в Республике Хакасия.

Основанием для обращения должника в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом послужило наличие задолженности перед кредиторами, а также то,
что имеющиеся у должника имущество и денежные средства не позволяют в установленный срок полностью погасить задолженность.

В подтверждение наличия просроченной задолженности в материалы дела представлены:

- соглашение от 05.02.2018 № 1849661/0020 об индивидуальном кредитовании, заключенное должником и АО «Россельхозбанк». Согласно справке от 17.06.2020 задолженность составляет 313 902 руб. 22 коп.;

- решение арбитражного суда от 31.05.2018 по делу № А74-1355/2018 о взыскании
с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 в пользу Комитета по управлению имуществом Бейского района администрации Бейского района Республики Хакасия 34 598 руб. 39 коп.,
а также 1 999 руб. 92 коп. государственной пошлины;

- решение арбитражного суда от 21.09.2018 по делу № А74-10442/2018 о взыскании
с главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия 9 498 653 руб.,
а также 70 493 руб. государственной пошлины;

- решение арбитражного суда от 30.03.2018 по делу № А74-1293/2018 о взыскании
с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 в пользу Комитета по управлению имуществом Бейского района администрации Бейского района Республики Хакасия 12 626 руб. 80 коп.,
а также 2 000 руб. государственной пошлины.

Должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Должник получает пенсию.

Супруг должника – ФИО2 умер 01.12.2018 (свидетельство о смерти
от 05.12.2018).

В соответствии с частью 2 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования
к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования
не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Закона о банкротстве.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом
в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность
по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Должник указывает на наличие у него кредиторской задолженности в размере 10 722 029 руб.

Судом установлено, что доказательства наличия у должника задолженности перед Комитетом по управлению имуществом Бейского района администрации Бейского района Республики Хакасия в размере 757 464 руб. в материалы дела не представлены.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается,
что задолженность в размере 9 619 491 руб. 41 коп. является задолженностью умершего супруга должника – ФИО2

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 СК РФ, предусматривающего,
что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь
на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

При этом согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае совершения одним из супругов сделки, связанной
с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга
в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ, обязательство должно являться общим,
то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано
на нужды семьи. Приведенный правовой подход нашел отражение в Определении Верховного суда Российской Федерации от 17.01.2017 № 4-КГ16-67.

Как следует из материалов дела, задолженность в размере 9 619 491 руб. 41 коп. образовалась в связи с неисполнением обязательств ФИО2, а не должником.

Доказательства того, что указанная задолженность является общим обязательством должника и ФИО2 в материалах дела отсутствуют.

Положениями Закона о банкротстве предусмотрено как личное банкротство гражданина (параграф 1.1 главы X Закона о банкротстве), так и банкротство гражданина
в случае его смерти (параграф 4 главы X Закона).

При этом банкротство гражданина в случае его смерти, предусмотренное положениями параграфа 4 главы X Закона о банкротстве, является специальным случаем банкротства гражданина по отношению к правилам параграфа 1.1 главы X этого же Закона.

Согласно положениям пунктов 1, 4, 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим. Права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. В конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.

Из положений статьи 223.1 Закона о банкротстве следует, что применение данных специальных правил возможно как в случае смерти гражданина, в отношении которого уже возбуждено дело о банкротстве, так при возбуждении дела о банкротстве гражданина после его смерти.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных
с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в случае смерти лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве,
в силу пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве, суд выносит определение о дальнейшем рассмотрении дела по правилам параграфа 4 главы X Закона. В этом случае лица, указанные в пункте 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве, привлекаются судом к участию в деле
о банкротстве в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве. Указанные лица должниками по смыслу Закона о банкротстве не становятся. Имущество наследников, не составляющее наследственное имущество, в конкурсную массу не включается (статья 1175 ГК РФ, пункт 3 статьи 223.1 Закона банкротстве). Кредиторы наследников, обязательства перед которыми возникли не в связи с наследованием, в деле о банкротстве гражданина в случае его смерти не участвуют.

При этом положения данного пункта не исключают аналогичный подход
при определении статуса наследников и правового положения имущества, составляющего наследственную массу, в деле о банкротстве, возбужденного после смерти гражданина.

Наличие либо отсутствие решения суда о взыскании долга с наследников не является обстоятельством, определяющим возможность применения правил параграфа 4 главы X Закона о банкротстве.

Поскольку банкротство умершего гражданина, по сути, заключается в проведении конкурсных процедур в отношении обособленного имущества, применение специальных правил параграфа четвертого главы X Закона о банкротстве обусловлено, прежде всего, сохранением возможности разграничения имущества, входящего в состав наследства,
и имущества наследника, то есть сепарацией наследственной массы, за счет которой кредиторы наследодателя могут удовлетворить свои требования.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что определение признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества у должника с учетом размера задолженности умершего супруга должника не соответствует положениям параграфа 4 главы X Закона о банкротстве и пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».

С учетом правовой природы ответственности наследников в соответствии с пунктом
1 статьи 1175 ГК РФ наличие задолженности у наследодателя не может свидетельствовать
о наличии оснований для возбуждения личного дела о несостоятельности (банкротстве) наследника вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве) наследственной массы.

В материалы дела должником представлена справка, подтверждающая наличие у нее задолженности в размере 313 902 руб. 22 коп. перед АО «Россельхозбанк».

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина
и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, согласно части 1 статьи 65 АПК РФ должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрены опровержимые презумпции неплатежеспособности гражданина: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Социально-реабилитационный характер института банкротства гражданина направлен на исключение возможности так называемого случайного банкротства, когда несостоятельным может быть признан гражданин, испытывающий временные финансовые трудности.

Согласно представленных в материалы дела доказательств (справка от 27.01.2020
№ 049-22-103/б/н, справка от 17.06.2020) должник исполняет свои обязательства перед
АО «Россельхозбанк»: по состоянию на 27.01.2020 размер задолженности составлял
345 073 руб. 70 коп., по состоянию на 17.06.2020 – 313 902 руб. 22 коп., при этом срок погашения кредита определен соглашением от 05.02.2018 № 1849661/0020 до 05.02.2023.

Свидетельствами о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемыми пережившему супругу, от 15.11.2019, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 11.07.2019 № КУВИ-001/2019-16517228 подтверждается наличие у должника следующего имущества:

земельного участка в деревне Дмитриевка,

½ доли в праве общей долевой собственности на кошару,

½ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,

½ доли в праве общей долевой собственности на два транспортных средства,

½ доли в праве общей долевой собственности на три трактора,

½ доли в праве общей долевой собственности на денежные вклады, открытые
в ПАО «Сбербанк России» и АО «Россельхозбанк».

Рыночная и кадастровая стоимость ½ доли в праве общей долевой собственности
на кошару, ½ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, ½ доли
в праве общей долевой собственности на два транспортных средства, ½ доли в праве общей долевой собственности на три трактора, подтвержденная материалами дела, составляет 462 652 руб. 74 коп.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается наличие у должника имущества, стоимость которого превышает имеющуюся у должника задолженность перед АО «Россельхозбанк».

Таким образом, арбитражный суд полагает, что имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе
от реализации имеющегося у должника имущества, должник в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства перед
АО «Россельхозбанк», срок исполнения которых наступил. При таких обстоятельствах, должник не может быть признан неплатежеспособным.

Пунктом 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, разъяснено, что действующее законодательство исключает возможность банкротства испытывающего временные трудности гражданина, который в течение непродолжительного времени может исполнить в полном объеме свои обязательства исходя из размера его планируемых доходов (абзац седьмой п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

Определение о признании необоснованным заявления должника о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 Закона
о банкротстве, либо не доказана неплатежеспособность гражданина (пункт 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о признании требований должника необоснованными и необходимости прекращения производства
по делу о несостоятельности (банкротстве) в связи с отсутствием иных заявлений
о признании должника банкротом.

Государственная пошлина уплачена должником в размере 300 руб. при обращении
в арбитражный суд по квитанции от 20.02.2020 № 297051049, в связи с прекращением производства по делу подлежит возврату из федерального бюджета.

Пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что денежные средства
на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором в депозит арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Денежные средства, внесенные в депозит суда квитанцией от 20.02.2020 № 297051019
в размере 25 000 руб. на оплату вознаграждения финансового управляющего, подлежат возврату должнику.

В материалах дела отсутствуют реквизиты для перечисления денежных средств
с депозитного счета арбитражного суда, что препятствует арбитражному суду возвратить указанные денежные средства.

Арбитражный суд предлагает должнику представить реквизиты для перечисления денежных средств с депозитного счета арбитражного суда.

Арбитражный суд предупреждает должника, что в случае не предоставления реквизитов для перечисления денежных средств в течение трех лет поступившая денежная сумма в размере 25 000 руб. будет списана в доход бюджета как невостребованная.

Вопрос возврата денежных средств с депозитного счета арбитражного суда будет решен после предоставления кредитором реквизитов для перечисления денежных средств
с депозитного счета арбитражного суда.

Суд также полагает необходимым разъяснить должнику его право на обращение
в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) его умершего супруга в соответствии с пунктами 1, 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 104, 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Признать необоснованным заявление ФИО1.

Прекратить производство по делу № А74-1845/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1.

2.Возвратить ФИО1из федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины, оригинал квитанции от 20.02.2020 направить заявителю, копию оставить в материалах дела.

3.Предложить ФИО1в срок не позднее 01 октября 2020 года представить в Арбитражный суд Республики Хакасия реквизиты для перечисления денежных средств с депозитного счета арбитражного суда, в том числе: номер расчётного счёта, наименование банка, ИНН/КПП, БИК и корсчёт банка.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Е.А. Конопелько