Определение № А74-1855/12 от 03.04.2012 АС Республики Хакасия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
655017, г. Абакан, ул. Крылова, 74, а/я 147
http://khakasia.arbitr.ru http://my.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в обеспечении иска

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко, рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью «АВ-Альянс» (ИНН 1903015754, ОГРН 1051903004779) об обеспечении иска,

установил: установил: общество с ограниченной ответственностью «АВ-Альянс» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мехралыеву Байрами Тапдыг-Оглы об обязании провести государственную регистрацию реконструкции здания (в виде увеличения фактической площади помещений), о сдаче основного договора купли-продажи для регистрации долевой собственности на реконструированный объект недвижимости – административное здание, расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, квартал Молодёжный, 4Ж, литера АА1, в регистрирующий орган для возникновения долевой собственности на реконструируемый объект недвижимости, исходя из предварительной договоренности.

К исковому заявлению приложено заявление об обеспечении иска в виде запрета совершать регистрационные действия по отчуждению либо перерегистрации недвижимого имущества, на которое наложен арест в рамках исполнительного производства №3931/12/17/19 – административного здания, расположенного по адресу: <...>, литера АА1, инв. № 643-56-3Н3.

Определением от 03.04.2012 исковое заявление принято к производству.

Частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Согласно части 2 названной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Перечень обеспечительных мер установлен частью 1 статьи 91Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьёй 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 09.12.2002 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость

принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с пунктами 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объёма имущества.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при обращении в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска необходимо обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Рассматривая вопрос о принятии обеспечительных мер, суд должен учитывать, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счёт необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

Как усматривается из содержания искового заявления, истцом заявлено требование об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 Б.Т.О. провести государственную регистрацию реконструкции здания (в виде увеличения фактической площади помещений), о сдаче основного договора купли-продажи для регистрации долевой собственности на реконструированный объект недвижимости – административное здание, расположенное по адресу: <...>, литера АА1, в регистрирующий орган для возникновения долевой собственности на реконструируемый объект недвижимости, исходя из предварительной договоренности.

Обеспечительная мера направлена на запрет совершать регистрационные действия по отчуждению либо перерегистрации недвижимого имущества.

При этом заявляя о принятии названной обеспечительной меры, истцом не указано лицо, которому надлежит запретить регистрационные действия по отчуждению либо перерегистрации недвижимого имущества.

Основанием для принятия обеспечения иска истец указал факт наложения ареста в рамках исполнительного производства №3931/12/17/19 на административное здание, расположенное по адресу: <...>, литера АА1, инв. № 643-56-3Н3, принадлежащее ответчику.

Рассмотрев данное заявление, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Заявленная истцом обеспечительная мера не связана с предметом спора по заявленному иску.

Факт наложения ареста на административное здание, расположенное по адресу: <...>, литера АА1, инв. № 643-56-3Н3, принадлежащее ответчику, в рамках исполнительного производства №3931/12/17/19, не является основанием для принятия обеспечительных мер, поскольку истец не указал каким образом данное обстоятельство может повлиять на исполнение судебного акта в случае удовлетворения исковых требований.

Кроме того, заявитель не мотивировал своё заявление, не указал, каким образом непринятие обеспечительных мер по заявленному им предмету иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения по данному делу. Не обосновал, что в случае непринятия судом вышеназванных мер ему будет причинён значительный ущерб, не обосновал связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения заявленными обеспечительными мерами.

С учётом изложенного суд отказывает в удовлетворении заявления об обеспечении иска.

Вместе с тем, с учётом срочного временного характера обеспечительных мер заявитель, в ходе рассмотрения дела, не лишён права вновь обращаться с соответствующими ходатайствами с предоставлением доказательств, подтверждающих наличие оснований для их принятия.

Государственная пошлина за подачу заявления об обеспечении иска составила 2 000 рублей, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, и не подлежит взысканию в связи с уплатой в полном размере.

Руководствуясь статьями 90-93, 102, 184, 185, 187, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «АВ- Альянс» об обеспечении иска отказать.

Настоящее определение исполняется немедленно.

Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции – Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.