Гражданский кодекс часть 1

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>).

В судебном заседании участвовали:

от заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 03.07.2017 № 121, паспорт; от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия– Ливинцов

С.А. на основании доверенности от 26.06.2017 № 05-5110/СЛ, служебное удостоверение; от третьего лица – ФИО3 на основании доверенности от 13.04.2017, паспорт.

Муниципальное предприятие г. Абакана «Водоканал» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 16 ноября 2016 года по делу № 3-А-Т-16.

Определением арбитражного суда от 17.03.2017 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО1.

В судебном заседании представитель заявителя сообщил, что изменено наименование организации, о чем представлена выписка из ЕГРЮЛ в электронном виде от 16.06.2017. Указал, что наименование заявителя следующее: муниципальное унитарное предприятие города Абакана «Водоканал».

Руководствуясь статьёй 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уточнение наименования заявителя (далее – АПК РФ).

Суд сообщил, что от муниципального унитарного предприятия города Абакана «Водоканал» поступило в арбитражный суд заявление по делу № А74-8752/2017 о признании незаконным и отмене постановления антимонопольного органа от 15 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1.533.178 руб. 66 коп.

Указанное постановление вынесено антимонопольным органом по результатам рассмотрения дела № 3-А-Т-16 и принятия оспариваемого решения.

Представитель заявителя устно ходатайствовал об объединении дел в одно производство.

Представитель антимонопольного органа не возражал против заявленного ходатайства заявителя об объединении дел в одно производство.

Представитель третьего лица пояснил, что разрешение заявленного ходатайства заявителя оставляет на усмотрение суда.

Рассмотрев ходатайство заявителя об объединении дел, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу части 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Согласно пункту 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» арбитражный суд, установив, что в его производстве имеется дело о привлечении лица к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства (или дело об оспаривании постановления антимонопольного органа о привлечении лица к такой ответственности) и дело об оспаривании вынесенного в отношении него решения антимонопольного органа (явившегося поводом к возбуждению соответствующего дела об административном правонарушении), на основании части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения. В случае если названные дела находятся в производстве разных арбитражных судов, приостановлению с учётом части 9 статьи 130 и пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит дело о привлечении лица к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства (или дело об оспаривании постановления антимонопольного органа о привлечении лица к такой ответственности).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 27.06.2017 предприятие обратилось с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия о признании незаконным и отмене постановления от 15 июня 2017 года по делу об административном правонарушении № 15-Т-17-АП. Указанным постановлением предприятие привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса об административных правонарушениях. Поводом к возбуждению указанного дела явилось решение антимонопольного органа от 16 ноября 2016 года по делу № 3-А-Т-1.

Определением арбитражного суда от 03.07.2017 заявление по делу № А74-8752/2017, принято к производству.

Таким образом, дела № А74-1861/2017 и № А74-8752/2017 взаимосвязаны между собой, поскольку в них принимают участие одни и те же лица, в предмет исследования входит вопрос о законности принятого антимонопольным органом решения от 16 ноября 2016 года по делу № 3-А-Т-16, дела связаны между собой в части заявленных доводов и представленных в их обоснование доказательств, при этом имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, в целях процессуальной экономии арбитражный суд пришёл к выводу о целесообразности объединения указанных дел в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражали против объединения указанных дел в одно производство, согласились, что имеются основания для объединения дел в одно производство.

Учитывая изложенное, в целях экономии процессуального времени, соблюдения единообразия применения правовых норм, исключения возможности принятия противоречащих друг другу судебных актов арбитражный суд пришёл к выводу об объединении дел № А74-1861/2017 и № А74-8752/2017 в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением объединённому делу номера А74-1861/2017.

В соответствии с частью 8 статьи 130 АПК РФ после объединения дел в одно производство рассмотрение дела производится с самого начала.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему, указал, что отзывает ходатайство о приостановлении производства по делу № А74-8752/2017 в связи с объединением дел. Полагал, что антимонопольным органом неверно квалифицировано правонарушение по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тогда как следовало квалифицировать по статье 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель антимонопольного органа просил отказать в удовлетворении требований, представил дополнение к отзыву на заявление о признании незаконным решения от 16 ноября 2016 года по делу № 3-А-Т-16, устно ходатайствовал об отложении судебного разбирательства с целью представления отзыва на заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности и материалов административного дела.

Представитель третьего лица просил отказать в удовлетворении требований заявителя. Считал, что МУП города Абакана «Водоканал» нарушило права предпринимателя, необоснованно меняя технические решения по подключению.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд полагает необходимым отложить судебное разбирательство ввиду объединения двух судебных дел в одно производство, также в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных пояснений и доказательств по делу.

Руководствуясь статьями 130, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Объединить дела № А74-1861/2017 и № А74-8752/2017 в одно производство для совместного рассмотрения и присвоить объединённому делу № А74-1861/2017.

В назначенное время участникам по делу ожидать приглашения у зала судебных заседаний № 4 (каб. 301). Справки: по тел. 299-721 – помощник судьи М.П. Потылицына, по тел. 299-723 – секретарь судебного заседания Е.В. Карамашева (каб. 319).

заявителю: письменные пояснения и документы о наличии обстоятельств, предусмотренных положениями части 3.2 статьи 4.1, статьи 4.2 КоАП РФ (если таковые имеются);

Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия: мотивированный письменный отзыв на заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности (направить отзыв лицам, участвующим в деле, доказательства направления представить в арбитражный суд); материалы административного дела в полном объёме; доказательства соблюдения порядка привлечения

к административной ответственности; документы по полномочиям должностных лиц, составивших протокол и вынесенное оспариваемое постановление; письменные пояснения о наличии (отсутствии) оснований для применения положений статей 4.1, 4.2 КоАП РФ.

Сервис подачи документов доступен по адресу http://my.arbitr.ru/ или с официального сайта арбитражного суда в сети Интернет http://khakasia.arbitr.ru/ по ссылке «Подача документов On-line».

Судья Н.М. Зайцева