Гражданский кодекс часть 1

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственного комитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом, г. Абакан,

при участии в судебном заседании:

истца ФИО2;

истца ФИО1, представителя ФИО1 – ФИО2, доверенность от 16.06.2009;

представителя ФИО3 - ФИО2, доверенность от 16.06.2009;

представителя ответчика – ФИО5, доверенность от 22.06.2009,

установил: индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3 обратились в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании 477 986 рублей 24 копеек, в том числе 470 000 рублей неосновательного обогащения, 7 986 рублей 24 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, об обязании освободить помещения №№ 1-3, 5-7, 10, литера АА1, находящиеся на втором этаже административного здания, расположенного по адресу: <...>.

Определением от 05.05.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечён Государственный комитет Республики Хакасия по управлению государственным имуществом.

До судебного заседания от третьего лица поступил отзыв в котором оно просило рассмотреть дело в его отсутствие, также указало, что в отношении помещений № 1-3, 5-7, 10, расположенных на втором этаже административного здания литер АА1 Государственный комитет Республики Хакасия по управлению государственным имуществом свои права не заявляет.

Истцы и их представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали. Пояснили, что в период с 2005 по 2008 годы между ФИО1 и ФИО4 действовали договоры субаренды в отношении спорных помещений, которые ФИО1 в аренду сдавал ФИО6 Представили подтверждающие документы. Указали на то,. что, по их мнению, акты составленные в период с января по март 2009 года, подтверждают тот факт, что ответчику было известно о смене собственника и ему предлагалось оплатить арендные платежи и представить документы, подтверждающие законность его нахождения в спорных помещениях.

Представитель ответчика пояснил, что ему не известно о наличии договоров субаренды, так как данные обстоятельства истец привёл только в настоящем судебном заседании, в связи с чем необходимо время для подготовки письменного отзыва.

Представитель истцов полагает, что ответчик узнал о смене собственника с 15.01.2009, то есть с момента составления акта осмотра помещения. Пояснил, что 18.03.2009 и 20.03.2009 претензии получал лично ФИО4, расписаться в получении отказался о чём были составлены акты.

Представитель истцов пояснил, что ответчику неоднократно направлялись письма с претензией, представил на обозрение заказное письмо с претензией от 17.03.2009 возвращенное адресату за истечением срока хранения. Также пояснил, что претензии от 20.03.2009 и 31.03.2009 направленные в адрес ответчика вернулись в связи с истечением срока хранения. Считает, что ответчик надлежаще извещен. Полагает, что ответчик неосновательно обогатился, так как факт пользования имел место быть, оплату ответчик не производил.

Представитель ответчика указал на то, что в претензиях направленных ответчику не указанно о смене собственника, не приложены документы, подтверждающие на основании чего ответчик должен платить арендную плату ФИО1

Представитель ответчика считает, что доказательств этому нет, письма с предложением заключить договор в адрес ответчика не направлялись. Пояснил, что данное помещение ответчик занимает на основании договора, представил подлинник договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 26.12.2005 заключённого с индивидуальным предпринимателем ФИО6 Пояснила, что о смене собственника ответчик узнал лишь 12.05.2009 при ознакомлении с материалами дела. Полагает, что до 12.05.2009 ответчик занимал помещение на законных основаниях и является добросовестным арендатором.

Истец заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО6, для подтверждения факта заключения договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 26.12.2005.

Представитель ответчика возражал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО6, руководствуясь статьями 56, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в его удовлетворении.

Истцы и их представитель вновь заявили ходатайство о вызове свидетеля ФИО6, так как ответчик приводя свои возражения сослался на договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 26.12.2005, который заключён на неопределенный срок и полагает, что занимает помещение на законных основаниях. Истец полагает, что данный договор между ответчиком и ФИО6 не заключался. Указал, что к договору ответчиком не представлена выкопировка. Считает, что возможна фальсификация договора. Пояснил, что если ФИО6 не подтвердит факт заключения договора, буден заявлено о фальсификации доказательств.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 56, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца о допросе в качестве свидетеля ФИО6

Вызванный в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что здание по ул. Хакасская, 56, в г. Абакане находилось у него в собственности с 1998 года, помещения в здании с 2005 года передал в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО1, она уже сдавала их в субаренду другим лицам.

По договору безвозмездного пользования нежилым помещением от 26.12.2005, заключённым со ФИО4 пояснил, что помещения в безвозмездное пользование непосредственно ФИО4 никогда не передавал, текст договора ему не знаком, на условиях, указанных в данном договоре, он подписан быть не мог, в реквизитах сторон указан адрес здания по Хакасской, 56, в г. Абакане, а в договорах того времени указывался адрес места регистрации (жительства). Пояснил, что в договоре проставлена его банковская подпись, печать, на печати имеющиеся у него, не похожа.

В связи с данными обстоятельствами пояснил, что в 2008 году у него были украдены документы, среди них были чистые бланки с его подписью, которые он оставляет бухгалтеру на время своего отсутствия, для оформления платёжных документов в банк. По данному факту он обратился в следственные органы, в данный момент проводится проверка. Пояснил, что с января 2005 года печать он заменил на другую по требованию налогового органа и банка, в которой указаны: ОГРН, свидетельство, индивидуальный предприниматель и эта печать не соответствует печати в представленном ему договоре.

Пояснил, что между ним и ФИО4 каких-либо прямых отношений не было, арендные отношения строились через ИП ФИО1

На вопрос представителя ответчика о том, почему он ставил свои подписи на чистом бланке свидетель пояснил, что к листу снизу прикладывался стандартный банковский бланк платёжного поручения и в месте отведённом для подписи, ставилась банковская подпись на чистом листе бумаги. Затем бухгалтер ставил печать и отдавал документы в сберегательный банк, где у него открыт р/счёт.

Свидетель ещё раз подтвердил, что в что договоре безвозмездного пользования нежилым помещением от 26.12.2005, проставлена его банковская подпись. Считает, что договор оформлен на бланке украденном у него. Полагает необходимым провести экспертизу подписи и печати в данном договоре. Пояснил, что может представить документы в отношении кражи.

Судом истцу для обозрения представлена копия договора от 29.06.1999 года, заключённого со ФИО4, представленная в материалы дела ответчиком. В отношении данного договора свидетель пояснил, что данный договор им не заключался и никогда не подписывался, печать и подпись ему не принадлежат.

Арбитражный суд руководствуясь частью 2 статьи 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщить к материалам дела подлинный договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 26.12.2005.

После пояснений свидетеля ФИО6 истцы заявили о фальсификации доказательств и назначении судебной экспертизы. Полагают, что проведение экспертизы следует поручить Лаборатории судебных экспертиз при Академии МВД РФ г. Москва, данные по экспертному учреждению, обязались представить в следующее заседание.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд откладывает судебное разбирательство по делу.

Руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1.Отложить судебное разбирательство на 30 июля 2009 года на 15 час. 00 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб. 230 – зал судебного заседания № 3. О явке в заседание суда поставить в известность секретаря судебного заседания Кимяеву Ж.В. (каб. 220, тел. <***>). Телефон для справок 299-742 (помощник судьи Соловьев А.В., каб. 214).

В назначенное время участникам дела ожидать приглашения у зала судебных заседаний №3 (кабинет №230).

Информация о движении настоящего дела (перерывах в судебных заседаниях) может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия http://khakasia.arbitr.ru

Предложить представить:

ответчику – возражения на отзыв истца; письменные пояснения об обстоятельствах подписания договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 26.12.2005 заключённого с ФИО6 и в части арендных взаимоотношений с ФИО1 в период 2005-2008 годы; объяснить факт уплаты субарендных платежей ФИО1 в период 2005-2008 годы при наличии договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 26.12.2005 заключённого с ФИО6; выяснить возможность исключения договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 26.12.2005 заключённого с ФИО6 из числа доказательств по делу.

2.Сторонам обеспечить явку в судебное заседание суда полномочных представителей и заблаговременное предоставление документов по делу.

Судья А.В. Лиходиенко