Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Хакасская продовольственно-промышленная компания», г. Абакан, о распределении расходов на проведение процедуры наблюдения (вознаграждения арбитражного управляющего и возмещения судебных расходов) по делу №А74-1974/2007 о признании общества с ограниченной ответственностью «Хакасская
продовольственно-промышленная компания», г. Абакан, несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании представителя уполномоченного органа ФИО1 по доверенности от 17.10.2007.

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Хакасская продовольственно-промышленная компания»в связи с неспособностью последнего исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в размере 660 020 рублей, в том числе основного долга – 407 661 рубля, пени – 52 121 рубля, штрафов – 200 238 рублей и включении указанной суммы в реестр требований кредиторов 3 очереди.

Определением арбитражного суда от 08 октября 2007 года заявление Федеральной налоговой службы признано обоснованным, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Хакасская продовольственно-промышленная компания», в отношении него введено наблюдение сроком до 17 января 2008 года, временным управляющим утверждена ФИО2, судебное заседание для подведения итогов наблюдения назначено на 16 января 2008 года.

Временный управляющий ФИО2 обратилась с заявлением об отнесении расходов на проведение процедуры наблюдения в сумме 26 385 рублей 92 копеек на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия, в том числе 17 826 рублей 22 копейки вознаграждения временного управляющего, 5 298 рублей 20 копеек оплаты расходов по опубликованию сведений о введении наблюдения в Российской газете, 77 рублей 50 копеек почтовых расходов, 1 684 рублей транспортных расходов, 150 рублей сервисного сбора, 850 рублей за проживание в гостинице, 500 рублей суточных расходов.

Определением арбитражного суда от 17 января 2008 года судебное заседание по рассмотрению заявления временного управляющего о возмещении расходов на ведение процедуры наблюдения отложено до 06 февраля 2008 года.

Определением арбитражного суда от 18 января 2008 года производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Хакасская продовольственно-промышленная компания» прекращено.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении заявления в её отсутствие, 06 февраля 2008 года представила в материалы дела подлинные документы, подтверждающие расходы на ведение процедуры наблюдения. На основании части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проводит судебное заседание в отсутствие ФИО2

Представитель уполномоченного органа возразил против удовлетворения заявления, пояснив, что уполномоченный орган может нести расходы по делу о банкротстве в строго определенных случаях, финансирование затрат временного управляющего в рамках процедуры банкротства обычного должника уполномоченным органом не предусмотрено.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав устные пояснения представителя уполномоченного органа, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии со статьёй 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также содержится указание на то, что вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», разъяснено, что при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи (далее - расходы по делу о банкротстве, расходы), в определении о прекращении производства по делу о банкротстве арбитражный суд указывает, на кого возлагаются расходы по делу о банкротстве, понесенные до прекращения производства по делу и подтвержденные документально, либо расходы, которые должны быть понесены до прекращения производства по делу, и выдает исполнительный лист в пользу лица, имеющего право на их возмещение.

При этом следует учитывать, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Рассмотрев заявление временного управляющего ФИО2, арбитражный суд считает его подлежащим частичному удовлетворению в части взыскания с Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия 25 885 рублей 92 копеек, в том числе 17 826 рублей 22 копеек вознаграждения временному управляющему за проведение процедуры наблюдения, 8 059 рублей 70 копеек расходов на оплату публикации сведений о введении наблюдения в Российской газете, 77 рублей 50 копеек почтовых расходов, 1 834 рублей транспортных расходов, 850 рублей за проживание в гостинице.

Указанные расходы подтверждены документально: счётом от 17.10.2007 №606, счётом – фактурой от 27.10.2007 №22/00615, платёжным поручением от 17.10.2007 №303; письмом от 17.10.2007, счётом от 04.12.2007 №35347 и кассовым чеком к нему; проездными документами от 30.11.2007, от 01.12.2007, от 02.12.2007, от 07.12.2007, от 08.12.2007; почтовыми квитанциями о направлении корреспонденции с простым уведомлением.

Деятельность ФИО2 в период исполнения ею обязанностей временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Хакасская продовольственно-промышленная компания» осуществлена в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», о чём свидетельствует отчёт временного управляющего и приложенные к нему документы.

Ходатайство временного управляющего в части взыскания суточных расходов в сумме 500 рублей удовлетворению не подлежит исходя из нижеследующего.

Временный управляющий утверждается арбитражный судом и осуществляет свои полномочия в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Понятие служебной командировки дано в статье 166 Трудового кодекса Российской Федерации. Служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей возмещение расходов, связанных со служебной командировкой, установлена обязанность работодателя возместить направленному в служебную командировку работнику расходы по проезду, по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Установленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников, направляемых в служебные командировки, касаются сохранения за ними места работы (должности), среднего заработка, а также возмещения расходов, связанных со служебной командировкой (статья 167 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из содержания статей 167, 168 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что суточные имеют своей целью покрытие личных расходов работника на срок служебной командировки, поскольку средний заработок работнику на время командировки сохраняется, проезд работника к месту командировки и обратно к месту постоянной работы оплачивается, возмещаются расходы по найму жилого помещения. Выплату же суточных работнику законодатель обусловил проживанием работника вне места постоянного жительства более 24 часов.

Нормы расходов на краткосрочные командировки как внутри страны, так и за её пределы распространяются лишь на сотрудников (основных работников или совместителей), состоящих в трудовых отношениях с организацией при направлении их в служебные командировки по распоряжению руководителя этой организации на определенный срок в другую местность для выполнения служебного поручения вне места их постоянной работы.

Все отношения, возникающие между работодателем и работником, направляемым в служебную командировку, регулируются нормами трудового законодательства.

Таким образом, на временного управляющего (индивидуального предпринимателя) указанные нормы не распространяются в связи с чем временный управляющий (индивидуальный предприниматель) не имеет права выписывать себе командировочное удостоверение и начислять суточные с отнесением их на расходы в деле о банкротстве.

Руководствуясь статьями 110, 176, 184, 185, 223, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление ФИО2 о возмещении расходов временного управляющего на проведение процедуры наблюдения удовлетворить частично.

Взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия, г. Абакан, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (свидетельство о государственной регистрации серии 22 №002046881от 28.10.2004, выданное Инспекцией Межрайонной налоговой службы РФ по Индустриальному району города Барнаула Алтайского края), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Барнаула, зарегистрированной по адресу:г. Барнаул, ул. Попова, 184 – 134, 25 885 рублей 92 копейки, в том числе 17 826 рублей 22 копейки вознаграждения за выполнение обязанностей временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Хакасская продовольственно-промышленная компания» в период с 08.10.2007 по 07.12.2007 и 8 059 рублей 70 копеек расходов на оплату объявления в Российской газете, почтовых расходов, транспортных расходов, расходов за проживание в гостинице.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

В соответствии со статьями 187, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее определение исполняется немедленно, но может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья В.В. Ципляков

Судья А.А. Федулкина

Судья А.В. Лиходиенко