Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.В. Гигель ознакомившись с ходатайством Межрайонного отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по городу Саяногорску (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о принятии обеспечительной меры по делу А74-1999/2011,

установил: Межрайонный отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по городу Саяногорску обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия от 30 марта 2011 г. № 12-40/4-11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с подачей заявления Межрайонный отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по городу Саяногорску заявил ходатайство о приостановлении действия требования налогового органа об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.05.2011.

Определениями арбитражного суда от 15.06.2011 заявление об оспаривании решения налогового органа принято к производству, ходатайство о принятии обеспечительных мер оставлено без движения до 20.07.2011.

Основанием для оставления ходатайства о принятии обеспечительных мер без движения явилось нарушение требований, предусмотренных статьёй 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением арбитражного суда от 15.06.2011 заявителю предложено в срок до 20.07.2011 представить платежный документ, свидетельствующий об уплате государственной пошлины за рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер; письменное уточнение заявленных обеспечительных мер; доказательства, подтверждающие довод заявителя о возможности причинения значительного ущерба. Указанное определение арбитражного суда получено заявителем 17.06.2011 (почтовое уведомление от 16.06.2011 № 88321). Однако до настоящего времени вышеперечисленные нарушения заявителем не устранены.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления ходатайства о принятии обеспечительных мер без движения, что препятствует рассмотрению указанного заявления, ходатайство о принятии обеспечительных мер подлежит возврату. Кроме того, в ходе предварительного судебного заседания 20.07.2011 представитель заявителя пояснил, что не намерен устранять обстоятельства, послужившие основанием для оставления ходатайства о принятии обеспечительных мер без движения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о принятии обеспечительных мер подлежит возврату заявителю, но не возвращается, поскольку изложено в заявлении.

Арбитражный суд считает необходимым разъяснить заявителю, что в силу части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение заявления о принятии обеспечительных мер не препятствует повторному обращению с таким же заявлением в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 129, статьями 104, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Межрайонному отделу вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по городу Саяногорску ходатайство о принятии обеспечительных мер, изложенное в заявлении б/д, б/н.

Настоящее определение может быть обжаловано в Третий арбитражный суд апелляционной инстанции, город Красноярск, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья

Н.В. Гигель