Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем А.К. Рассказовой, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>,

ОГРН <***>) в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению – СП Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД»

к Министерству экономического развития Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным протокола от 26.12.2018 № 6 в части принятия решения о применении понижающего коэффициента, корректирующего необходимую валовую выручку ОАО «РЖД» в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению –

СП Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» с учетом надежности и качества производимых (реализуемых) товаров (услуг) в 2019 году на (-2 452, 92) тыс. руб., отраженного в строке 4 «Корректировка НВВ с учетом надежности и качества услуг» таблицы «Необходимая валовая выручка Приложения № 3 «Необходимая валовая выручка на 2019 год»; об обязании внести соответствующие изменения в приложения № 2 и № 3 к протоколу от 26.12.2018 № 6 в части изменения размера необходимой валовой выручки ОАО «РЖД» в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» на 2019 год.

В предварительном судебном заседании принимали участие представители:

заявителя – ФИО1 по доверенности № ТЭ-218/Д от 04.06.2018; ФИО2 по доверенности № ТЭ-258/Д от 07.06.2018; ФИО3 по доверенности № ТЭ-82/Д от 23.04.2019.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению – СП Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству экономического развития Республики Хакасия (далее – Министерство) о признании недействительным протокола от 26.12.2018 № 6 в части принятого решения о применении понижающего коэффициента, корректирующего необходимую валовую выручку ОАО «РЖД» в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению – СП Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» с учетом надежности и качества производимых (реализуемых) товаров (услуг) в 2019 году на 2 452, 92 тыс. руб.; об обязании внести соответствующие изменения в приложения № 2 и № 3 к протоколу от 26.12.2018 № 6, в приказы от 28.12.2018 № 7-э и № 8-э.

Представители ответчика в предварительное судебное заседание не явились. До начала заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором указано на то, что Министерство поддерживает доводы, изложенные в ранее представленных отзывах на заявление.

Арбитражный суд, руководствуясь положениями статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), арбитражный суд провел предварительное судебное заседание в отсутствие представителей ответчиков.

Представители заявителя поддержали заявленные требования с учетом ранее представленных уточнений исковых требований, где ОАО «РЖД» просит признать недействительным протокол заседания Правления Министерства от 26.12.2018 № 6 в части принятия решения о применении понижающего коэффициента, корректирующего необходимую валовую выручку ОАО «РЖД» в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению – СП Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» с учетом надежности и качества производимых (реализуемых) товаров (услуг) в 2019 году на (-2 452, 92) тыс. руб., отраженного в строке 4 «Корректировка НВВ с учетом надежности и качества услуг» таблицы «Необходимая валовая выручка Приложения № 3 «Необходимая валовая выручка на 2019 год»; обязать Министерство внести соответствующие изменения в связи с признанием протокола от 26.12.2018 № 6 в части принято решения о применении понижающего коофициента недействительным, в следующие документы:

в приложение № 2 и № 3 к протоколу заседания Правления Министерства от 26.12.2018

№ 6 в части изменения размера необходимой валовой выручки ОАО «РЖД» в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» на 2019 год.

Арбитражный суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял уточнение заявленных требований и рассматривает дело с учетом данного обстоятельства.

В материалы дела от ответчика поступило заявление о проведении процессуального правопреемства, замене ответчика – Министерства его правопреемником – Государственным комитетом энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия.

Представители заявителя возражают против замены ответчика на правопреемника - Государственный комитет энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия.

Определением от 05.02.2019 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления Министерства о процессуальном правопреемстве.

Представители заявителя ходатайствовали о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия.

Рассмотрев указанное ходатайство, арбитражный суд полагает его подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В силу статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица может быть осуществлена по решению его учредителей либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации (часть 4 статьи 57 ГК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Арбитражным судом установлено, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 постановления № 21 Министерство реорганизовано путем выделения из него Госкомитета по тарифам РХ.

Согласно подпункту 5 пункта 3 постановления № 21 функции реорганизуемого Министерства, в том числе в сферах тарификации (ценообразования): электрической энергии

(мощности); тепловой энергии (мощности); формирования размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги; тарификации (ценообразования) водоснабжения и водоотведения; регионального контроля (надзора) за регулируемыми государством ценами (тарифами) переданы Госкомитету по тарифам РХ.

Пунктом 2.1.5 Положения о Госкомитете по тарифам РХ, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 23.04.2019 № 175, установлены полномочия Госкомитета по тарифам РХ в сфере тарификации (ценообразования) электрической энергии (мощности), к которым относятся, в том числе:

установление цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, включая:

единые (котловые) тарифы;

тарифы взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями;

цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии для сетевых организаций, обслуживающих преимущественно одного потребителя;

установление сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков.

На основании изложенного, учитывая, что с 29.05.2019 Госкомитету по тарифам РХ переданы спорные функции и в случае удовлетворения заявленных требований именно Госкомитет по тарифам РХ будет исполнять судебный акт, арбитражный суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство заявителя и привлечь к участию в деле в качестве соответчика Госкомитет энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», арбитражный суд полагает необходимым отложить предварительное судебное заседание на более поздний срок в связи с привлечением к участию в деле соответчика и необходимостью представления дополнительных доказательств и пояснений.

Руководствуясь статьями 46, 136, 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Привлечь к участию в деле в качестве соответчика Государственный комитет энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>).

ул. Крылова, 74, 3 этаж, кабинет № 328 (зал заседаний № 6).

В назначенное время участникам дела ожидать приглашения у зала судебных заседаний № 6 (кабинет № 328).

Телефон для справок: (3902) 299-588 – помощник судьи Максимова В.В., 299-748– секретарь судебного заседания И.И. Кузнецова.

заявителю – направить заявление и уточнения к нему соответчику, представить

доказательства направления; дополнительные доказательства (при наличии);

ответчику – Министерству – все представленные отзывы направить соответчику, представить соответствующие доказательства; письменные пояснения относительно уточнения заявленных требований и о подведомственности спора арбитражному суду;

соответчику - Государственному комитету энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия - письменный мотивированный отзыв на заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, с приложением документов в обоснование доводов (копию отзыва направить заявителю в срок, обеспечивающий ознакомление с отзывом до начала заседания суда, доказательства направления представить арбитражному суду ко дню заседания);

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в судебное заседание по делу с документами, удостоверяющими полномочия на ведение дела в соответствии с требованиями статей 59, 61 АПК РФ.

Сервис подачи документов доступен по адресу http://my.arbitr.ru/ или с официального сайта арбитражного суда в сети Интернет http://www.khakasia.arbitr.ru/. по ссылке «Подача документов On-line».

Судья Е.В. Каспирович