Гражданский кодекс часть 1

установил: решением арбитражного суда от 07 июня 2006 года ОАО «Птицевод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО6

Определением арбитражного суда от 16 июня 2007 года срок конкурсного производства продлен до 12 декабря 2007 года.

Определением арбитражного суда от 12 декабря 2007 года удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО6 об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Птицевод».

Определением арбитражного суда от 19 декабря 2007 года срок конкурсного производства в отношении ОАО «Птицевод» продлен на 5 месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Птицевод» утвержден ФИО7.

Гражданин ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлениями о проведении процессуального правопреемства по делу в связи с заключением договоров цессии от 09.11.2007 на сумму 2837660 рублей, на сумму19200000 рублей, на сумму 15937500 рублей.

Заявитель заявил ходатайство об изменении основания заявленного требования и в обоснование ссылается на наличие заявлений, подписанных заявителем гражданином ФИО1 и ООО «Птичник» 17.10.2007. В связи с чем просит считать договоры об уступке прав от 09.11.2007 как ошибочно представленные. На дату подписания договоров 17.10.2007 директором была ФИО8

Представитель ООО «Птичник» ФИО4, действующий на основании доверенности от 07.12.2007, подписанной директором ФИО9, против проведения правопреемства, в письменном отзыве на заявление указывает, что договоры цессии со стороны ООО «Птичник» были подписаны неуполномоченным лицом ФИО8, ее полномочия были прекращены решением единственного участника ООО «Птичник» от 29.10.2007, поэтому договоры являются незаключенными и не порождают для сторон прав и обязанностей. с 02 ноября 2007 года директором ООО «Птичник» являлся ФИО10

Представитель ООО «Птичник» дополнительно пояснил, что заявитель ФИО1 по договору уступки от 22.10.2007 уступил долю 100% в пользу гражданина ФИО10 и в настоящее время не является участником ООО «Птичник», соответствующие изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ.

Заявитель ФИО1 пояснил, что этот документ является фальсифицированным. В связи с чем он обратился в арбитражный суд с исками о признании недействительным договора от 22.10.2007 и протоколов собраний участников, на основании которых внесены изменения в учредительные документы, в т.ч. и в части избрания генеральным директором.

Представитель УФНС по РХ считает, что доводы заявителя требуют дополнительного обоснования и проверки.

Представитель конкурсного управляющего возражает против проведения процессуального правопреемства в связи с тем, что заявитель не подтвердил заключение договоров цессии.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает целесообразным отложить рассмотрение заявлений гражданина ФИО1 о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь статьями 158,184,185,223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Отложить рассмотрение заявлений гражданина ФИО1 о процессуальном правопреемстве на 09 часов 00 минут 05 марта 2008 года, которое состоится в помещении арбитражного суда по адресу: <...> этаж, каб.216, тел помощника судьи 299-719.

2.Предложить:

заявителю – уведомление в адрес ОООО «Птичник» об уступке прав на основании договоров от 17.10.2007, доказательства восстановления прав участника в спорный период (октябрь-ноябрь 2007), судебные акты, если таковые имеются, либо доказательства обращения в суд с соответствующими требованиями;

конкурсному управляющему – документы. подтверждающие поступление уведомления от гражданина ФИО1 о состоявшихся уступках (журнал вход.корреспонденции либо иные документы, в т.ч.поступившие уведомления);

ООО «Птичник» - документы, подтверждающие право на долю ФИО11

3.В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязать ФИО8 (прож. <...>) явкой в судебное заседание.

Разъяснить, что в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, чья явка была признана судом обязательной, указанные лица могут быть подвергнуты штрафу в порядке и размерах, предусмотренных главой 11 Кодекса.

Лицам, участвующим в деле, направить своих уполномоченных представителей для участия в предварительном судебном заседании.

4.Информация о движении настоящего дела (перерывах в судебных заседаниях) может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия wwwarbitr.khakassia.ru.

Судья Г.И.Струкова