Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу открытого акционерного общества "Абаканский опытно-механический завод" на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 мая 2010 года по делу № А74-2112/99 (суд кассационной инстанции: Попов О.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Абаканский опытно-механический завод" (далее – ОАО "Абаканский опытно-механический завод") обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 сентября 1999 года и постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 ноября 1999 года, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 апреля 2000 года по делу №А74-2112/99, которым были изменены вышеуказанные судебные акты первой и апелляционной инстанций.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 мая 2010 года заявление возвращено в связи с пропуском заявителем срока, установленного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи заявлений о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, ОАО "Абаканский опытно-механический завод" обратилось с жалобой в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит определение от 6 мая 2010 года отменить и принять к производству заявление о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель не согласен с выводами суда кассационной инстанции о пропуске им срока, установленного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом ОАО "Абаканский опытно-механический завод" указывает, что в силу Федерального закона от 14.06.1994 №5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, актов палат Федерального собрания» и Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 №763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не является изданием для всеобщего сведения, в связи с чем опубликование в нём постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 №17 и постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.10.2004 №5905/04 не может расцениваться как официальное опубликование для всеобщего сведения.

Также заявитель ссылается на пункт 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации.

Жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

ОАО "Абаканский опытно-механический завод" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Хакасия и постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Хакасия.

Порядок и срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа установил, что в обоснование заявления ОАО "Абаканский опытно-механический завод" указало, что принятые по настоящему делу судебные акты основаны на положениях законодательства, практика применения которых была изменена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 октября 2004 года №5905/04.

Данное постановление опубликовано в Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2 (февраль) за 2005 год.

При этом ОАО "Абаканский опытно-механический завод" сослалось на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года №1-П, пункт 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2007 года №17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам».

Пункт 5.1 в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2007 года № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» был введен постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 № 14, которое было официально опубликовано в Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 3 в марте 2008 года.

В связи с чем является правильным вывод Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа о том, что в марте 2008 года неограниченному кругу лиц (включая ОАО "Абаканский опытно-механический завод") стало известно о том, что изменение практики применения положений законодательства Высшим Арбитражном Судом Российской Федерации может быть признано основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельством.

С заявлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам ОАО "Абаканский опытно-механический завод" обратилось 24.04.2010, то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя жалобы на пункт 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, Федеральный закон от 14.06.1994 №5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, актов палат Федерального собрания» и Указ Президента Российской Федерации от 23.05.1996 №763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» является несостоятельной и не может повлиять на выводы суда в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

То есть в указанной норме права говорится о нормативных правовых актах, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина. ОАО "Абаканский опытно-механический завод" является юридическим лицом, а не человеком и гражданином.

Более того, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не являются нормативными правовыми актами в силу пунктов 1, 2 статьи 76, пункта 1 статьи 90, пункта 2 статьи 102, пункта 2 статьи 103, пункта 1 статьи 105, пункта 1 статьи 115, статьи 127 Конституции Российской Федерации, статей 12-17 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

Федеральный закон от 14.06.1994 № 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" и Указ Президента Российской Федерации от 23.05.1996 №763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» не регулируют порядок опубликования постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с чем данные нормативно-правовые акты не могут быть применены при рассмотрении настоящего спора.

Согласно статье 49 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» печатным органом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

Данное издание доступно для всеобщего сведения.

Доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании законодательных актов и Указа Президента Российской Федерации.

Установив, что заявление ОАО "Абаканский опытно-механический завод" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 сентября 1999 года и постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 ноября 1999 года, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 апреля 2000 года по делу №А74-2112/99 подано с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа правомерно возвратил его заявителю.

Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 мая 2010 года соответствует пункту 2 части 1 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 мая 2010 года принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 184-186, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 мая 2010 года по делу № А74-2112/99 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

Т.И. Коренева

Т.П. Васина

И.И. Палащенко