Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное унитарное предприятие «Енисейводоканал» г.Саяногорска (далее – предприятие, должник) в порядке статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 22 июля 2011 года заявление предприятия принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 августа 2011 года заявление предприятия признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на три месяца, временным управляющим должником утвержден ФИО2

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании – газете «Коммерсант» от 27 августа 2011 года № 159.

Определением арбитражного суда от 17 ноября 2011 года по ходатайству временного управляющего ФИО2 срок процедуры наблюдения в отношении предприятия продлен до 12 января 2012 года.

Решением арбитражного суда от 18 января 2012 года предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждён ФИО1, судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства назначено на 13 часов 30 минут 11 июля 2012 года.

Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 28 января 2012 года №15.

Определениями арбитражного суда от 17 июля 2012 года, от 14 ноября 2012 года, от 14 марта 2013 года срок конкурсного производства в отношении предприятия продлевался,

судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства на 15 августа 2013 года.

В арбитражный суд 12 апреля 2013 года поступило ходатайство конкурсного управляющего ФИО1, в котором он просит привлечь для обеспечения деятельности конкурсного управляющего с 01 марта 2013 года до момента окончания конкурсного производства следующих специалистов с установлением размера оплаты за оказываемые услуги за счёт конкурсной массы должника:

специалист, оказывающий услуги по проведению торгов - ООО «Региональный центр арбитражных управляющих» с оплатой 3% от суммы имущества, реализованного на торгах (в том числе НДФЛ);

юристы ООО «Юридическая компания «НУР» с оплатой 30 000 рублей ежемесячно (в том числе НДФЛ);

специалист по делопроизводству – ФИО3 с оплатой 20 000 рублей ежемесячно (в том числе НДФЛ);

специалист по оказанию бухгалтерских услуг – ФИО4 с оплатой 35 000 рублей ежемесячно (в том числе НДФЛ);

специалист по общим вопросам, включая подготовку и сдачу документов в архив, кадры – ФИО5 с оплатой 10 000 рублей ежемесячно (в том числе НДФЛ).

Определением арбитражного суда от 17 апреля 2013 года ходатайство конкурсного управляющего принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 13 часов 30 минут 14 мая 2013 года.

23 апреля 2013 года в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием «Енисейводоканал» г. Саяногорска ФИО1 об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием «Енисейводоканал» г. Саяногорска ФИО1, арбитражный суд полагает отказать в его удовлетворении по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для такого участия.

Согласно графику проведения судебных заседаний с помощью системы видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Хакасия, опубликованному на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия, 14 мая 2013 года в 13 часов 00 минут – время местное Арбитражным судом Республики Хакасия по поручению Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа обеспечивается проведение судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи по делу № А74-3851/2012.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда отсутствует техническая возможность для организации видеоконференц-связи в целях участия конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием «Енисейводоканал» г. Саяногорска ФИО1 в судебном заседании, назначенном на 13 часов 30 минут 14 мая 2013 года.

Руководствуясь статьёй 74, частью 5 статьи 153, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Хакасия

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием «Енисейводоканал» г. Саяногорска ФИО1 об участии в судебном заседании путём использования системы видеоконференц-связи.

Обжалование настоящего определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Судья

М.В. Зуева

100030 512501