Гражданский кодекс часть 1

о привлечении конкурсным управляющим лиц для обеспечения своей деятельности и установлении оплаты их услуг в деле о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Енисейводоканал» г. Саяногорска (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

муниципального унитарного предприятия «Енисейводоканал» г. Саяногорска – ФИО2 на основании доверенности от 13 мая 2013 года;

уполномоченного органа ФИО3 на основании доверенности от 21 мая 2013 года.

Муниципальное унитарное предприятие «Енисейводоканал» г.Саяногорска (далее –предприятие, должник) в порядке статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года №126-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 22 июля 2011 года заявление предприятия принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 августа 2011 года заявление предприятия признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на три месяца, временным управляющим должником утвержден ФИО4

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании – газете «Коммерсант» от 27 августа 2011 года № 159.

Определением арбитражного суда от 17 ноября 2011 года по ходатайству временного управляющего ФИО4 срок процедуры наблюдения в отношении предприятия продлен до 12 января 2012 года.

Решением арбитражного суда от 18 января 2012 года предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждён ФИО1, судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства назначено на 13 часов 30 минут 11 июля 2012 года.

Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 28 января 2012 года №15.

Определениями арбитражного суда от 17 июля 2012 года, от 14 ноября 2012 года, от 14 марта 2013 года срок конкурсного производства в отношении предприятия продлевался, судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства на 15 августа 2013 года.

В арбитражный суд 12 апреля 2013 года поступило ходатайство конкурсного управляющего ФИО1, в котором он просит привлечь для обеспечения деятельности конкурсного управляющего с 01 марта 2013 года до момента окончания конкурсного производства следующих специалистов с установлением размера оплаты за оказываемые услуги за счёт конкурсной массы должника:

специалист, оказывающий услуги по проведению торгов - ООО «Региональный центр арбитражных управляющих» с оплатой 3% от суммы имущества, реализованного на торгах (в том числе НДФЛ);

юристы ООО «Юридическая компания «НУР» с оплатой 30 000 рублей ежемесячно (в том числе НДФЛ);

специалист по делопроизводству – ФИО5 с оплатой 20 000 рублей ежемесячно (в том числе НДФЛ);

специалист по оказанию бухгалтерских услуг – ФИО6 с оплатой 35 000 рублей ежемесячно (в том числе НДФЛ);

специалист по общим вопросам, включая подготовку и сдачу документов в архив, кадры – ФИО7 с оплатой 10 000 рублей ежемесячно (в том числе НДФЛ).

Определением арбитражного суда от 17 апреля 2013 года ходатайство конкурсного управляющего принято к рассмотрению арбитражного суда, судебное заседание назначено на 14 мая 2013 года. Определением арбитражного суда от 14 мая 2013 года судебное заседание отложено на 17 июня 2013 года. Определением арбитражного суда от 17 июня 2013 года - на 11 июля 2013 года. Определением арбитражного суда от 11 июля 2013 года - на 26 июля 2013 года, в котором объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 31 июля 2013 года.

В арбитражный суд поступило ходатайство должника о предоставлении возможности участвовать в судебных заседаниях по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего путём использования систем видеоконференц-связи. В судебном заседании представитель должника поддержал данное ходатайство.

Рассмотрев ходатайство должника, арбитражный суд полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

Учитывая, что в Арбитражном суде Красноярского края и Арбитражном суде Республики Хакасия имеется техническая возможность для организации видеоконференц-связи, судебное заседание по настоящему делу осуществляется в открытом судебном заседании, суд полагает подлежащим удовлетворению заявленное ходатайство.

Руководствуясь статьями 73, 1531, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Хакасия

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Удовлетворить ходатайство муниципального унитарного предприятия «Енисейводоканал» г. Саяногорска.

2. Поручить Арбитражному суду Красноярского края (660049 <...>) организацию видеоконференц-связи в целях участия муниципального унитарного предприятия «Енисейводоканал» г. Саяногорска, в судебном заседании, которое состоится 31 июля 2013 года в 14 часов 30 минут (соответствует 10 часов 30 минут московского времени) в помещении Арбитражного суда Республики Хакасия по адресу: <...>, каб. 303, тел. <***> (секретарь судебного заседания Тинникова И.А.), 299-530 (помощник судьи Ходырева И.П.).

Обжалование настоящего определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Судья М.В. Зуева